“我就是隱匿事實及歸責於你，你奈我何？” [知法篇(一)]
失職、失責的飛安會陳姓主任調查官與方姓飛安組組長，根本不配擔任失事調查與失事預防及飛安改善主事者！謹以下文為知法，玩法與枉法之證：
知法之一：除了黑盒子，還有其他物件可當飛航事故調查依據？
誠如前文所述：「飛航事故，可能是人為、天氣、機械、航管與場站設施等單一事件所造成，亦可能是上述因素同時參雜下而發生。」
唯究竟是何因素造成時，則端賴黑盒子內容之解讀。因黑盒子，乃一五一十的忠實記錄著飛航事故前、中、後的點點滴滴(想賴也賴不掉)。
國內外皆然，飛航事故調查就是以黑盒子(CVR：座艙語音記錄器、FDR：飛航資料紀錄器)為飛航事故調查依據。相關人員根據CVR，結合FDR紀錄，如航機之動力配置、姿態、外形、高度、速度、航向等變化進行3D模擬，重建事故前、中、後之飛航軌跡，進而分析、研判…，肇致飛航事故的原因自然浮現。毫無疑問，黑盒子是飛航事故調查、研判，與防範未來再發生類似事故之重要根據。
黑盒子是相當精密與堅固之物件，在飛航事故調查上不可能出錯，但真誠、忠實之外，其畢竟是個不會自我思考，更不懂自我抗議的硬體物件；因此，隱匿記(紀)錄事實，所執行的分析、研判，得出之肇因結論…！試問：毒樹會結好果子？ 故，發生問題與出錯的不是你，也不是我，是事故調查者！
謹以飛安會98年度年鑑為例：“飛航事故調查的主要目的為「經由飛航事故調查找出事故可能肇因，提出飛安改善建議，以避免類似事故之再發生」。…，對於調查人員之專業、…，並獲得社會正面評價。飛安會自成立以來，不斷秉承獨立、公正、公開及透明化之調查原則，遵照我國飛航事故調查法，進行所有相關之事故調查作業。”(摘自飛安會官網)
果真如此？ 至此，謹請飛安會根據黑盒子紀錄指出GE028飛行組員失職處，個人在此接受飛安會最無情之文字與語言撻伐。試問：不以黑盒子紀錄為依據，則飛安會令頒之「飛航事故調查標準作業程序」所定之飛航經過(詳細經過、處置及結果)，應如何撰寫？ 不就是胡謅與瞎扯？(後續)
陳姓主任調查官與方姓飛安組組長的知法，玩法與枉法，即是年鑑內所謂的“專業”？
找不出？ 當然找不出，只因“我就是隱匿事實及意圖歸責於你，你奈我何？”
靦腆之請，當您閱畢亦認同本文，勞駕您點它http://blog.udn.com/sirus/5304634為他加持一下，個人在該處能完完全全感受到您所帶來的溫馨與祝福，謝謝！
飛安會視人命如草芥，視航機據以滑行之「資訊指示牌」位置嚴重錯誤如無物，妄稱:「與本飛安事故無直接關連。」然則法院判決:「該資訊指示牌的設置，就是與結果的發生有相當因果關係。」及民航局之機場安全風險管理結論坦承:「風險程度：嚴重，無法接受必須立即改善。」
本城市首頁
看回應文章
等級：8
