唉，慢慢谈比较好啦！

对中国历史的辩证与谈论哲学上的社会运行规律本来就是一个复杂，深刻，甚至带有形而上色彩的题目。这种议题不应该要求“唯一答案”，也应该适度允许“我相信”这种表述的存在——这是非常重要的一种哲学精神。

当然，我们首先要尊重的是“科学精神”的规则——这可以使得谈论是有基础的，是遵守共同规范的。

我建议谈论这些题目的时候需要先定义清楚一些基本概念的内涵外延与历史事实的基础。

比如，所谓的“先进”与“落后”的含义是什么？秦的改革极大的推动了新地主阶级的发展，并在相当程度上推动了国家的发展。那么，秦制度与文化是“先进”还是“落后”？六国，特别是齐鲁之地人文荟萃，中国主要的思想家与文化精神大多是由六国之人发端，并且影响了包括秦在内的整个中华民族，以至于千年不绝——这种文化与经济的繁荣，这些开启“青铜时代”春秋战国的六国先贤们是“先进”还是“落后”？秦有商鞅的变革，赵有骑射的改制，魏有劲卒的辉煌，楚有问鼎的霸气，这些不同历史时期与互相交联的历史，怎么去判断“先进”与“落后”？

秦与六国都进行了相当程度的改革，其中大部分的改革其实互相有相当多“趋同”的地方——秦对于六国的压力，六国对于秦的压力——这都构成了外部的宏观环境与内部的变法要求——但是为何是秦兴六国亡？这里面有多少是制度原因，多少是地缘政治的比较优势？！秦百年战争能够在经济上支持的原因单纯是制度激发人的主观能动性如此而已吗？六国保卫自己难道如此缺乏潜力？！

秦统一天下是“奋六世之余烈”，六国对抗秦凡百年。而秦几次在悬崖边缘，六国也有统一天下的基础甚至机会——何以如此？其中“先进”“落后”怎么去归纳？用“成王败寇”来说明固然是简单，但是历史的丰富也一直在告诉我们——在当时的时空里，人人都以为自己是“主角”！

秦二世而亡，汉百年而立——其中辩证得失谁是“先进”谁又是“落后”？

在比如“封建社会的潜力”问题，这个也很值得在细节与科学精神下去再归纳总结。宋后的中国社会如果与之前的中国历史相比，其实政治，制度与文化上趋于封建社会的成熟与超稳定阶段，因此这是一种自身的进步。但是同西方在文艺复兴后的朝气相比，我们显然又存在判断的问题。

同时，讲到“封建社会的潜力”问题，唐宋后真是潜力用尽吗？这个又需要建立标准。比如，我们知道唐时中国人口大约是6000万到7000万的样子，宋时人口整体上也未大幅度超过唐。但是明清时期，中国人口经历了一次快速上升周期——人口在清康乾时期上升到四亿五千万人口，占当时全球人口的三分之一！这是非常惊人的成就！那么，这种人口的大量上升如何与“封建社会的潜力用尽”相统一这就是个问题。

中国土地的承载力怎么计算也是一个核心基础。是经济政治制度（主要是分配）影响中国封建人口的增长还是土地客观极限影响封建社会的繁荣也值得研究——这典型的会反映在“潜力极限”的区间判断上。

总的来看，历史是复杂的，“先进”与“落后”是辨证也是变化的，历史的“主角光环”不是“天命”的——在谈论这些的时候，不能简单化处理。

历史的细节与真实，以及在科学与哲学基础上的判断非常复杂——“简单化”可能是一个需要尽力避免的问题。只有在“复杂”与“科学”基础上的“哲学抽象”才是真正的“吹沙得金”——这种“抽象”与“简单化”是不同的，虽然他们看上去相似。

(*^__^*) 嘻嘻……

偶期待大家平和的慢慢谈啦——这么有趣与复杂的题目，岂可如“干杯”一样一口谈清楚？！