大陸順口溜其實還滿寫實的：「不到台灣﹐不知文革還在搞」。
蔡詩萍自命為「名嘴」﹐自我感覺良好後﹐隨即「自我鬥爭」、「坦白交心」的說：「不想再被稱為名嘴」、「我何以不想再被稱為名嘴」。
「一犬嘯月、眾犬嘯天」的效應果然驚人﹐馬團隊所屬媒體今天果然蜂擁而出﹐滿版的「大字報」集中火力批判鬥爭「名嘴」。從「自我鬥爭」、「坦白交心」開始﹐很巧合的馬英九當天帶頭批判媒體﹐隨即國家宣傳機器啟動「跟風」﹐網路上的馬衛兵群擁而上….. 江青式的文革發動過程如此類似！
「整風」、「批判鬥爭」的態勢已成﹐眼見一發不可收拾….。
可怕﹐真是可怕﹐「不到台灣﹐不知文革還在搞」。
這一切的步驟、運作流程﹐希特勒也玩過。
我也不喜歡名嘴﹐也不喜歡政論節目。不是因為他們說的不是事實----事實證明蔡某人所批判鬥爭的所謂「名嘴」們過去所揭發的SOGO案、洗錢案、貪汙案、藥價黑洞、台開案.…..幾乎每一件都是事實。而是他們發現得太慢了。他們對當權者有著傳統的面對聖王的「善意」、他們太客氣、不夠見微知著、不夠硬氣、總要到事情難以收拾後﹐才來「揭弊」﹐而不是以高標準要求執政者﹐要他們不要在法制上玩小動作、不要嘴巴上說清廉背後卻貪得一蹋糊塗、不要想搞法西斯、搞扁團隊、馬團隊等違反民主的骯髒勾當….﹐防微杜漸、even don’t think about it、一點都不行…。
以封建時期的魏徵來當標準都不夠格﹐遑論民主體制內的合法合理且必須的批判。
「輿論」慢了半拍。
台灣兩個大黨的黨內是毫無自我內控與監督機制的﹐於是又慢了一拍。
台灣司法一向為當權者服務﹐於是又慢了兩拍。
於是﹐我們會有陳水扁與馬英九。與過去與未來不堪的八年。
但是﹐因為民主體制內的政黨內控、司法獨立、民意機構監督(兩黨的民代都是等著給官做﹐於是扁馬當然要競相食言黨政軍一把抓)…..所有民主體制內的反腐機構我們都糟透了、都太仰「皇上」的鼻息了﹐於是﹐與論﹐這塊對人民來說最後的灘頭堡﹐就來的更為重要。
輿論是民主社會裡最起碼的自由。任何執政者意圖染指輿論都不可等閒視之。
蔡文罵了半天﹐終究說不出、也不好說出﹐是哪個「名嘴」說錯話了？舉錯證了？是哪一件「可受公評之事」有偏頗？不符合公眾利益？
是扁案辦得亂七八糟、證人證物跑光光被罵不爽嗎？
是GDP負成長率與失業率屢創新高﹐已達亞洲之冠﹐被輕輕說了兩句就不高興嗎？
還是﹔莫名其妙的股市行情？二次金改弊案的輕輕放過？勞健保雙漲的背後原因？至今未向國民黨全代會交代的「三中」交易黑幕？黑不可聞的健保、IC卡、工程利益人事…等「新貪腐」集團成形的蛛絲馬跡？
蔡某人很技巧的迴避名嘴那一點惹他不爽﹐卻很技巧的把鬥爭對象對焦在「魚翅宴」上﹐一篇短文用了五次「魚翅」﹐
真高。
吃魚翅是不好﹐違反保育原則。
但是﹐違法了嗎？
同一套「魚翅道德標準」﹐其他人在大吃特吃﹐同一個地方吃了好幾次﹐涉及更低道德標準的「官箴」、甚至超低道德標準的「貪污罪」、「圖利罪」、「瀆職罪」….這些更糟的「魚翅宴」時﹐蔡某人﹐請問﹐你所謂的「啟蒙功能」、「法治、人權、正義」到哪裡去了？
還有更多還未曝光的「魚翅宴」﹐有多少政商名流牽扯其中？(這些「喬事情」的過程﹐未必永遠不曝光﹐也千萬不要以為媒體人與執政者吃飯、續攤﹐就合乎「社會正義」喔﹐媒體拿了人民的納稅錢、或拿了由納稅人血汗錢流向各「基金會」的錢﹐就不算圖利喔)
SOGO水餃宴時呢？(SOGO案已三年囉﹐低營運效率、理應被檢討路權的ETC又要由政府出面促銷囉)
有的人標準高﹐有的人標準低﹐對事﹐同一個標準就好。
喔﹗對了！人家在玩命揭弊的時候﹐蔡「名嘴」不知道在幹甚麼？
是風花雪月？還是飲食男女？
還是「蔡詩萍羅智強美好的政治邂逅」(引用媒體標題)？
三一九槍擊案時呢？
人民的怒火轉變為實質的「反貪腐」運動時呢？
台灣現在太黑、太暗、太多藍綠互相掩護的弊案還沒有看到露出曙光的跡象﹐升斗小民的起碼公義沒人在意、而已經發生的諸多弊案﹐卻又被欲蓋彌彰。人民自然會期待曾經在揭弊上展現過火線勇氣的「名嘴」﹐來擔當一個理應由司法、行政、監察、總統…..必須做好卻做不好的事與角色。這是市場機制。
拿了人民的血汗錢的官﹐如果做好了份內該做的事﹐搶著「辦案」、弊絕風清了、人民日子好過了﹐「名嘴」自然沒有賣點。台灣人民一向現實﹔沒賣點、沒色相的偶像﹐台灣觀眾淘汰得一向超快。輪不到與執政者關係親密的所謂「媒體人」說三道四。
以「民主、自由、法治、人權、正義」為名﹐但是過去對人民的痛苦與企盼沒有任何積極作為﹐只有幫權力者像權力者靠攏的紀錄。在台灣媒體被政客收買殆盡的此時﹐神出鬼沒的要求節制輿論功能、毀掉民主社會的最後一道防線﹐企圖發動「文革」毀滅媒體、掃蕩輿論﹐這是法西斯。
這類的法西斯行動﹐伴隨著造神運動﹐李登輝時期有「退報運動」、陳水扁時期有搜索媒體行動﹐血淋淋的前車之鑑不遠﹐在馬英九集二十年來以來黨政軍警調…最大權力後﹐如果輿論的監督力量沒有強化﹐媒體人如果不能向人民懺悔過去面對小法西斯時代、任憑貪腐一再坐大的無作為﹐反倒為虎作倀加入節制殲滅監督力量的行列﹐是謂無恥。若以媒體鬥爭媒體甘為執政者鷹犬而不自覺﹐則是可悲。
我討厭「名嘴」﹐我更討厭幫著執政者不准別人說話的「名嘴」。
因為伏爾泰(Voltaire)說過：「我不同意你說的話，但是我誓死維護你說這話的權利」。
這是民主法治最起碼的ABC。
如果一方面侈論「啟蒙功能」﹐但卻連民主法治起碼的ABC都忘了﹐不妨再幫所謂的「自封名嘴」上上課：
Thomas Jefferson：
「沒有什麼是政府不該被監察的，…. 如果政府是良善的，對於公道的攻擊，實在用不著害怕，真理經過爭辯而自明。」
「若是政府對逢迎或非難不予理會，亦不失光明正大，但若縱容前者而迫害後者，
那就是卑鄙有罪了。」
At first they pursue kill the communist,
I am not the communist,
I do not speak;
起初他們追殺共產黨員
我不是共產黨員
我不說話
After that them pursues kills the Jew,
I am not the Jew,
I do not speak;
然後他們追殺猶太人
我不是猶太人
我不說話
Hereafter they pursue kill the trade union member,
I am not the trade union member,
I continue not to speak;
接著他們追殺工會成員
我不是工會成員
我繼續不說話
Again afterwards they pursued kill the Catholic,
I was not the Catholic,
I or did not speak;
再後來他們追殺天主教徒
我不是天主教徒
我還是不說話
Finally,
they rush I,
again also nobody stood up speaks for me.
最後
他們向我奔來
再也沒有人站起來為我說話了
-------by Martin Niemöller
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
