作者：謝立玫（台中市／教師）

經費龐大 錢從那裡來 是否排富 城鄉物價有差距 如何分配 衛生、營養問題 都須先解決

日前台中市傳出有學生因繳不出營養午餐費，遭老師羞辱「沒繳錢還吃這麼多」，為了不再讓學童餓肚子，行政院長劉兆玄允諾最快今年九月、最慢明年，全面實施國中小營養午餐免費。

免費營養午餐原本僅提供低收入、中低收入戶或特殊狀況家庭子女，金融海嘯後，擴大適用到失業家庭子女，經費一直增加，未來全面免費，預估將有兩百六十萬學生受惠，每年經費約一百七十二億元。

營養午餐全面免費，經費是否足夠？教育部官員憂心表示，金額太龐大了，體育司長王俊權、全國教師會理事長吳忠泰都直言，這麼大筆的錢不可能從天上掉下來，建議政府三思。的確，對於無力負擔的弱勢學生，已有補助營養午餐費用，政府還要當散財童子嗎？

部分教師及家長就憂心，教育預算將因此被排擠，學校修繕、添購設備的經費變少，受害的仍是學生。不過，大家如果不健忘的話，應該記得教育部長鄭瑞城上月曾說「錢多到用不完」，因此，推動這項政策，錢應該不是問題，可是教育部長與官員看法南轅北轍，倒是要好好檢討，向社會交代。

另外，教育部官員表示，絕大多數家庭負擔得起營養午餐費，為何要由公務預算支出？清華大學工學院長賀陳弘也說，免費午餐會造成許多負面影響，真正繳不起午餐費的學生是少數，把省下的錢撥給學校，可以做很多事。

但實際上，眾人的「印象」與實際數據顯然有落差。據統計，全台無力繳交營養午餐費的國中小學生已突破四十二萬，較去年同期爆增十萬三千人，營養午餐全面免費似有必要，問題只在於是否應制定「排富條款」？筆者以為不宜，因為無力繳交營養午餐費的學生有自尊心問題，家境富裕的孩子被「排除」，難道沒有另一種自尊心問題？

何況，免費營養午餐若只提供貧童，縣府就要做家庭收入調查，但許多人連報稅資料都沒有，不一定是低收入，問題反而多，據媒體報導，有家長表示「齊頭式免費比較公平，大家閒話也少」，所謂閒話，就包括被「排富」的孩子。

此外，全面實施免費營養午餐後，假定同樣是四十元，在台北市與在台東市由於物價不同，所能採買的質量勢必有差別，城鄉的經費應如何合理分配？而且，不是所有學校能設立中央廚房，尤其鄉村地區的國中小學可能要外包給校外餐廳，衛生、營養成分誰來把關？會不會吃到高油、高脂、高鹽「三高食品」？即使學校有設立中央廚房，又是否有營養師調配菜色？

全面實施免費營養午餐，看似簡單，實則問題很多，在這些疑慮沒解決前，即使經費充足，也不宜貿然實施，否則愛之適足以害之。

謝立玫（台中市／教師）