針對昨(29)日經濟部公佈的「ECFA之影響評估報告」，以及馬政府對ECFA的相關發言，民進黨文宣部主任鄭文燦提出以下質疑：

1.         馬總統糊塗？還是中經院糊塗？馬總統接受媒體專訪時表示電機電子業不會受到ECFA的負面影響，並質疑中經院的評估報告中「電機電子業產值將減少3,500億元」的分析結果，說「如ECFA會使電子業遭到嚴重損失，難道政府會糊塗到這樣地步？很意外看到相關的報告」。我們要問到底是馬總統糊塗？還是中經院糊塗？如果是前者，馬總統必須向國人道歉並且立即中止推動ECFA；如果是後者，中經院必須為其學術專業不足負責，政府應停止後續對中經院的委託案。

2.         尹啟銘是否刻意壓低ECFA受損產業從業人數的數字？尹啟銘批評媒體報導ECFA受損產業的從業人數數字明顯有誤，遠高於實際從業人數，並且說受損產業（電機電子、家具等）的從業人數只有49.4萬人。其實，任何人只要上網查行政院主計處最近一次的「工商及服務業普查」統計資料就可以知道，光是屬於「電機及電子產業」中的「電子零組件製造業」一項，其從業人數就已高達527,655人。

3.         經濟部委託中經院所做的這一份「ECFA之影響評估報告」，有無在為馬政府一意孤行的ECFA政策塗脂抹粉？例如經濟部用所謂的「專業調整」方式，認為GTAP(全球貿易分析模型)假設中的「資源排擠效果」在現實中不一定會產生，就直接將「電機及電子產品業」損害近3,500億元的產值變動量歸零。但是同樣的情形，該評估報告中針對就業影響所採用的TAIGEM(台灣一般均衡模型)以「勞動工資固定不變」作為假設前提(即未來產業不會因工資增加而減少雇用人數)，在現實社會中亦不存在，經濟部卻可以依模擬結果宣稱ECFA可望增加27萬就業人數，毋須再往下修正。

4.         評估報告是否只強調ECFA的好處，對ECFA的衝擊評估則是簡單帶過？例如報告中只強調ECFA可讓台灣部分產業納入「早期收穫條款」，提早享受中國市場調降關稅等優惠待遇的好處，卻不提中國也同樣可以要求其特定產業納入「早期收穫條款」，台灣必須付出相對代價。其他像是簽訂ECFA之後，中國商品與台灣商品在台灣市場佔有率的變化量，以及低價的中國產品對台灣市場價格的破壞程度，都沒有做任何的評估。