經濟協議不只是經濟問題

事實上，CECA或ECFA絕對不只是經濟和出口市場的問題，它牽動的是兩岸政治議程、經濟互動安全性、及產業與財富的重分配，絕對需要詳盡的評估與政策討論的過程。

經濟整合在全世界都是政治問題。世界上任何一個國家，當選擇與他國在經濟關係上建立更緊密、優惠的關係時，不可能沒有政治上的考量。連國際媒體都把CECA視為兩岸邁向統一的重大象徵，正顯示出外界的疑慮。馬政府對於這一點，可不能把頭埋在沙堆裡，假裝看不見。

事實上，兩岸簽訂任何經濟合作協議，都牽涉到台灣的主權與經濟自主，也關係到台灣每一位小老百姓的生活，絕不能被簡化成意識形態的問題。

無論是CECA或ECFA，台灣社會從沒有充分討論過；馬政府也從沒有提供過完整的評估，告訴社會：協議的實際內容是什麼？是以什麼條件來進行？是否有附加政治代價？做出什麼政治讓步或暗盤？在缺乏資訊公開的狀況下，一切都是問號。

當一切都模糊不清的時候，執政黨竟然只想用「意識型態」一頂大帽子，就想壓下所有質疑的聲音，甚至用粗話來形容反對的人。這種唯我獨尊、執意推動的態度，才真的是意識型態作祟！

事實上，別的國家在推動經濟合作時，都在相互尊重的基礎上，自然不會有政治統一或併吞的問題。但「胡六點」中已明確表明兩岸簽訂綜合性合作經濟協議，必須在「一個中國」的框架之下，包藏統一的政治目的已經非常明顯。

中國早就明講過，兩岸經貿往來的目的是要促成「祖國的統一」。中國的策略就是「以經促統、以商圍政、以民逼官」，促使台灣對中國更高度的經濟依賴，就是中國規劃的統一途徑，讓台灣掉入中國的陷阱。

我們絕不能天真地以為，可以在經濟協議中輕易地迴避主權議題。因為依國際法院長期確認的剛性原則，台灣與中國在執行簽訂所謂「經濟議題」法律文件的過程中，任何涉及主權矮化的「默認」，都將會造成在國際法上對我們主權認定的不利結果。這種自我默認所產生的法律拘束力，比起中國外交上的政治壓力，可說更加可怕。

馬政府製造出的急迫性與必要性

事實上，「東協加一」、「東協加三」對我國的傷害，絕不如馬政府所聲稱的那麼大。所以實在不必為了簽訂兩岸經濟協議，而犧牲國家重大利益。

根據中華經濟研究院的研究報告（顧瑩華等，2005年），台灣的實質GDP在「東協加一」形成後，僅下降0.151%，若是「東協加三」則是下降0.707%；而且這還是假設政府什麼也不做的狀況下。至於因此造成的失業人數，更是誇大不實，缺乏合理的推論基礎，根本是在恐嚇人民。

另外，和中國簽經濟合作協議，並不等於台灣加入「東協加一」或「東協加三」。和中國簽訂CECA只能讓我國某些產品免稅進入中國，出口至其他東亞國家仍需納較高關稅，換言之，我們不只得不到其他國家的市場，反而要更加深對中國的依賴。所以，即使東協加一或加三對我們造成威脅，我們的對策也應該是和中國談判不阻擾台灣加入東協加三，而非只和中國簽加深依賴的經濟合作協議。

事實上，中國尚未做出任何未來不排擠我國和他國簽訂FTA的承諾，只和中國簽CECA或是ECFA就是給中國高於其他國家的開放和優惠，而我們也是在其他國家被排擠而只能往中國發展，結果是更依賴中國。

台灣無法和其他國家簽FTA的原因，眾所周知就是因為中國故意在孤立我們，而絕不是我們沒有先和中國簽訂經濟協議。馬政府塑造先和中國簽訂協議就可以和其他國家正常往來的假象，根本是欺騙人民的作法。

台灣應該做的，是要求中國先公開承諾不排擠我們，讓我們加入「東協加N」，且和其他主要國家談FTA，當這些承諾都可兌現時，再同時與中國簽訂經濟協議，才不會中了中國的圈套。

事實上剛好相反，簽訂兩岸經濟協議才會造成大量產業外移和失業。

台灣若與中國簽訂經濟合作協議，進一步開放技術、人員、資金、勞務、商品等的自由流動，不僅僅是中國的勞工將直接排擠到本國勞工的就業機會，同時也讓台商更方便到中國投資設廠。到時候不但把台灣原本的生產線整個移到中國，同時也會將產品回銷台灣與本土企業做低價競爭，造成更多的本土企業關廠歇業，衝擊內需產業的生存，讓更多的台灣勞工飯碗不保，造成國內失業問題的惡化循環。

依經濟學中的國際要素價格均等化定理，當兩國極密切往來時，兩國的生產要素價格將會拉得更接近。以前我國和美國密切往來，所以工資被往上拉，現在若和低工資的中國密切往來，工資必將會被拉下去。

事實上，就算是東協加一形成，東協各國輸出中國的石化原料關稅也不是馬上降到0％，而是逐年調降。而且要幫助石化業，簽訂兩岸經濟合作協議也不是唯一的解決方法。

其實兩國之間個別的產業貿易障礙，都可透過逐一談判來降低，不一定要簽訂內容包羅萬象的合作協定。像我國和美國迄今無FTA或CECA之類的合作協定，但幾十年來美國仍可不斷要求台灣，去降低個別項目的貿易障礙。如果石化業真的會受到東協加一的衝擊，馬政府應該和中國直接就石化業的關稅降低來談判，而不是把整個台灣的經濟拉進去。

我們一直強調，兩岸的協商應該更著重在排除各項嚴重的貿易障礙、排除台商在中國遭受的不合理待遇上。但馬政府卻完全不談這些實際可行的逐步自由化與公平化，而要去談較困難達成，且對台灣也有很多壞處的CECA或ECFA，根本是「頭痛醫腳」，搞錯重點。

事實上，台灣當前最重要急迫的是和美國、日本簽訂FTA，而不是跟中國簽CECA或ECFA。台灣要發展，必須和全球市場接軌，而不是透過與中國連結來連結世界。台灣必須在WTO架構之下，與世界各主要經濟體簽訂FTA，而非致力於簽訂由中國掌控的CECA或ECFA。

馬政府一直強調所謂「急迫性」，但對兩岸經濟合作協議的內容為何、為產業及人民帶來怎樣的利弊，從沒說清楚過。在缺乏社會共識、迴避國會監督、更沒有人民授權的條件下，卻急著私下與中國協商簽署，製造社會的對立氣氛，不禁讓人懷疑：難道馬政府已經和對岸談好了？

連李光耀都批評，馬政府把對中國談判的牌都打出來，所以談判一定會輸。台灣愈急、對中國愈獻媚，議價能力只會愈低，中國更加不需要在與台灣簽署任何協議之前，對不封鎖台灣參與東亞經濟整合（含東協加一、東協加三、甚至金融與貨幣合作機制等）或台灣與中國以外的國家簽署FTA做出承諾。

依賴中國就是放棄經濟自主

事實上，依賴中國絕對是不好的。既然「中國不讓我們依賴」必將造成嚴重的問題，我們不是更應該要降低對中國的經濟依賴，以免受制於人？

2008年台灣對中國的投資佔對外總投資的比例已高達68.8%，同年台灣的對中國出口佔對外總出口的32.4%，世界上沒有一個國家在經濟上與中國關係這麼密切。如果這種依賴因為簽署了合作協定而更加強化，中國將可以利用減少往來或經濟制裁，來威脅我們的廠商和政府。

台灣近期經濟的表現，不論是整體經濟成長或是對外出口表現，都被國際機構評為最糟的國家，最主要的原因就是馬政府過度傾中的經貿政策，喪失了台灣經濟自主性。今年一月台灣對外總出口之所以衰退44.1％，最大的原因就是對中國的出口部分衰退了58.6％；而反觀同期中國的出口則僅衰退了17.5％，其中有許多台灣商品或是關鍵零組件已被中國製品替代掉。所以說台灣應該要依賴中國的官員，不但沒有說出實情，也沒有拿出良心！

事實上，我們雖不反對兩岸經貿正常化，但卻堅持少部分的大企業財團的利益絕對不代表台灣的整體經濟利益。

建立更緊密的兩岸經濟關係，台灣必須要付出打開市場的代價，讓中國2,309項不准進口、501項有條件進口的產品進來；一旦台灣淪為中國低價商品傾銷的市場，中小企業和農業在市場壓力下將退出生產，成為兩岸經濟合作的輸家，勞工與農民跟著受害，而兩岸的大企業集團則成為贏家。

經貿開放及合作一定有利有弊，馬政府卻只誇大其利而隱匿其弊。兩岸簽訂經濟合作協定，紡織品與石化業雖可獲利，但關稅比較低的運輸工具產品、非鐵金屬製品、電機及電子產品則會受害，這些企業的損失，馬政府看不見嗎？

事實上，大國市場雖大，但我們卻無法全部吃下；而大國具國際比較利益的東西較多，廠商規模較大，反有更多產品可進來而更普遍威脅到我國的產業和勞工。因此加速與中國合作，反而將使台灣面臨空洞化危機。

由於中國內部還有很多產業政策及貿易障礙，我國的資金和技術很容易移去中國，而中國便宜的土地和人力卻不能移來台灣，因此更密切的往來和開放，將使更多資源和產業移去中國。過去二十年產業一步一步移去，台商回台採購比例快速下降就是明證，馬政府忽視這種動態逐步被掏空的問題，將加深台灣被淘空的危機。

事實上，在兩岸經濟更加密切後，絕對不會只對台灣有利。馬總統一再說直航可以幫助台灣農產品更方便地賣去中國，卻故意避談中國農產品將會有更多賣來台灣的事實。

長期以來台灣與中國的農產品貿易，都是賣去的少買進的多，光是去年逆差就將近新台幣一百億元。以生鮮水果為例，馬政府上台後，自2008年6月到12月底期間，台灣自中國進口806萬美金，出口145萬美元，中國賣給台灣的水果是台灣賣過去的5.6倍！一旦簽了經濟協議，就算比例不變，但金額的差距勢必大幅增加，台灣農民反而會流失更多內需市場的生意。

國會審查與人民監督

事實上，一項還沒有充分討論、評估的政策，絕對不應該輕易「定調」。民進黨執政時期，包括大三通直航等重大政策，事先都會作好機會與風險的完整評估報告，針對不同產業、不同群體的利益損害影響進行評估，並從小三通開始試行。馬政府迄今未公布協議的具體內容，也沒有與台灣社會內部做好充分對話，就直接對外宣稱政策已經定調，凸顯決策跋扈與一意孤行。

事實上，完成簽署後才送立法院，怎能說是「實質審查」？兩岸之間的任何協議都是國家重大的對外協議，絕對不是行政部門可以完全主導、獨裁。

無論是簽訂CECA或ECFA都必須經過「社會辯論」、「國會監督」及「人民公投」同意三個階段，民進黨堅決反對國民黨「先簽後審」的作法。我們不僅主張兩會間的談判應該透明公開，也認為立法院應該在簽署協議前實質審查，而且牽涉到主權的重大內涵，更應該由政府主動交付公民投票，才不會讓人民利益被兩岸政客的密約白白犧牲。

事實上，公投本來就是直接呈現人民意願的方式。如果公投程序「曠日廢時」，那國民黨主導的立法院大可以修正公投法，把門檻降低、把流程簡化。

對台灣民眾而言，最關心的事項就是與中國的關係，如果不交付公民投票，就是違背「台灣前途由台灣人民決定」的承諾。加入歐盟的國家，都是在國內經過全民公投通過的。既然歐盟能，台灣又為什麼不能？

附件檔案：戳破馬政府兩岸經濟協議的謊言」說帖

　　馬總統在電視上為連名稱內容都講不清楚的政策辯護時，引述鄧小平先生的話說，黑貓白貓會抓老鼠的都是好貓。馬總統從競選時的兩岸共同市場到後來的　CEPA、、CECA、ECFA和兩岸經貿綜合協議等等，不同名稱的那個東西到底是不是一隻好貓，不是引述一句鄧小平一句話就可以說服人民。從學理、經驗、以及馬政府的主張來看，這隻貓非但抓不到馬總統所講的老鼠，還會把我們的魚偷吃掉，所以不管叫什麼名字，都是一隻壞貓。

　　ECFA或CEPA這東西的缺點，輿論已有許多評論，我在這專欄也談過幾次，然而馬政府卻未針對批評提出反駁，或者修正他們的計畫，反而是用更多的錯誤資訊來誤導人民，而且更堅定說無論如何一定要簽。這種心態已經違反了民主和科學的精神。

推行政策不可違反民主精神

　　先說違反民主精神的問題。面對在野黨的批評及對政策進行辯論的提議，馬總統3月20日公開說，執政黨要對執政負責，若反對黨不同意就不做，那反對黨就變成執政黨了，因此不論朝野有無共識，都要和中國簽ECFA。他說若要辯論，選舉時已經辯論過了，選舉也選完了。他這種態度好像是說，選舉選贏的政黨就可以為所欲為，不必管輿論和在野黨的看法。照這說法，那我們也可以不要有國會，不要有輿論和民調，馬總統也更不必一再說要和民進黨蔡主席見面對話，選出誰當總統就由他獨裁四年好了。

　　不管任何選舉，候選人和政黨通常都有很多政見，人民是比較不同候選人的眾多政見之後，甚至比較候選人的許多個人因素之後，而決定投給某個人。因此投給某個人並不表示支持他所有的政見，當選人之許多政見很可能並未得到多數選民的支持。而選舉時很多政見也很粗略，人民根本沒機會詳細評估。所以馬總統把他當選解說成他政見中所有的項目都已得到人民同意，是很不瞭解民主政治的態度。更何況就算照他的解釋，那人民所同意的乃是他現在辦不到的633，他是否要辭職謝罪？他的政見中也沒出現過ECFA這種字眼。包括ECFA在內，馬政府上台以來政策面對各種批評時，常說是宣傳不夠要加強溝通，也就是不承認政府有錯，而是想說服人民卻不認為人民也可能更有道理。現在馬總統更說不必理會在野黨的看法，這種高高在上的心態實在非常反民主。

推行政策也不可違反科學精神

　　接著來談違反科學精神的問題。馬攻府即使喜歡獨裁，一個好的獨裁者在決策時也仍要依科學的態度來找出他認為最好的政策。然而馬總統不顧民意的態度，使他也不顧科學和事實。

　　我在其他文章曾詳細說明ECFA這個東西透過國際要素價格均等化定理、中國的不公平產業政策、中國產品的進口、以及我國產業的外移，會對我國許多勞工造成傷害，並使我國工資更快速和中國拉平，也就是被拉下去。馬總統不回答這類質疑，卻逆向操作，反而拿出一份研究報告中的數字說，中國和其他東亞國家的結合，會使台灣失掉11萬4千個工作機會，很多產業面臨生死交關，所以非趕快和中國簽個什麼東西不可。

　　然而這項數字是嚴重誇大的。我曾公開指出，即使採用該份報告的理論模型，只要改用更符合實際情況的資料，中國與東亞國家的合作對我國就業造成的傷害並不到馬總統引用的數字之二十四分之一。換言之，若改用較確實的數字，馬總統急著要簽ECFA的原因就會消失。然而馬總統不只未因而停止推動ECFA，馬政府也未對我的具體評論提出任何答覆。大部分媒體不願報導我的評論，政府反而取消了一項我可能參加的討論會。這樣反科學討論的態度，使人更懷疑馬政府無論如何都急著要簽ECFA，是否有其他不可告人的原因。

研究報告的假設條件脫離現實

　　馬總統引用的那份研究假設中國對東協及日韓的關稅由9.1％降為零，而我國出口品則仍要納9.1％的關稅，所以我國產品相對變貴很多而賣不出去。但實際上有些高關稅的產品貿易量很少，加工出口用的進口品又可外銷退稅，所以中國2007年名目平均關稅率9.9％，而實際所有進口品的平均稅負僅1.95％。我國出口品因為用於加工出口的特別多，在中國面對的實際關稅率僅約1.77％。所以東協產品進入中國之關稅即使都降為零，我國產品也只是相對貴1.77％，而非研究中假設的9.1％。這差別使該研究的失業人數高估近五倍。

　　另一方面明年要發生的是東協加一的一部份而已，只有東協產品得到優惠，但該研究是假設東協和日韓都得到免稅的東協加三，因此影響比東協加一大了五倍。而東協加三是否能成還是未定之天。兩項高估合計，東協加一對我國的影響只有馬總統所用的11萬4千人的二十四分之一。何況實際上東協加一或加三都不包括全部產品，有10％的產品仍可以維持高關稅，所以會員國的關稅並非全部降到零，這又會使我國受到的傷害比二十四分之一更小。

　　而該研究的方法本身也會高估失業的衝擊。該研究的方法是經濟學上所謂部分均衡分析，即未考慮其他可能調整。它假設東協增加的出口都是來自其他國家出口的減少，而我國廠商則完全據以減產和辭退勞工，既不會設法升級競爭，也不會改賣其他地方，又不會改生產其他東西，失業的勞工也不會找其他工作，政府也沒有任何政策來協助廠商和勞工。但政府若非太笨一定會有對策，廠商和勞工也一定會應變，所以實際上所受的衝擊會比二十四之一還小很多。

　　馬總統不去瞭解研究報告上的假設，看到一個數字可以支持他的政策主張，就隨便拿來做政治宣傳，是很不尊重學術研究的態度。而在我具體批評之後，馬總統仍繼續用這個不恰當的數字來做宣傳，馬政府也可能又要另外去拼湊出一些其他數字來宣傳，而不正面回應批評，或者承認錯誤。

　　依這種反科學和民主的心態，他們當然不會在意輿論和在野黨的批評，也不會在意簽了ECFA台灣反而會失去更多工作，也會失去更多自由民主的問題。會失去更多工作的原因我在之前已在看雜誌23、24期做了分析。而簽了ECFA將使台灣經濟更依賴中國，因此政府和廠商也將更容易受到中國的脅迫，以致不敢說中國不喜歡聽的話。這當然就使台灣的自由民主受到傷害，也使台灣失去促進中國民主化的力量。

香港前車之鑑不遠

　　這種效果已可由目前我國和香港的情況看出來。我國是個政治意見很多元化的地方，家人夫妻的看法都可能不相同。但有關兩岸政策，在中國之台商的公開意見幾乎都相同，他們甚至對總統大選的意見也只有一種，原因何在？當然是因為怕中國政府找麻煩。香港97之前很多學者以為馬照跑舞照跳，回歸中國沒什麼關係，但97之後他們發現批評中國的文章在媒體漸漸登不出來，原因是老板或者廣告客戶要在中國做生意，不能得罪中共。據說我國有些媒體目前也有這種傾向。所以簽了ECFA而更依賴中國的結果，我們也會失去自由和民主。

　　要降低依賴中國所造成的傷害，我們至少必須和其他國家也簽FTA之類的更密切合作協定。然而馬總統已明講，我們因為中國反對而無法依WTO會員的權益與其他國家簽這類協定。輿論主張馬政府在和中國談判時應先要求中國承諾不阻礙外國和我國簽約，但馬政府卻不願這麼做。馬總統反而說，和中國簽是和外國簽的必要條件而非充分條件，也就是和中國簽了也不一定能和外國簽。由這種話看來，馬政府完全不敢向中國爭取合理的權益，只是一味屈從中國對我們的封鎖和矮化。這樣的ECFA既無法讓我們免於中被中國孤立，又會造成就業和產業的流失、增加依賴中國經濟的風險，並因而失去更多自由民主。所以它是捉不到老鼠而又偷吃魚的貓，不是馬總統口中的好貓。

　　馬政府逕自堅持與中國簽訂ECFA/CECA（兩岸經濟合作架構協議），始終迴避與民間溝通，拒絕與學者對話，更不願和在野陣營進行辯論。並且單方面的宣稱簽訂ECFA/CECA將對台灣有利，而其中許多似是而非的“利多”的說法，已逐一被學者和在野陣營戳破及推翻。因此，社會瀰漫高度憂慮，擔心若兩岸簽訂ECFA/CECA之後，將造成台灣產業及長遠發展的傷害，台灣可能面臨更大的失業和社會動盪隱憂。

馬政府推動ECFA/CECA經濟論述的謬誤

　　馬政府採用似是而非的說法，並非頭一遭。例如他們過去宣稱兩岸直航後，企業營運成本下降，會有更多台商回台投資。但根據官方公布的數據，去年九月到今年一月，台商回台投資僅一百多億台幣，同時期台商赴中投資金額卻高達一千四百多億台幣。去年底一份有關中國台商回台投資意向的調查結果更清楚指出，三通直航後，表示維持現狀不會改變投資的多達63％，其次約有28％的台商表示會加碼投資中國，而表示會減少在中國投資的僅9％；因此直航後，台商不僅回流的意願不高，反而會更加碼對中國投資。這些主、客觀的證據，都在在戳破馬政府的不實說法。現在馬政府又搬出同樣的套裝論述，只是將主詞從直航換成了ECFA/CECA而已。

　　為了推動中國簽訂ECFA/CECA，馬總統宣稱不簽ECFA/CECA台灣將會有十一萬勞工失業。馬總統該項用來恐嚇人民的不實說法，其實是援引三年多前的一項研究報告，該份研究報告的問題在於其假設與當前實際狀況不符，不僅未考量到名目關稅率與實際關稅率的差距，研究對象也是東協加三，而非明年將生效的東協加一。因此，馬總統所引的數據足足比可能的實際情形誇大了二十四倍。馬政府以一份錯估數字的研究來當作政府說帖，未免有故意欺騙人民之嫌。在馬政府和少數業者一頭熱的鼓吹下，洽簽ECFA/CECA對台灣經濟可能造成的負面效益，很可能是馬政府及這些少數業者永遠不願面對的真相。

　　馬政府說兩岸不簽ECFA，等東協加三成立後，台灣會被邊緣化。然而，馬政府不僅誇大了東協加三對我國的傷害，何況東協加三還在未定之局，即使成形，我們和中國簽了ＥECFA，也並不等於我國就可以加入東協市場，除非中國承諾，否則馬政府不能單方面營造沙漠綠洲來欺騙人民。

簽ECFA/CECA將加劇國內失業

　　根據國際比較利益原理，如果我們只跟中國簽ECFA/CECA，則兩岸之間往來成本降低之後，經濟資源和生產活動勢必往低成本的地方移動，也就是說兩岸簽ECFA/CECA後，台灣廠商將會更傾向把工廠搬到生產成本較低廉的中國去，因為一來可享受生產成本低廉的優勢，二來可將在中國生產的產品賣回台灣以滿足原有的內需市場，以獲取更大的利潤。換句話說，只和中國簽ECFA/CECA的結果，廠商不僅不會留下來，反而會加速外移中國。

　　不僅國內產業可能加速外移中國，兩岸簽訂ECFA/CECA後，因關稅等貿易障礙解除，大量中國低價產品更容易傾銷台灣，這將使原本以台灣內需市場為經營基本盤的產業，尤其是傳統產業，可能因此產生大量倒閉或產能萎縮。根據統計，2008年傳統產業就業人數達190萬人（占製造業66.7％），產值為新台幣8.92兆元（占製造業68％），其產業興衰不但攸關台灣整體產業發展，也關乎社會安定。

　　台灣目前對中國還有兩千三百多項產品禁止或限制進口（尚不符合WTO規範），大部分是屬傳統產業產品和農產品，一旦ECFA/CECA談判啟動之後，先不談比WTO更進一步的關稅減讓，單單這部分產品的解禁就足以讓本地產業受到相當衝擊。

　　根據研究，兩岸簽訂ECFA/CECA後，產能增加的產業主要是紡織、塑化、石油製品、汽車業，但是包括稻米、大蒜、香菇、花生等831項尚對中國進行管制的農產品，以及電機電子產品、汽車以外的運輸工具（船舶、機車、自行車等）、非鐵金屬（鋁、銅等）、成衣、皮革製品、毛巾、鞋類、家具、製鞋、織襪、陶瓷等產業則是會出現產能萎縮。

　　一旦這些產業出現產能萎縮，則勢必減少勞動聘雇。若依產能萎縮比例來計算，失業最嚴重的行業主要集中在：電機及電子業將有近5萬9千人失業，農牧業有近2萬2千人失業，非鐵金屬及加工製造業則有1萬多人失業。整體估算，簽ECFA/CECA後將可能使台灣失業人數馬上增加12萬2千9百人；若依歷年主計處公布之失業波及乘數來推估，受失業波及的人數將達24萬5千餘人。

　　若再考量失業可能影響的所得族群，若將全國每戶平均所得按五等分位計算，最低和次低所得兩組，其每戶平均就業人數在1人左右，且其工作行業多屬農業及傳統產業部門，因此簽訂ECFA/CECA的結果，將可能使中低收入者的失業及經濟情況惡化。

簽兩岸ECFA/CECA，白領工作階級也受害！

　　不僅中低收入者可能受害，從事技術或專業等白領階級勞動者也可能因兩岸ECFA/CECA而大受影響。兩岸簽訂ECFA/CECA後，白領工作者面臨的失業危機可能不會像低技術勞動者那麼嚴重，但是白領階級面臨的問題卻是薪資成長停滯，甚至是負成長的低所得窘況。

　　依經濟學中的國際要素價格均等化定理，當兩國極密切往來時，兩國的生產要素價格將會拉得更接近。以前我國和美日密切往來，國內工資被美、日的高工資水準拉高，因為美日的經濟實力大、人口多，足以拉升台灣的要素價格；但台灣和中國進行貿易，情況就不一樣了。中國由於工資較低，因此台灣的經貿若和中國靠得愈近，工資水準就會被他們拉下去。尤其中國不僅人口多、地理、風俗、語言又與我國最接近，所發揮的國際要素價格均等化力量更嚴重。

　　國內勞工實質薪資近十年出現零成長甚至衰退，就是因為台灣靠中國太近。香港也因與中國經貿往來太過密切而出現類似情況。未來如果簽訂兩岸ECFA/CECA，勞動薪資下降的現象將更嚴重。

台灣年輕人將面臨「低就業、低工資、低成就」的三低時代！

　　依據上述分析，兩岸若簽訂ECFA/CECA，台灣的就業機會將因產業外移或產能萎縮而減少，勞動薪資也將因要素價格均等化的力量而被中國強力拉平，屆時台灣勞動者，尤其是即將進入職場的年輕人，將面臨「低就業、低工資、低成就」等三低的惡劣勞動市場品質。

人民應擁有決定自己及國家未來前途的權利

　　兩岸洽簽ECFA/CECA不僅有經濟上的弊害，其實背後也涉及中國對台統戰的政治目的。中國正欲透過各項經貿、國際參與、軍事議題等實務談判協商，包括ECFA/CECA、台灣國際參與的身分問題、軍事互信機制、兩岸和平協議等，逐步將兩岸關係的「一個中國」原則架構化與實質化。我們認為，兩岸當然要和平、發展，但前提絕不是置台灣經濟、政治、主權利益於不顧，任何涉及台灣人民未來發展及國家前途的兩岸重大協議，我們都要求應秉承國家主權屬於全體國民的民主精神，先由社會公開討論及辯論，最後經全民公投後決定，如此才能凝聚出利益極大化的策略及共識，並避免再度撕裂台灣社會。