兩岸共同市場是台灣經濟靈藥？凱校論壇　專家為勞工憂心

2008/03/10 17:56
政治中心∕台北報導

什麼是共同市場？何謂兩岸共同市場？是台灣經濟的靈藥？抑或毒藥？將對台灣各層面造成什麼樣的衝擊？因此凱達格蘭學校於三月十日舉辦凱達格蘭學校論壇，討論「兩岸共同市場的衝擊與影響」。論壇邀來台灣證券交易所吳榮

義董事長擔任主持人，並邀請台灣智庫陳博志董事長、台灣綜合研究院阮銘顧問、行政院農業委員會國際處陳文德處長、台灣勞工陣線協會孫友聯秘書長擔任與談，針對兩岸共同市場對台灣經濟、產業、勞工就業和農產品各個層面

的影響作深入探討，釐清兩岸共同市場的問題與影響。

陳博志董事長首先提出，兩岸共同市場最近引起很大的爭議，裡面很多說法是有很多爭議、不是事實甚至是說謊的。他說，依照WTO的政策大辭典上面解釋，「共同市場就是要包括商品、資金和勞工自由流動」，共同市場的基本權利

就要勞工自由流動。他指出去年6月，蕭萬長在聯合報專欄中卻提到，共同市場哪有包括勞工自由移動，歐洲共同市場的勞工只能拿護照不用簽證可以到其他國家去玩，但是不能工作。蕭萬長是國民黨最優秀的財經人才，怎麼會不知道勞工是自由勞動的呢？這難道是無知嗎？

因此他拿著蕭萬長的著作-「專業治國」指出，裡面提到歐洲在1965年簽訂布魯塞爾協定，說要成立共同市場，並同意人員、貨物、資本自由流通，1968年歐洲共同市場的勞工就完全自由移動。歐盟是幾十年後才發展到今天的模式，

但不是花幾十年處理勞工自由流動，而是共同貨幣。馬蕭陣營用這樣魚目混珠欺騙民眾，這是很不恰當。蕭萬長還引述中華經濟研究院的研究，提到兩岸成立共同市場對GDP的貢獻是0.41%，這是很小的，若只引進2萬個勞工，將造成

農業萎縮1%、金屬機械業萎縮2.45%、資訊電子業萎縮5.2%、運輸業萎縮2.4%，蕭萬長對這些傷害的數字都避談，只有0.41%的利益講的非常大，只跨大利益，掩蓋隱瞞傷害，是很糟糕的。

他表示，馬蕭兩岸共同市場的政策，不准大陸農產品進來，只要將台灣農產品銷往大陸。我們是比中國有錢的地方，我們的農產品要輸往中國，卻不准他們的農產品進來賣，我們佔盡便宜，中國卻吃虧，這是很奇怪的論調。

有些人認為兩岸共同市場好像不錯，不要提政治上統或獨，只講究經濟議題。但蕭萬長卻在「專業治國」書中提到兩岸共同市場是指「對台北而言，只要回到九二共識的基礎，以方便承諾未來政治統合的意願。」原來，終極統一是兩岸共同市場的先決條件，兩岸共同市場依賴更密切。而且去年5月9日中華日報報導，馬英九在李光耀公共政策學院演說，曾提到兩岸最緊迫的連結，就是投資、直航和共同市場，過去說緊迫，現在說要幾十年後，說法翻來覆去，

一路走來一直變，很多人期待馬英九趕快通過直航，會不會後來又改口幾十年後？也許現在說不開放中國農產品，未來搞不好又用緊迫開放「一路走來，說謊如一」，人民好像都被這些政客和媒體混淆，馬英九要謝長廷下功夫研究，都是在硬坳或不了解實際上的定義，更糟糕的是說不一定了解，故意欺騙人民。

他指出，馬蕭說要用兩岸共同市場的口號，取代統獨對立，在歐盟模式中，不同意見都受到重視，主張兩岸共同市場能解決政治爭議，一路走來沒有國家吃掉，讓人民誤以為透過經貿合作化解政治上的歧異。實際上，歐洲共同市場成立前都已經是獨立國家，是聯合國會員，所以當然不會被吃掉。他們如何化解仇恨，其實在共同市場成立之前，1949年共同市場各國就加入北大西洋公約組織，先有軍事同盟，才談經濟合作，所以歐盟模式是先有和平，才有經濟合作。我們和中國是軍事敵對，他們顛倒是非，讓大家誤以為有經濟合作就會帶來和平。事實上，台商投資越多，飛彈也越多，國際打壓也越多。是誰在扭曲？誰沒有下工夫？根本是馬蕭在玩文字遊戲。

另外，藍營閉著眼睛說民進黨是鎖國，說台商投資獨缺中國那一塊，但是台灣有40%出口到中國，美國和日本都沒有投資中國那麼高的GDP。馬英九說，引進大陸觀光客，可以增加6000億，如果以每個大陸觀光客花費4萬5千元，一年

有300萬人次來台，消費總額也是最多1千3百億元，而其中可能只消費歐美名牌，扣掉這些被歐美廠牌賺走的，實際上只有600多億是台灣自己所創造的產值。

他認為「成功的人找辦法、失敗的人找藉口」。馬蕭主張因為中國打壓，所以其他國家不願意跟台灣簽下FTA，所以要取得中國諒解，就是終極統一，才有國際舞台。他主張台灣應該爭取進入東協經濟特區生產，譬如到越南生產，就可以從越南這邊出貨賣給其他東協國家，這些現在政府已經在做，這是對的方向，而不是馬蕭選擇的投降主義，不去抗議中國打壓。他主張突破辦法很多，譬如美國要大家簽訂ITA(資訊產品貿易)，針對簽署國的資訊產品免課稅，如果中國告訴台商說不到中國投資面板就要課稅，事實上台灣可以針對ITA控告中國不遵守約定。

阮銘顧問則指出，參加歐洲共同市場的成員都是自由民主國家，馬蕭主張兩岸共同市場不進口中國黑心商品，這樣算是共同市場嗎？何況台灣和中國都已經加入WTO了，為何不經由WTO內進行談判。他表示，中國要的是台灣的農產品技術，現在已經統戰台灣農民，在海南島設置農產品的實驗區，移植中國沒有的水果，例如蓮霧和釋迦，雖然質量還不如台灣的好，但是若全面開放，依據連胡共識和馬蕭的政策，將嚴重衝擊台灣農產品的生存。

阮銘認為，現代國家不應盲目追求經濟成長，現在有新的發展指標，包括環境、人類、文化、教育、人的幸福指數，要創造新的經濟，而不是去中國複製台灣舊的經濟。而兩岸共同市場將會對年輕人的就業造成很多的衝擊，屆時實施兩岸共同市場，中國將不要的勞力輸到台灣，然後把需要的台灣高科技人才挖走，台灣將成為經濟附庸，這樣年輕人市沒有出路的。他不反對中國人來台觀光，雖然中國的消費力強，但是世界各國對他們破壞環境的能力也不敢領教，但是台灣的觀光產業、設施有做好嗎？可以因應嗎？他認為3月22日那一天若投給主張兩岸共同市場的候選人，這是非常危險的，將衝擊勞工、農民、年輕人和整個台灣的未來，因此台灣的未來黑暗的未來和光明的未來的選擇，是大家面臨的重要選擇問題。

陳文德處長表示，農業政策要以台灣優先、全球佈局為原則，以不違背國家安全，不傷害產業為策略。事實上，兩岸農產品的開放造在1988年開始，目前開放中國農產品有1415項，未開放的有831項，只佔37%。雙方貿易的情形，從

兩方加入WTO那一年，中國輸入台灣共3億2千美元，台灣則是輸入中國0.6億美元，去年中國輸入台灣達到7億1千美元，成長2倍，而台灣輸入中國則是4.3億元，成長6.5倍，看起來台灣輸入中國農產品增加，但是都是中藥材、皮革等乾貨，農民關心的水果、蔬菜比率很少。他認為，兩岸農產品輸出入，需考量四個要素，第一個是成本競爭問題，因為台灣農產品品質雖好，但是價格比中國的高，消費者選擇是要品質好，價格低的水果，若銷往美國，台灣平均1元，大陸是0.56元，台灣就會受到挑戰。第二是要擔心的大陸是病蟲害的疫區、牛瘟的問題，要隨時注意疫情的發生。第三是智慧財產權問題，農產品的品種和技術是台灣農業發展的根本，若外流會造成很大的衝擊。第四是仿冒、產地標示不明問題。

孫友聯秘書長則提到，過去台商外移中國關廠，造成很多勞工失業，是勞工團體在幫忙擦屁股。勞工團體是對WTO和FTA持保留態度，因為資本的流動不見得對勞工有利，甚至會造成失業問題，而兩岸共同市場類似FTA架構，他擔心會造成產業外移導致勞工失業，或是像現在勞工因關廠只能轉向從事低薪的服務業。以香港為例，實施「內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排」，是中國與香港在遵循「一個兩制」的方針及符合世貿規定下所簽訂的自由貿易協議(簡稱CEPA)，中國的觀光客到香港創造很多就業，也帶動資金流動，但是卻造成服務業空洞化、低薪化，只圖利少數企業和某些階層的人，對大部分香港人是不利的。

因此他認為兩岸共同市場對於台灣勞工是不利的，會只留下低薪的服務業，拉大貧富差距，而以台商用人的習慣只想撿便宜勞力使用，這樣對台灣產業的發展與創新未必有幫助。他認為，歐洲共同市場的例子不能套用在兩岸關係上，既然這些決策都牽涉勞工權益，若要實施兩岸共同市場、甚至三通這樣重大政策，都應該交由公民投票，但很可惜的是在媒體上都只聽到大財團、台商的聲音被放大，卻沒聽到勞工的聲音。他強調，我們必須思考要生活在什麼樣的環境，不要一直跟中國比勞力資本低廉，若是企業因人力成本高就出走，那大家都要失業，沒飯吃。

最後，吳榮義董事長表示，兩岸共同市場不可能去限制勞工自由流動，但是若兩岸勞工可以自由流動，台灣勞工的薪資會被拉低，就像兩支水管接在一起，原本工資高的台灣流向工資低的中國，這樣中國那邊的薪資被拉起，台灣就被拉低。況且共同市場的成員必須是主權彼此承認的國家，但是兩岸不具備這樣的條件，彼此沒有互信，對方不承認台灣，要發展兩岸共同市場是不可能的事，反而會帶來失業、生活品質下降等問題。

 http://www.ettoday.com/2008/03/10/301-2243280.htm