http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/3/today-p1.htm
自由時報2010年5月3日

馬向美說never 蔡斥屈從中國
〔記者李欣芳、邱燕玲／台北報導〕馬英九總統接受美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）專訪時指絕對不會（never）要求美國為台灣而戰，引發綠營譁然，民進黨主席蔡英文昨抨擊馬總統的說法「非常、非常不恰當」，前陸委會主委吳釗燮也質疑馬英九使用never字眼，美國應是無法容忍，這是「太誇張的說法！」

綠營：與美劃清界線 害台灣

民進黨國際部主任蕭美琴指出，馬英九的講法，其實已經在跟美國劃清界線，這是很危險的作法，將台灣的戰略位置定位在中國的勢力範圍內，讓台海安全問題交由兩岸處理，而非國際共同面對，這是自我限縮國際多邊參與的空間，這樣嚴重失衡的戰略，可能會讓台灣陷入不可回復的傷害。

蔡英文說，馬總統使用never的字眼，是很不恰當的講話，一個國家領導人應以防衛自己的國家，保護自己的人民為最優先，台灣應該參與國際整體戰略與軍事的佈局，馬自己跳出來做這樣的保證，讓人感覺到是以放棄原則、放棄自己的防衛、放棄自己對亞洲穩定力量的責任，而屈從中國的意志，這是很多人憂慮的事。

吳釗燮指出，馬英九使用never的字眼在外交詞令上是非常不友善的說法，馬政府一再誤判情勢，宣稱兩岸關係是有史以來最好狀態，但中國對台灣的國際打壓與封鎖未變，對台武力的威脅、統一台灣的目標都沒有改變，馬政府故意製造中國對台灣很好，這是致命性的錯誤。

此外，民進黨立委蔡煌瑯指出，依台灣關係法，美國有義務協防台灣安全，但馬英九自己卻把話說死，底牌都掀光，犯了兵家大忌，他痛批馬「失格！」

民進黨立委賴清德指出，這代表馬英九把中國當祖國，「馬英九怎可能要求美國向他的祖國宣戰？」同時這也證明馬英九心不在台灣，台灣人民若再不覺醒，就太可悲了。

民進黨立委管碧玲認為，馬英九意思是「我們就是被中國統治了，你們也不必管」，這種表達方式是在包裝「台灣問題是中國的內政問題」，她痛批「總統賣台，明目張膽！」

藍委：馬用never 值得商榷

除了民進黨立委群情激憤，國民黨立委林郁方也認為，馬總統應是想強調台灣不會引爆台海戰爭，且有自信處理好兩岸關係，但「英文畢竟不是我們的母語」，他建議馬總統接受專訪時，若照事前準備好的稿子會更好，同時用字也可保留一些空間，例如這句話可用「won’t」來取代「never」，否則有時會說過頭、講太快，用字就被認為過分強烈。

國民黨立委帥化民則說，馬英九說這句話是要美國不必擔心台海問題，對台美是有穩定作用的，且其前提是有背景因素的，用「never」只是加強語氣。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32483838/IssueID/20100503
「永不求美國為台而戰」馬挨轟綠斥：放棄防衛屈從中國
2010年05月03日蘋果日報

【毛嘉慶、吳家翔、何哲欣╱台北報導】馬英九總統日前接受美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）專訪時指出，「我們不會要求美國為台灣而戰（We will never ask the Americans to fight for Taiwan）。」藍營認為總統重申任內堅持兩岸和平的主張，綠營質疑馬過於傾中，沒資格擔任總統。民進黨主席蔡英文重批這是「非常非常不恰當的講話」，讓人感覺是否要放棄自己的防衛，屈從中國的意志。

「台海間戰略失衡」
馬英九總統日前接受ＣＮＮ專訪提問，美國人為何要冒如此大的風險防禦台灣？馬答：「我們將持續降低風險，也將向美國軍購，但是，我們不會要求美國為台而戰。」句中「never」被外界解讀為「永不」要求美國為台而戰，引發爭議。
馬英九總統與行政院長吳敦義昨聯袂出席一場母親節慶祝活動時，媒體詢問馬英九對外界質疑「永不」說法是否太過武斷，置台灣安全於鋼索之上，馬英九並未回應，但是吳揆表示，希望外界毋須負面解讀，更不要在雞蛋裡挑骨頭，「沒有骨頭的，雞蛋就是雞蛋」、「難道台灣要期待哪一個國家的保護嗎？」
吳揆強調，總統的說法，「正是馬總統表達捍衛中華民國主權的決心與信心。」府發言人羅智強也說，馬的說法「並沒有排除美國對台灣的軍事合作」。
不過，蔡英文昨出席民進黨「十年政綱」座談會時，兩度重批馬英九自己跳出來做那樣的保證，是「非常非常不恰當的講話」。防衛國家是自己的責任，但「我不希望總統講這句話的背後是放棄很多基本原則去與中國妥協，以至於不需要美國替我們打這個戰爭。」
民進黨國際部主任蕭美琴則批馬的談話已與美國劃清界線，將自己戰略地位定在中國的勢力範圍之內，讓台海之間的安全問題由兩岸處理，而非由國際共同面對，她認為這是非常嚴重的戰略失衡。

藍：負責任的說法
綠委蔡煌瑯與黃偉哲也痛批馬英九親中立場完全沒變，放棄台灣有力後台，已沒資格擔任總統。但藍委周守訓護航說，這是馬「負責任的說法」，保證在他任內兩岸不會發生戰爭，自然也不須要求美國為台而戰。

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105223x112010050300110,00.html
蔡：馬棄防衛 只求與中妥協
2010-05-03 中國時報 【朱真楷／台北報導】
 
    　針對馬英九總統所稱「絕不要求美國為台灣而戰」，引發民進黨主席蔡英文質疑有傾中喪權嫌疑，她強調，不希望總統說這句話的背後，是代表他甘願放棄國家防衛和穩定亞洲的責任，只求與中國妥協，「我不曉得一個領導人，怎麼會說出這樣的話！」前陸委會主委陳明通更說，馬的說法就是投降主義。

    　蔡英文表示，國家領導人必須思考國際整體戰略跟軍事布局，以防衛自身國家和保衛人民，但馬英九卻跳出來保證絕不接受美方保護，「這是一個很不恰當的講話」，會讓人民感覺到政府已經放棄自我防衛，屈從中國意志。

    　馬的談話是否損及美方利益，蔡英文說，「這種可能性是存在的」，美國政府勢必開始思考這些話所帶來的影響。她說，在政治關係上，美方或許不會明顯的要求馬政府提出澄清，但不可否認的是，馬英九確已挑動了台、美關係中「很敏感的神經」。

    　「當國家領導人，三八話最好少說！」陳明通強調，馬政府上任近兩年，中國瞄準台灣的飛彈一顆也沒撤，換言之，儘管台灣無意攻打中國，但對方不放棄武力侵台的目標卻不能視若無睹。如今，台灣總統公開表示不會要求美國保衛台灣，不僅突顯缺乏戰略思維，更暴露自己的投降主義。

    　陳明通說，從ＥＣＦＡ議題到這起事件，令他質疑馬政府在經濟上試圖成就中國成為亞洲強權，軍事戰略又自我放棄，「台灣利益在哪裡？我實在想不透。」

    　民進黨國際部主任蕭美琴則說，美國長期在亞太地區政策是保持「模糊關係」，沒有說絕對介入或不介入，才讓台灣關係法得以創造美國介入台灣重大安全情勢的空間；但馬這次的說法，卻已明確與美國劃清界線。她說，台海局勢安全問題若只由兩岸處理而非國際共同面對，將自我限縮國際多邊參與空間，嚴重戰略失衡的後果，會造成台灣有不可回復的傷害。

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105223x112010050300109,00.html
表明不製造麻煩 是對的
2010-05-03 中國時報 【呂昭隆／特稿】

    　馬英九總統的「不會要求美國為台灣而戰」這句話，在美中台「兩大難為小」的三邊關係中，其實只說出能操之在我的部分，即台灣不獨，並盡已全力，把兩岸風險降至最低，這樣美國就不必擔心因為台灣冒進，因而被拖進泥淖。

    　而且馬英九在受訪中，也照顧到美國最關切的軍購利益。因此，馬說這句話並沒有錯。

    　過去扁政府時代，美方之所以會出現「為台灣捲入戰爭值不值得」的話題，是因為美國覺得台灣是個麻煩製造者，而且有可能引發兩岸軍事對峙升高，美國是否該因台灣這個冒進動作而派兵上戰場，出現很多議論。ＣＮＮ記者三度追問，即是要逼馬總統給個答案。

    　美國是否會介入台海衝突，並不是馬英九能決定的事。美國要介入，會不請自到，如果不想介入，跪著求也沒用。台灣能做的，只是不要讓美國認定這個梗是由台灣挑起，如果不是台灣引起的衝突，美國基於其國家利益要出兵介入干預，如九六年台海危機那樣，派出兩艘航母到台海附近巡弋，無人可阻擋。

    　同樣地，中共對台軍事恫嚇的選項，除了台灣獨立之外，還有其他可能。這部分也不是操之在我。兩岸關係只看兩年，還嫌太短，至少要看個十年或十五年。大陸現在是在「讓」，談什麼事都好說，問題是，遲早有一天，大陸會開始「要」。等到大陸開口「要」的時候，才真正是兩岸關係能否長久的考驗。

    　如果大陸要的，是台灣還不想「讓」的，在其自認兩岸軍力居上風的情況下，因等得不耐煩而冒進，的確不能排除其採取軍事恫嚇的可能性。然而，這種情況下，美國是否介入，也無法操之在我。

    　當然，馬英九的話說得不夠周詳，用「never」這個字，易讓人引起誤解；而且，就情感面言，大多數老百姓是希望美國或國際能幫忙阻止中國無理的軍事恫嚇，馬總統的話，無意間可能會傷到這份情感。

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105223x112010050300108,00.html
外交部：美不會誤解
2010-05-03 中國時報 【仇佩芬／台北報導】

    　馬英九總統日前接受美國有線電視新聞網ＣＮＮ專訪時，表示台灣「絕不會要求美國為台灣而戰」，被外界解讀為措辭過於武斷。美國戰略與國際研究中心（ＣＳＩＳ）資深研究員黃介正表示，馬英九的用意應該只是傳達台灣不會成為麻煩製造者，只是用詞不夠精確。

    　馬英九在接受ＣＮＮ專訪時，即席說出「We will never ask Americans to fight for Taiwan」，被外界解讀為措辭強烈。外交部官員表示，馬英九並非拒絕美國的支持，而是想展現政府捍衛國家安全的決心。

    　黃介正則認為，馬英九在電視訪問中即席說出這番話，應該是想向美國觀眾傳達「台灣不是麻煩製造者」的訊息，讓美國民眾相信，台灣在追求台海政策時，「不會拖美國下水」。

    　至於馬英九這一番話，是否可能在外交上引起後續效應，外交部官員直說「想太多」。外交部官員表示，雖然馬英九是在媒體專訪上公開做此表示，但也同時表達了持續建構國防武力、持續向美國軍售的一貫立場，與我國基本的台海政策及美國政策一致，相信美方不會誤解。

http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105223x112010050300107,00.html
「絕不求美為台而戰」 府：馬展現自我防衛決心
2010-05-03 中國時報 【呂昭隆、曾薏蘋／台北報導】

 
    　總統府發言人羅智強昨天表示，馬英九接受ＣＮＮ專訪說，「我們不會要求美國為台灣而戰」，用意是強調台灣不會對自己的安全袖手，而要美國參戰。對於蔡英文批評馬英九冒進暴衝，總統府發言人羅智強表示，蔡主席不應為了贏得選舉與重新執政，刻意杯葛執政黨的開放政策，阻撓台灣的經濟起飛。

    　一位退休的扁政府時代的前國安會將領表示，馬總統說「我們不會要求美國為台灣而戰」這句話，並沒有說錯，因為這是站在主權與軍事自我防衛的立場說話。

    　這位將領表示，美國會不會介入台海戰事，端視其國家利益考量，如果不想，「跪著求，她也不會來」。此外，國防部也多次公開宣示自己防衛台灣的決心與態度，台海作戰計畫從沒有把美軍納入，也沒有台美聯合作戰構想。

    　閣揆吳敦義也為總統緩頰強調，總統表達捍衛中華民國獨立自主的主權，就是領導國家的堅定力量，也呼籲外界不要在雞蛋裡挑骨頭。

    　羅智強表示，ＣＮＮ主持人連續三次以強烈措辭詢問馬總統，美國值不值得為台灣捲入戰爭？為台灣甘冒走向戰爭的風險真的值得嗎？美國為何要為台灣冒這麼大的險？

    　羅智強說，為了捍衛台灣的尊嚴，馬總統才會明確表示「不會要求美國為台灣而戰」。

    　羅智強指出，面對此嚴肅問題，總統必須展現台灣捍衛自我安全的強烈決心；為了國家尊嚴，台灣不能求美國人民為台灣流血犧牲。他說，台灣必須展現自我防衛的決心，不能只想要美國出兵參戰，把自己的安全，寄望在美國子弟的犧牲上。這樣的決心，也是美方一再關心的。

    　羅智強說，馬總統所展現的決心，不但維護台灣的尊嚴，也可以讓美國政府、輿論界與美國大眾放心。羅智強指出，馬總統的回答並未排除美國對台灣的軍事合作，包括繼續向美方採購防禦性武器以強化台灣的安全防禦能力。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5573065.shtml
冷眼集／馬的用語可更周延
 
【聯合晚報╱記者陳志平/特稿】 2010.05.02 02:26 pm
 
 
馬總統一句「永不」要求美國為台而戰，不但在台灣掀起我方是否自撤保護傘的討論，也成為CNN網站的頭條新聞，這正反映在中國快速崛起、國際情勢急劇變動後，美中台關係該往何處去，在美台都引發新的討論與看法。

事實上，不論台灣政黨如何輪替，三個公報和台灣關係法，始終是美國不變的對台政策，即美方支持兩岸以和平方式解決爭端，美國有義務協助台灣，確保台灣不在中國武力威脅下被迫做出決定，但美方也清楚表明，反對兩岸任何一方片面改變台海現狀。

尤其在扁政府執政期間，兩岸關係一度緊繃，小布希政府因此曾直接表明，對台的安全承諾不會是空白支票，還原這樣的背景，馬總統專訪的談話，實際想傳達的應是兩岸既已走向和平、穩定、互惠的交流的時代，就不存在台獨威脅的問題，中國就沒有任何理由對台灣採取武力侵犯，台灣自然不會讓美國因台灣追求法理獨立，捲入兩岸戰爭。

但這樣的說法，並不包括如中共片面要對台武力恫嚇，美當然會依台灣關係法精神，提供台灣防禦措施，換言之，馬總統的用語或可更周延，但在歐巴馬政府執政，美中雙方進行大量和解交往，並在全球更廣大議題上進行廣泛合作後，馬政府這樣的主張，應是符合美方現在更多數人認定的國家利益。

【2010/05/02 聯合晚報】

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5573064.shtml
CNN專訪／never惹爭議 馬怎麼說的？
 
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】 2010.05.02 02:26 pm
 
 
馬英九總統接受CNN越洋專訪，一句「永不（never）要求美國為台而戰」談話，引發討論。還原專訪過程，主持人Christiane Amanpour三度追問台美關係是否可能引發美中衝突，並詢問如果美國為改善與中國關係減少對台軍售，馬總統有什麼看法？馬總統強調，這是為何他過去兩年持續改善兩岸關係，我們將持續降低風險並向美國軍購，但我們不會（never）要求美國為台灣而戰。

這篇專訪重要對答內容節錄如下：

主持人問：您是否認為中國將成為一個逐漸擴大的軍事威脅？

馬總統答：60年來中國大陸一直是台灣的軍事威脅，我們決定改善與中國大陸的關係，希望透過軍事以外的手段降低台海緊張。過去兩年來我們已緩和台海緊張，使這個地區較以往更和平。

問：許多人認為台美關係將引發或可能引發美中衝突的議題。您認為這樣的憂慮是否仍切合實際？

答：這的確是一項擔憂，但已是過去的擔憂。過去兩年以來，我們已緩和兩岸緊張情勢。曾經是東亞衝突引爆點的台灣海峽如今已成為和平繁榮的地區。台美中三邊關係正處於60年來最佳狀態。

問：近美國宣布售台價值逾60億美元的武器，顯然引發了北京方面極為強烈的反應。我要播放中國外交部發言人對此事的評論給您聽：「美方的行徑嚴重損害中方核心利益，嚴重損害了中美關係。中美在國際與區域問題方面的合作將會無可避免地受到影響，美方要為此負起全部責任。」

這是北京方面的觀點，但這個問題在美國愈來愈常被提到。我要唸一段美國前官員對台美關係的看法給您聽：羅斯可夫（David Rothkopf）年初在「外交政策」雙月刊撰文表示「台灣很小。她能給我們帶來的真正戰略利益非常少。事實上，中國可以隨時取回台灣，不管美國數十年來的說法為何，確實不值得為台灣捲入戰爭。」您如何回應？

－問：許多美國人表示為台灣甘冒走向戰爭的風險真的值得嗎？若美國為了改善與中國的關係而減少對台軍售，您覺得會發生甚麼情況？

答：如果美國對台軍售少於目前的標準，會降低這個區域的信心。台灣需要武器來捍衛其國家及民主，過去二年因為我們努力改善與中國大陸的關係，已經大幅降低緊張情勢，這比減少對台軍售更為重要。尤其當台灣正與中國大陸就貿易及其他事務進行談判之際，美國對台軍售可增加台灣的信心與安全感，台灣希望從有利而非不利的立場來談判，也因此華府非常瞭解軍售會有助維持區域安全。

問：美國為何要為台灣冒這麼大的險？

答：目前美國承受的風險為60年來最低，過去的風險遠遠超過現在，因為我們採取與中國大陸和解政策的努力結果，緊張情勢已大幅舒緩，這就是為何如同過去的政府，現任政府對過去二年達到的成果感到非常滿意，我們將持續降低風險並向美國軍購，但我們不會（總統府措辭為「不會」，根據CNN網站，馬總統的用辭為never）要求美國為台灣而戰，這是非常清楚的事。

【2010/05/02 聯合晚報】

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5573062.shtml
總統府：台灣不會對自己安全袖手
 
【聯合晚報╱記者陳志平/台北報導】 2010.05.02 02:26 pm
 
 
希望民進黨不要斷章取義

馬英九總統接受CNN專訪，表示「我們絕對不會要求美國人民為台灣而戰」，引起民進黨人士批評。總統府發言人羅智強上午強調，馬總統的用意在於強調台灣不會對自己的安全袖手，也是對主持人三次措辭強烈的追問，做出捍衛台灣尊嚴的表達，請民進黨不要斷章取義，看清楚訪談全部的實際情況再作評論，也請民進黨主席蔡英文，不必在這個問題上作文章。

羅智強表示，CNN主持人Amanpour連續三次以強烈的措辭，詢問馬總統，美國值不值得為台灣捲入戰爭？為台灣甘冒走向戰爭的風險真的值得嗎？美國為何要為台灣冒這麼大的險？為了捍衛台灣的尊嚴，馬總統明確表示，不會要求美國為台灣而戰，用意在於強調台灣不會對自己的安全袖手，而要美國參戰。

羅智強說，面對此一嚴肅問題，總統必須展現台灣捍衛自我安全的強烈決心，為了國家尊嚴，台灣不能求美國人民為台灣白白流血犧牲，台灣必須展現自我防衛的決心，不能只想求美國出兵參戰，把自己的安全，寄望在美國子弟的犧牲上。而這樣的決心，也是美方一再關心的。

維護台灣尊嚴也讓美放心

羅智強強調，馬總統展現決心，不但維護台灣的尊嚴，也可以讓美國政府、輿論界與美國大眾放心。

對民進黨國際事務部主任蕭美琴批評馬總統的說法「排除了美國協台的模糊空間」。羅智強反駁表示，身為陳水扁前總統與民進黨國際事務最重要幕僚的蕭美琴不會不知道，真正消耗台灣外交模糊空間的是民進黨，破壞台美互信，置台灣於八年的外交困局，蕭美琴也有不容迴避的責任。

羅智強表示，總統的回答並沒有排除美國對台灣的軍事合作。包括我方繼續向美方採購防禦性武器，以強化台灣的安全防禦能力，以及其他軍事安全合作的進行。在這方面的努力上，現在的政府比前政府要做的更好。

【2010/05/02 聯合晚報】

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5574023.shtml
觀察站／把話說死 國人毛毛的
 
【聯合報╱記者 陳洛薇】 2010.05.03 02:45 am
 
 
馬總統說「永遠不會要求美國人民為台灣而戰」登上ＣＮＮ頭條，引起「喪權」的撻伐。儘管兩岸關係處於六十年來最好的狀態，但大陸仍未放棄武力犯台，此時台灣卻宣示戰時不要盟友，當然招來「自撤保護傘」質疑。

雖然三個公報和台灣關係法一直是美國的兩岸政策，美方基於自身利益，對台戰略一直保持彈性，標準可隨時調整。台灣在國際現實上，不過蕞爾小島，但若牽動美國利益，山姆大叔仍可能拔劍而戰。

夾在美中之間，台灣「兩大之間難為小」，為了和平與安全，必須維持與華府、北京的動態平衡。馬總統提出「永不」說，其實只說了前半段，沒說的後半段是，他致力兩岸關係和平發展，台灣自然不會讓美國捲入兩岸戰爭。

不過，兩岸和平真的能維持長長久久嗎？誰也不敢掛保證。

前總統陳水扁執政時，主張「軍購還是要向美國買，這樣才有協防保單」，強調「依照美國的台灣關係法，美國有義務協防台灣」。中共尚未撤除對台飛彈，陳水扁的「保險說」，聽在部分有疑慮的台灣人民耳裡，反而更能心安。

國際情勢瞬息萬變，即使台灣很努力地維持美中台三方關係，但未來是否質變？三方是敵是友？都是未知的。馬總統既然強調台灣前途應由未來台灣人民決定，就不應現在就武斷地排除某種可能性，說never太沉重，其實也羈縻了未來台灣的選擇空間。

「never say never（永不說不）」，也就是說「nothing is impossible（沒有不可能的）」，「anything can happen（任何事都有可能發生）」。馬總統不必太早把話說死，甚至先亮底牌，萬一中共真的武力犯台，台灣還是需要盟友的。
 
【2010/05/03 聯合報】