http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011111400388.html
和戰兩手 美國應對亞太新局策略
2011-11-14 旺報 【曾復生】

    　美國副國務卿伯恩斯上旬在紐約表示：「希望美國、中國和印度，能夠在亞太地區保持良好關係，因為本世紀的發展，若沒有美、中、印度三國間的建設性合作關係，能解決的全球問題將越來越少」。不過，美國國防部長潘尼塔於10月下旬訪問印尼、日本、韓國時，卻一再強調，雖然美國面臨國防預算刪減的壓力，但是，美國決定持續增強在亞太地區的軍事能量，以保持優勢地位，因為亞太地區在21世紀將會成為世界政治、經濟與軍事安全的重心。此外，美國國會研究處亦於10月下旬，發布《中國海軍現代化對美國海軍能量發展的意涵》報告，呼應國防部長潘尼塔的觀點指出，美中在亞太地區軍力消長變化，將會成為影響亞太國家每日決策的重要變數；同時，美國是否能夠繼續保持在亞太地區的軍力優勢，會牽動亞太國家政局演變和外交決策方向，進而影響到美國在亞太地區的關鍵利益。

    　美國雖然想促進中國大陸成為繁榮的商品市場，也想鼓勵其在國際間成為積極、負責任的力量，但中國大陸在經濟、軍事、工業，及外交各方面的轉強，又讓美國有所顧忌，並試圖限制「中國崛起」，因此，在兩相矛盾下，讓美國對中國大陸的成長既有期待又備感壓力。

    　國力消長 亞太權力重組

    　隨著中國大陸與美國在亞太地區綜合國力的對比，出現消長變化的新形勢，亞太地區的公共領域，包括公海、空中航線、太空領域，以及網路電磁頻譜空間等，都將出現美中兩強競合的格局。目前，中共方面積極發展的軍事能量，包括反衛星武器、核動力攻擊潛艦、反艦導彈與巡弋飛彈、先進戰機、網路作戰部隊、洲際彈導飛彈，以及全球衛星定位導航系統等，已經讓美國及亞太地區主要國家意識到，亞太地區公共領域的控制權與使用權，將會出現權力重組的競爭。

    　華府戰略規畫圈的主流意見認為，美中在亞太地區政治目標的衝突，將是兩國進行軍事競爭的關鍵促動因素。美國一方面想爭取中共的合作，並將其納入國際規範的體系，成為負責任的大國；但另一方面，美國也積極的在亞太地區進行軍事戰略部署規畫與準備，以確保當美中關係惡化時，美國仍然可以在亞太地區維持優勢地位。因此，以美國為首的亞太主要國家，包括日本、南韓、澳大利亞、印度，以及部份東協國家等，已經展開新一輪的軍事合作計劃，從海、空、太空，以及網路電磁空間等領域，著手因應來自「中國崛起」的挑戰。

    　成貢獻者 穩定區域和平

    　從美國亞太安全戰略的高度觀之，中共軍力的發展，正以穩定甚至時有驚人進步速度的狀態下，逐漸的朝向區域性軍事強權的目標邁進。美國亞太戰略規畫圈的主流意見認為，如何轉化共軍戰略意圖，使中共的軍力成為亞太地區和平穩定的貢獻者，而不是破壞者，確實是一個值得努力的方向；與此同時，美國將審慎關注共軍在太空與網路戰領域的新發展，並積極準備因應共軍日漸增強的「反介入能力」。

    　整體而言，美國正採取和戰兩手策略，應對亞太新局勢。在軍事安全領域，美國除積極在亞太地區部署「空海一體戰」（AirSea Battle）能量外，並開始發展以美、日、印度、澳洲為主軸的亞太戰略同盟，同時正式邀請印度參加F-35匿蹤戰機的合作開發計畫。此外，建立美國與中共的國防戰略對話機制、發展區域性的安全合作架構、強調亞太地區若爆發軍事衝突所必須要付出的代價，以及鼓勵中國大陸周邊國家與中共發展雙邊，或多邊性質的軍事互信機制等。這些策略展現美國應對亞太新局的戰略思維與具體做法，趨向細緻與靈活。（作者為國家政策研究基金會國安組顧問）

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011111400373.html
美學界棄台論 昧於兩岸形勢
2011-11-14 中國時報 【陳一新】

    　近兩年來，中國大陸經濟與軍事實力的快速崛起、美國經濟復甦遲緩、五角大廈刪減國防預算，影響美國亞太防務，以及美國全球霸權領導地位下滑，導致部分學者對美國前途感到悲觀，而產生一些過去不曾出現的想法。包括讓台灣芬蘭化、屈從北京壓力、重新審視台灣關係法、檢討六大保證、不再對台軍售，甚至放棄台灣的論調，不一而足。問題是，「棄台論」者雖是外交與國際關係學者，但卻昧於兩岸形勢。

    　在哈佛大學甘迺迪政府學院擔任國際安全研究員的肯恩（Paul V. Kane）最近異想天開地在紐約時報投書，建議歐巴馬政府關起門來與北京當局協商，以終止對台軍售及軍事協助，交換中國大陸一筆勾銷美國的一點一四兆美元債務。這位投書者想法的荒誕不經，讓美國前副助理國務卿薛瑞福（Randy Schriver）實在看不下去，指責「這種說法既天真又危險」。當然，他不只是批評這位投書者而已，而是把美國所有主張放棄台灣的人士都包括在內。

    　事實上，不少主張放棄台灣的美國學者對兩岸或美中台形勢的瞭解是有偏差的。例如，美國前聯參會副主席歐文（William Owens）現為亞洲投資公司董事長，兩年前在英國《金融時報》撰文主張美國應檢討「台灣關係法」與對台軍售，然而他公司與大陸密切的商業關係卻很難不讓人懷疑其立論是否偏頗。美國前太平洋司令普理赫 （Joseph W. Prueher）曾任美駐北京大使，不能說他對中國不瞭解。他認為，美國即使繼續提供武器，台灣也不可能有效防衛自己，因此有必要檢討「台灣關係法」與對台軍售。他的這套說法表面上似乎言之成理，但同樣的邏輯若用在南韓與日本，美國是否也應停止對南韓與日本軍售？

    　波特蘭大學的政治系助理教授基列（Bruce Gilley）曾得過我國「台灣民主基金會」的研究補助，卻在《外交事務》雙月刊發表美國不應繼續支持台灣對抗大陸，而應鼓勵台灣走向「芬蘭化」。此君專長在民主、合法性全球政治，學問不錯，卻昧於兩岸政治精髓，不知兩岸基於不同理由，對他的想法都不感興趣，蓋台北擔心「芬蘭化」是對主權矮化，北京則不願在「芬蘭化」必須先承認中華民國主權。喬治華盛頓大學教授沈大偉（David Shambaugh）認為，兩岸之間的遊戲已經結束，台灣已無法擺脫中國大陸的掌握，美國必須早日放棄台灣。他雖是知名中國問題專家，但只知一味討好北京。如果台灣已經走入尾聲，北京又何需大費周章，持續推動江陳會與兩岸和平發展？

    　將「棄台論」發揮得最淋漓盡致的莫過於喬治華盛頓大學國際關係教授葛雷瑟（Charles Glaser）。他在《外交事務》的一篇文章中認為，有鑒於中國大陸核武的快速發展，美國有必要徹底檢討「台灣關係法」與美國對台軍售，和北京就台灣問題達成協議，以避免美中之間可能發生的一場核子大戰。問題是，此種論調與一九三○年代英國首相張伯倫綏靖主義何異？放棄台灣不僅不能解決問題，而且只會助長野心更熾。何況，一旦美國放棄台灣，不僅美國在亞太地區名譽掃地，日本與南韓也將被迫擴充軍備以求自保，造成亞洲軍備競賽與兵禍連連。

    　放棄台灣當然不是美國官方的想法。美國國務卿希拉蕊最近在《外交政策》撰文，指出歐巴馬在擔任總統之初，就設立了關注亞洲的「戰略方針」。美國既要重返亞洲，又怎會放棄台灣，自毀長城？希拉蕊十日在夏威夷大學「東西中心」發表演說，指出亞太地區將是美國今後外交戰略的重心，二十一世紀將是美國的太平洋世紀，並說美國採行「一個中國」政策，致力維持台灣海峽的和平及穩定，台灣是美國重要的安全及經濟夥伴，美國與台灣有堅實的關係。

    　綜上所述，棄台顯然不是美國官方主張，「棄台論」學者的影響力目前也很微弱。令人擔心的是，我國明年一月大選，一旦政黨再度輪替，兩岸關係緊張，「棄台論」不無可能乘勢再起。 （作者為淡江大學美洲研究所教授）

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/nov/13/today-o9.htm
自由時報2011年11月13日

57萬人遭侵權 當然要補償
◎ 陳志斌

陸一特以五百公里大行軍方式，於十月二十二日從屏東潮州點燃怒氣之火後出發，並串連全國各縣市陸一特人員，以接力方式沿著台一線道大行軍，最後定今天中午在台北自由廣場大集合，目的在爭取公道與合理補償。回顧國防部於民國五十六年至七十五年，僅憑四十八年修正公布兵役法第三十八條：「平時為現役補缺，得辦理臨時召集」規定，針對高中職以下徵男，實行陸一特三年兵役總計約五十七萬人，確是違法之舉。

依當時兵役法第二十一條：「常備兵、補充兵平時現役補缺，依本法第三十七條規定應補行徵集者遞補之，尚不足額時，以補充兵、國民兵依次遞補。」必要時得依第三十八條辦理臨時召集；但國防部捨棄兵役法第二十一條，而逕以兵役法第三十八條規定辦理臨時召集，致當時補充兵役僅服三至六個月，而陸一特須服三年兵役，彼此役期落差兩年半以上，有違法律平等之精神。

另外「臨時召集之範圍」，國防部在無明確法源依據下，憑什麼僅施行高中職以下徵男，可能面臨陸一特多服一年兵役，而排除大專以上的徵男免除陸一特兵役，不知國防部的公平與正義何在？

平時現役補缺，國防部卻以兵役法第四十條第二款規定士兵得依軍職專長教育之需要召集之，藉教育召集充當臨時召集，或破除兵役法第四十條臨時召集後備軍人按補充兵預備役、國民兵役、常備兵預備役之順序遞補之規定，此一錯誤性的引用條文，確有違反法律公平正義原則，並欺騙陸一特之嫌。

陸一特三年兵役，國防部確有誤用兵役法令，明顯違法且於法無據。現馬政府以陸一特擴大延伸補償及於海、空軍三年役期，將衍生補償不盡的援引效應，藉此混淆視聽與危言聳聽，目的在製造陸一特補償是不公不義且危害國家財政，進而達到國防部過去長期所犯侵權行為，最後不用補償，也如江國慶案無人須負法律責任。

請問馬政府，當時兵役法第十五條海、空軍服役三年是依法有據且無侵權行為，實不能與陸一特被侵權可混為一談。為追求兵役公平正義與合理補償，並避免造成政府財政負擔，陸一特應該補償適當金額。（作者為高雄市民）

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6713113.shtml
山難救援 準、快、安全
 
【聯合報╱王士豪／醫、體委會登山嚮導授證評審委員（桃園市)】 2011.11.12 01:42 am
 
 
欣聞宏達電子康先生於南湖大山墜崖受傷平安獲救，但每次都能有這種好結果嗎？

目前山區救援程序，乃是消防局接到民眾報案後，由消防局幹部擔任指揮官，派出消防局搜救隊，並請求國家搜救指揮中心派出直升機支援。一旦搜救不順，才會視情況請求民間救難團體支援。

然而，消防局幹部大多沒有登山經驗，搜救隊弟兄只受過登山訓練，所以，實際運作起來往往是策略錯誤、遲緩，甚至待救者死亡；搜救隊有時也可能自身陷入山難危機。

這個山域搜救流程，實際上是外行領導內行。山區搜救一定要把握準、快與安全三項原則。

因此，筆者提出三點專業建議如下：

第一，於國家搜救指揮中心成立山域搜救指揮小組，遴選有豐富山域搜救經驗者擔任搜救指揮官。這個小組可以快速的調兵遣將，為待援者找到最佳的救援方式。

第二，內政部成立專責之山域搜救隊，成員具山域救援之登山能力。第一梯次的山域搜救任務，便由這個專責山域搜救隊來負責。

第三，正視緊急醫療救護法漠視野外地區緊急救護之事實，成立搜救醫療指導醫師制度。

平日則須使用模組化的方式，整備適用於山域救援之緊急救護器材，及訂定現場及遠距緊急救護標準流程，及舉辦相關講習及訓練。

希望政府能制訂一個尊重生命的山域搜救制度，積極改善。
 
【2011/11/12 聯合報】

http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011111200449.html
美日制衡中國 台灣戰而不利
2011-11-12 旺報 【傅應川】

    　在南海隱現炮聲的緊張情勢中，10月間日本突然高調介入南海爭端。籌畫與越南、菲律賓等東南亞等國家，為深化海洋安全合作，建立一個有關南海主權問題和保障航行安全自由的協調機構。力爭在11月東亞峰會召開之前，磋商解決南海國際爭端的多邊架構。日本外相玄葉光一郎分別走訪新加坡、馬來西亞及印尼等國。

    　日本填補權力真空

    　日本的舉措象徵著多重戰略意義。其一，對一個二戰的戰敗國，至今仍不能視為一個正常國家，只能保有「自衛隊」武力，防衛不足的部分，則由美國以《美日安保條約》維護其安全。日本介入南海爭端，顯然逾越了安全保障範圍，推動其「軍事外擴戰略」的意圖甚為明顯。

    　其次，「中國崛起」加速了西太平洋地緣戰略形勢改變；又因美國受到金融海嘯衝擊，影響其在地區勢力的消長。雖然，美國採取對中國的遏制政策，但無論在經濟或軍事上，雙方差距卻不斷縮小。近期，大陸學者樂觀認為，在10年內經濟超越美國，軍事或須等待20年。依「霸權動盪理論」，屆時美國勢必讓出部分在西太平洋的權力，而這正是美國所不樂見的。日本的作為，顯然受到美國的慫恿，將勢必讓出的權力，由日本填補，而將中國排拒在外。

    　第三，無論就大陸、台灣、日本或東北亞而言，南海航道，都是地區賴以生存的「生命線」。從海權史來看，南海若有任何軍事控制的行為，都足以影響地區的商業、貿易的運轉。

    　海權創始者馬漢曾說：「失去海上航線的控制，將從此貿易停頓，國力衰退。」故南海航道在戰略及海權的意義上，較其儲存的石油資源猶勝。日本介入南海爭端，進而控制海上航道，將從根本上遏制中國的發展，極易引發軍事衝突。

    　日本的「外擴戰略」，應屬今年6月美日在華府召開的「2＋2」部長級會議決議中的一部分，會中美國國務卿希拉蕊強烈批評中國的海洋政策，製造地區情勢緊張，兩國部長一致認為「地區安全環境趨於嚴峻」，決定「與東南亞相關國家展開合作予以應對」；共同戰略目標強調「遵循國際準則」和「通過遵守航行自由的原則維護海洋安全」。

    　多層機制促中遵守

    　美日的戰略運作，希望借助東協區域論壇（ARF）、東協防長擴大會議、亞太經合組織（APEC）和東亞首腦峰會等機制，透過構建多層次的區域網路和制訂相關規則要求中國遵守國際行為規範。美日兩國企圖以同盟關係為基軸，強化美國在冷戰時期的雙邊關係，逐漸形成針對中國的「包圍網絡」。

    　在近日釣魚台的爭端中，美日同盟藉機將防禦範圍擴大到台灣東部，包括了釣魚台和日本最西端的與那國島，向南延伸了幾百公里，達到史無前例的廣度。這不但有損中國國家利益，還給予日本不斷擴增的利益，亦可看出大國間的角力，只有戰略利益，而無道義可言。

    　美國在東亞戰略規畫中，將地區國家歸為3類：「正式盟友」、「戰略夥伴」、「可預期的戰略夥伴」。雖然在台灣政府與社會大眾心中，多視美日為盟友，但在上述的戰略規畫中，卻沒有台灣的位置。即使在《美日安保條約》周邊有事的範疇，也只是針對台海問題，美日將敦促「中國以和平方式解決問題」。

    　心理上，台灣的安全仰賴美國提供的「對台軍售」；經濟上，與美日建立依存關係。然而美日的戰略規畫，無論釣魚台、南海主權及海上航行等，對台灣的影響都是負面的。

    　就台灣的戰略位置而言，若中共與美日在西太平洋的地緣戰略權力的競逐中，維持「均勢」，台灣面臨的環境，如孫子所謂「難以挑戰，戰而不利」。

    　又若兩岸不能和平統一，中共武力進取，就台灣的地緣特性，則是「圍地」。孫子曰：「圍地則謀」。因此，按孫子的主張，台灣的戰略形勢，無一能戰。故「和平發展」是台灣唯一戰略選項，這也符合馬總統兩岸簽署和平協議的主張。

    　（作者為退役中將、中華戰略學會常務理事）

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33804858/IssueID/20111110
司馬觀點：伊朗核武老梗（江春男）
2011年 11月10日 伊朗發展核武，以色列警告對伊動武，伊朗嘲笑以色列只敢說空話，不敢真動手，不是作獅子吼，而是牆角裡的貓叫，話講得難聽，卻也是事實，很少人把以色列的威脅當真，連以色列輿論也反對戰爭。

中東恐釀核武競賽
今年夏天以色列有30萬人上街抗議，社會經濟問題惡化，外有巴勒斯坦入聯，國際地位更加孤立。以色列國防部長巴拉克刻意淡化有關戰爭的揣測，他說：「戰爭不是野餐，我們要的是野餐，不是戰爭。」
2001年美軍推翻海珊政權，伊朗是最大受益者，明年美軍從伊拉克撤軍，伊朗進一步擴張影響力，海灣國家和沙烏地甚感不安，以色列向伊朗嗆聲，他們都樂觀其成。
伊朗派系林立，政治複雜，但發展核武，重新崛起，變成區域強權，社會頗有共識，就像中國一樣，伊朗也希望恢復昔日光榮，不過，伊朗有核武，土耳其和沙烏地可能跟進，形成核武競賽，對能源和世界和平，將是一大噩夢。
其實伊朗是政教合一的共和體制，它有民選國會和行政首長，它有合法的政黨鬥爭和街頭示威，它的選舉活動，不論在文宣策略或科技運用上，都充滿創意。伊朗的媒體自由在中東僅次於以色列，婦女地位和土耳其差不多。

讓以國消失講爽的
伊朗革命推翻巴勒維王朝，什葉派官僚繼續維持政治穩定，社會未發生動亂，什葉派主導下的伊朗，宗教領袖和政治領袖互相抗衡，政治結構遠比遜尼派的阿拉伯國家穩固。
伊朗總統艾邁迪內賈對外常講狠話，說要讓以色列從地球消失，其實他不是瘋子，也做不了獨裁者，他在玩弄民粹，講爽的，以轉移施政無能的責任而已。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33799455/IssueID/20111108
誰輸掉了伊拉克戰爭（柯翰默(Charles Krauthammer)）
2011年 11月08日 歐巴馬在伊拉克戰爭一開始的時候，是個有原則的反戰者，但當他2009年1月成為總統時，到手的是一場打贏的戰爭。
什葉派總理馬利基採取了堅定的民族主義路線。伊拉克的遜尼派準備融入一個新的民族主義政府。美國的死傷人數在整場戰爭中處在最低點。歐巴馬只剩下一件事要處理：洽談新的駐軍地位協定，以強化這些進展，並和這個阿拉伯世界的唯一一個民主國家建立戰略性夥伴關係。
他把它搞砸了。磋商最後在上個月破局。沒有達成協議，也沒有夥伴關係。到了12月31日，美國將結束在伊拉克駐軍。
歐巴馬有3年的時間可為此做準備。伊拉克和美國都知道，要求美軍完全撤出的2008年駐軍地位協定，本來是要經過重新協商的。而除了其中的（薩達派）外，所有主要的當事者都希望若干美軍能留下作為穩定力量，這就像二戰後美國在日本、德國和南韓駐軍。

歐巴馬撤退當勝利
3年裡出現兩項慘敗。首先是執政當局在美國戰後的權力高峰期，無力斡旋出一個由主要集團統治的溫和派民族主義聯盟。副總統拜登被賦予這項工作，但他徹頭徹尾地失敗了。這個政府到頭來形同被一個狹隘的派系聯盟把持，是相對較小（12％）且由伊朗在背後支持的薩達派系居間運籌帷幄。
第二個失敗是駐軍地位協定本身。軍方建議駐守近2萬人，遠低於我們在南韓的2萬8500人、在日本的4萬人和在德國的5萬4000人。總統拒絕這些提議，而選擇3000到5000人的水準。部署這種少到令人發笑的部隊，只會讓部隊的精力完全只用在自保。美軍無力訓練伊拉克部隊、建立使用美國設備的伊拉克空軍、調解部族衝突、執行偵蒐與啟用特種部隊基地等，也沒能建立起軍事交流關係。

歐巴馬的撤軍提案徹底顯示出他的漫不經心，他只想從伊拉克盡快脫身。這使得留下來的伊拉克人只有笨蛋才敢繼續提倡親美方針，並蒙受伊朗不受箝制的致命威脅。伊拉克人已體悟到這一點。就在本月，20年來死忠親美的庫德族領袖巴扎尼飛到德黑蘭，向伊朗總統艾邁迪內賈卑躬屈膝。
事情本來不是這樣子。我們的盟友不必遭受此般遺棄，還得向伊朗人尋求庇護。歐巴馬承接的是一個已打贏的戰爭，而且有3年時間準備，他本有機會建立起與阿拉伯世界第二大強權的長期盟友關係。
歐巴馬失敗了，他把撤退講成勝利，把撤軍視為完成他的競選承諾。但是維護美國國家安全與利益，應該勝過他個人的主張。歐巴馬反對這場戰爭，但是當他變成三軍統帥時，美國已付出了人命與財力進行這場戰爭。他的義務應該是確保靠這些犧牲而獲得的戰略利益。
這個政權經常自誇的外交能力徹底失敗。歐巴馬宣稱他的新時代施展的既不是硬實力，也不是軟實力，而是所謂「巧實力」。
這種「巧實力」在伊拉克最終證實是「沒有實力」。今後數年我們都很清楚是誰輸掉了伊拉克戰爭，但我們還要問，怎麼會輸了？

作者為美國《華盛頓郵報》專欄作家
＜美國與世界＞

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6701102.shtml
黃介正：多算勝，少算不勝，而況於無算乎？
 
【聯合報╱黃介正】 2011.11.07 02:05 am
 
 
「二○ＸＸ年Ｘ月Ｘ日晚間Ｘ時，中共海軍一艘新型核子導彈潛艦，失去動力上浮在台灣東部領海以內，並為我海空軍包圍監控。北京緊急透過管道，向我提出要求：軍事武裝人員不得登艦，不得強行分離人艦，提供必要之飲食及人道協助，北海艦隊即派特遣支隊趕往救援，盼全力配合。同時，美國太平洋總部亦緊急密向我表示：美軍亟欲藉機詳細檢視該潛艦，強烈建議我盡力設法人艦分別處理，儘量拖延勿與北京接觸，並明示此對台美未來安援合作與互信，絕對大有助益。」

「總統指示國家安全會議立即召集相關部會，評估國內外情勢，預想可能狀況，研擬至少三套以上對策，並於三小時內呈報。（作業時間：一小時）」

上述情境，不是真的，未來也未必會發生；而是我帶領研究生在「政軍兵棋概論」課程實際演練中，交付「藍組」的「特別想定」之一。雖然只有短短二百多字的情況敘述，卻包含訓練學生對於我國夾在兩強之間難為的利害估算、國際與國內相關法律規定的準用、政務階層考量的戰略性與周密度、政府各機關的權責與任務分配、跨部會協調機制與運作、當時國內外的政治日程與經濟課題、媒體可能對民意的影響、時間緊迫壓力下的判斷與決策、相關處置執行的優先順序、以至對於未來三方後續互動發展的預判等等。

對於廿幾歲的碩士研究生而言，任務的複雜度可能超越他們的歷練，而一小時的作業時間也絕不輕鬆，但是不斷累積的經驗與心得，卻可以幫助他們未來不論在政府工作或商業職場上，具有更成熟且紮實的競爭力。

多年來「兵棋推演」（Kriegsspiel）一詞，總是與軍事作戰連結，好像跟不穿軍服的人沒什麼關係。的確，近代兵棋發源於十九世紀初期的普魯士軍隊，他們在作戰前，將縮小的軍隊與武器模型放在地圖上，用以預估敵我可能的作戰方向。也因此，讓我們以為「兵棋推演」是外來的，是近二百年才開發的概念與工具；但卻忘記了，其實這是我們的老祖宗早就具備的民族智慧。

孫子兵法始計第一即強調「廟算」云：「夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。」中國古代講的「算」，用於今日即是「計算」（calculate）、「評估」（assess）、「估算」（estimate）。孫子算，張良算、諸葛亮算、劉伯溫也算。

兵棋推演由早期純軍事作戰計畫的用途，以至第一次世界大戰後，開始有文人納入國際情勢，並融合戰略科學，逐漸演進到歐美先進國家廣泛運用的「政軍兵棋推演」（political-military wargame）。推演主題也升高到國際外交、全球經濟、反恐合作，延伸到災害防救、跨國傳染疾病防治、基礎設施防護等。我國近年來，經由學術界的提倡，也逐漸開展國安層級的政軍兵推，脫離過去鎖定中共武力犯台的格局。

兵棋推演不僅僅在設想危機如何處理，更有理解對手、驗證構想、訓練團隊、預劃政策的功能。小自公司企業的行銷、拓展、併購規劃，大至美中亞太對局、以及兩岸未來政治協商、軍事互信機制談判，我們都需要在事前多「算」。

多算勝，少算不勝。你最近兵推了沒？

（作者為淡江大學戰略研究所助理教授）

【2011/11/07 聯合報】

http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011110700391.html
名家－中共決策體系應納入軍方

2011-11-07 旺報 【陳一新】
    　近年以來中國大陸快速崛起，人民解放軍基於其能力與表現而在決策體系中的影響力日益升高。隨著新時代對高科技的需求與整合日益重要，人民解放軍已逐漸自我調適。

    　雖然中國大陸強調「槍桿子出政權」，但是一向有著「以黨領軍」的傳統，自鄧小平過世後，已發展出一個集體領導的模式。既然如此，中國大陸領導人將重要軍方領導納入決策體系就有必要，這有助於他們之間的良性互動與相互為用。

    　首先，將重要軍方領導納入決策體系有助於強化「以黨領軍」的傳統，以確保軍方作為一個機構利益團體的聲音既能上傳到領導人，也能下達到軍中各級單位。

    　其次，可以提升中國大陸在國際社會的地位。例如，重要軍方領導在事前透過決策參與管道提出海軍在亞丁灣與索馬利亞打擊海盜、敦睦艦隊出訪，以及軍隊參加川震救災、參與聯合國維和部隊等事件的利弊得失分析報告，領導人就能下令相關單位靈活加以運用，以提升中國大陸在國際社會的地位與名譽。

    　第三，可以增強中國大陸的影響力與威懾力量。例如，軍方重要將領在事前透過決策參與的管道提出發射新型火箭、研發新型飛彈、殲20隱形戰機、航母下水等新武器的報告，領導人就能藉著這些新武器的問世，增強中國大陸的影響力與威懾力量。

    　第四，可以讓重要將領表達對國防與外交政策的看法。熊光楷中將在1995年並沒有在決策圈內，但卻因告訴在北京訪問的美國前國防部助理部長傅立民，美國可能必須為保衛台灣而付出洛杉磯遭到核武的代價而聲名大噪。軍委會副主席徐才厚則在2009年10月訪美時警告美國國防部長蓋茨，如果美國售台F-16C/D戰機，中方將停止兩軍交流。2011年5月，人民解放軍總參謀長陳炳德訪美，除了要求美國不要對台軍售外，也要求兩軍交流在更平等的情形下進行。由此可見，中國重要將領比以往更能表達軍方對國防與外交政策的獨特立場與看法，符合領導人與國家的利益。

    　隨著新時代對高科技需求與整合的日益重要，人民解放軍已開始進行調整。2011年冬季的徵兵體檢標準較諸往年對於體重、紋身與耳洞的要求與標準都做了放寬。這亦顯示軍方面臨兩難困境。降低徵兵體檢標準可能會帶來一些不利後果。第一，為了吸引在校大學生踴躍參軍，今冬徵兵給予在校大學生很多優待政策，包括國家對每名應徵入伍服義務兵役的在校生，每學年補償學費或代償助學貸款最高6000元人民幣，義務兵可保留學籍、專升本、本升研、調換專業等。由於人民解放軍的中底層軍官大多出身農村；因此，此一政策不無可能增加來自城鄉不同兵源之間的對立。

    　第二，農村青年參軍入伍多把參軍當作一條脫離困境的捷徑，而城市青年只是把部隊當作一個混日子的地方，人民解放軍內部管理今後可能會面臨嚴峻的挑戰。

    　第三，農村青年多半比較老實聽話，城市青年則思想比較開放，不太願意接受軍隊原先比較蠻橫的教育與訓練方式。

    　儘管如此，隨著高科技設備與武器系統的運用日益普遍，原來來自農村的青年已不完全符合軍方的需要。因此，已經進入決策體系的人民解放軍勢必逐漸自我調適，一方面因應新時代的挑戰，一方面不斷增強在決策體系中的專業能力與地位。

    　（作者為淡江大學美洲研究所教授）

http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011110300503.html
名家－湄河事件 平實看待梁光烈表態
2011-11-03 旺報 【趙楚】

    　13名中國船員在湄公河慘遭殺害，大陸國防部長梁光烈上將10月30日接受媒體訪談時稱，中國軍方與外交部和公安部的立場一致，如有需要，軍隊可提供支持，卻引起海外媒體過度解讀。

    　眾所周知，大陸實行「黨指揮槍」的傳統共產主義體制，但經逾半世紀的演變，此一制度的內涵發生極大變化，特別是隨著毛、鄧等老一代戰爭領袖的離世，新的政治領袖和軍事領袖無論在產生方式上，或個人的威望、歷史資源方面產生了翻天覆地的變化。江澤民、胡錦濤等新一代領導人都沒有輝煌的軍事經驗，而新一代軍事領袖則缺乏廣泛的黨內政治資源，在這新人事特點之下，軍隊朝職業化方向發展，對政治決策的影響力更小，幾乎是不可避免的。

    　軍方出面化解輿論壓力

    　在鄧任軍委主席、楊尚昆任副主席期間，鄧、楊均是政治局常委，此後軍隊將領在黨系任職從不超過書記處書記，在政府序列僅為副總理級的國務委員（兼國防部長）。可以說，目前大陸黨軍關係實際上已是「中國特色」的文官管理軍隊的體制。大陸軍方在國家推動重大政策時奉命出面表態力挺，並非罕見。

    　1995至2000年台海危機期間，當時擔任國務委員兼國防部長的遲浩田上將，曾提出著名的「解放軍有信心、有能力、有辦法」的「三有」話語，為當時的反獨攻勢背書。在美國對台軍售、中美軍事摩擦、交流及兩岸等議題上，常見軍方出面說明。

    　然而，這次海外媒體對梁光烈所言的過度解讀，原因有二。一則，湄公河事件殺人手法殘忍，在微博等私媒體為主要傳播形態的社會，如此血腥和殘酷的殺害場面，已激發大陸公眾同仇敵愾之心，軍事報復的呼聲在民間崛起，大陸高層不可能對此無知覺，國防部長梁光烈出面表態，是自然和適當的方式。

    　再則，大陸民間充滿報復聲浪，與長期以來大陸政府對海外國民利益保護不夠切實，大陸駐外使領機構敷衍塞責，對人民權益保護反應遲鈍有關，大陸民眾有很強烈的怨氣。在南海爭端等權益糾紛中，大陸為保持和平發展大環境，基本持隱忍態度，抗議多、行動少，在民眾心理造成很大反彈。

    　這些情緒和心理在此次慘劇中爆發出來，演化為具有沙文主義和軍國主義色彩的言論，中共高層下令軍方出面表達支持外交和公安當局，實際上乃是巧妙化解公眾和社會壓力的手段。

    　十八大前不會貿然發言

    　中國對外經貿的重點在美歐日等發達國家，及富藏能源、資源的地區，湄公河流域的次區域開發實際上在大陸經濟決策戰略棋盤中，不處於優先位置，由於流域中的6國並無良好互信，又有複雜糾紛，即使中國大陸希望主動在全流域的開發和治安合作中有所作為，也難以取得立竿見影的效果。此客觀背景決定了在湄公河流域治安問題上，軍事力量的空間非常有限，大陸最高領導層不會對此毫無認識。

    　明年中共十八大即將舉行，本屆政府將任滿，按照過去交班慣例，最高層權力交接即將進行，本屆軍委主要領導也將卸任，交班之前，各方均會保持穩重，不會隨意多生事端，而處於政策格局中相對弱勢的軍方，更不可能在此時冒天下之大不韙，發出不合大局的聲音。

    　近20年來，隨著強大國力向軍事國防轉化，外界對中國軍事政策是否會走向強硬，會否出現擴張主義的外向型軍事霸權政策十分擔憂；大陸內部社會和國際問題研究圈也意識到軍事力量的增長，因而對過去凡事不出頭和隱忍的韜光養晦戰略有了異議。

    　這些心理變化，往往導致外界對大陸軍方政策及言論的過度敏感或過度解讀，梁光烈此番講話被過度解讀不過是最新一例。

    　（作者為上海國防戰略研究所高級研究員）