【聯合晚報╱社論】 2009.07.08 02:34 pm

還記得嗎？三個月前，軍中買官案鬧得火熱，馬總統要求國防部檢討。當時陳肇敏部長信誓旦旦，宣稱一定會給國人清楚交代，那種意圖重振軍紀的氣勢令人動容。 今天，三個月肅貪的期限到了，國防部動員調查編了七個小組的大陣仗結果，報告內容據說是「有數據沒人名」，將官被查出有事的一個都沒有！那當初的種種弊案傳言，難道都只是捕風捉影？ 另一頭，也是回應馬總統的肅貪政策，法務部完成了「重大弊案檢討及制度改進方案」，內容同樣是洋洋灑灑，但多屬「說了等於沒說」。例如黃芳彥潛逃出境案，法務部的改進建議是「加強事前監控及事後緝拿」；針對馬英九特別費案，法務部檢討認為，「檢方應詳實記載筆錄，避免曲解證人或被告原意」。這種結論，還需要調查檢討才寫得出來嗎？任何一個法律系學生、司法記者、還在受訓的菜鳥檢察官、乃至有點常識的國民，坐在冷氣房裡就可以作出這種文章吧！ 不管是國防部或法務部的報告，不知馬總統看了是否滿意，但至少老百姓是不能接受的！十二大弊案轟轟烈烈，軍中買官賣官的傳言繪影繪聲，難道全是空穴來風，船過水無痕？有人放話，說軍中士氣低落人心渙散，所以不能再查下去云云；我們倒是認為，不妨先從究竟誰在放出這種「軍心渙散」的訊息開始查起。軍中有人擾亂士氣阻撓調查，豈是小事？不論是陳部長或馬總統，如果竟被這種訊息嚇住，因此就選擇不再做為，那以後也別想再保住統帥三軍的威嚴了！ 同樣地，法務部提什麼「無瑕疵辦案」方式，卻如果禁絕不了內部「上上級」干擾的風氣，說什麼改進都是笑話一場。現在的檢察官形象，要不是素質低落，該辦的不敢辦；要不就是濫權跋扈，不該辦的亂辦。總之常落入起訴時證據力不足、起訴後定罪率超低的結果。事屬法務部制度和風氣問題，王清峰部長毫無大刀闊斧的改革魄力嗎？ 肅貪、辦案不是用嘴說的，不是寫報告交方案。政府推動廉政，拿出實際作為吧！ 【2009/07/08 聯合晚報】

【聯合報╱黑白集】 2009.07.09 03:10 am

馬總統宣示行政及司法部門要在三個月內交出肅貪防弊的成績單；當時他那凝重的表情、鏗鏘的聲調，給人留下深刻印象。如今三個月期滿，行政院聲稱要召開中央廉政委員會討論修法等「制度性改革」，法務部長則稱辦案不可能兩三個月內完成，「檢察官非常辛苦，大家要給我們肯定、鼓勵」。 一場被視為馬英九終於展現決心與魄力，責成政府相關部門要破釜沉舟戮力以赴的肅貪運動，至此又變成了雲淡風輕的官樣文章。如果馬英九滿意這樣的肅貪結果，他的評量基準未免距離國人的期待太遠；如果只是官員們在以虛招唬弄他，則他這次真該「震怒」了。 當初因國際政經風險評比機構列示台灣的貪汙程度猶較中國嚴重，馬英九在震怒下作出三個月務須以肅貪成績向國人交代的宣示。但官員們泄沓成習，實在拿不出可觀的績效，只好推給「制度性」。 談到肅貪，幾個指標性大案的查辦狀況，諸如扁家貪瀆弊案、軍方將領買星星弊案，為社會觀瞻所繫；若不是無甚進度，就是大事化小。相關官員被問到何以不能突破案情，動輒便端出「不談個案」、「制度有問題」來搪塞敷衍。這不僅在唬弄總統，還藐視人民的智慧。 形式化的廉政委員會讓官員們宣讀些官樣文章之後，關於肅貪就要歸檔了事。凡事都振振有詞地推給「制度」，官員無人需要負責，至此，馬總統難道還看不出他所要求的肅貪已經宣告破功？ 【2009/07/09 聯合報】

官員收錢無罪，司法想向社會宣示什麼？

【黑白集╱社論】 2009.07.09 03:10 am

每一場司法審判，都是一次社會教育。最近幾次司法判決，卻讓社會大眾感到困惑。法官明明認定執行公務的人員收錢，卻仍判決無罪；這豈不在向社會宣示：貪汙不會有事，官員可以收錢！ 最近一個案例，是前交通部長郭瑤琪收受南仁湖集團李清波父子的兩萬美元賄款案，遭檢方以貪汙罪求刑八年；一審法官認為郭瑤琪雖收了對方的錢，但因該集團最後未參加投標，無法證明收錢與其職務有「對價關係」，因而判決無罪。這項判決留給社會一個莫大的疑問：官員拿錢無罪，到底是法官眼盲？還是法治心盲？ 讓一般民眾不解的是，法官不將重點放在官員「收賄」的事實，卻用「自由心證」來決定「對價關係」的存在與否。試想，企業界若無所求，何必用奇巧的手段將錢暗藏在茶葉罐裡送到官員家？再說，南仁湖集團原本有意搶標台北車站商場經營權，其間郭瑤琪也曾就此與其密集通聯商討，但最後因故放棄；不料，法官竟將此當成對價關係不成立的理由。一件賄賂案，難道需要以「已遂」為要件嗎？ 所謂「對價關係」，其實往往是一個虛實莫辨的東西。法官未查出金錢收送雙方的對價關係，或授受雙方不承認有對價關係，並不表示對價關係不存在，也不表示賄賂、徇私的事實不存在。何況，政商往來的對價關係，往往是多層次、多管道的網狀交織，而非一次性的交易；在這種情況下，法官若非要把「對價關係」對應到某件特定事件，無異是鼓勵不肖政商遊走灰色地帶。 退一步說，就算南仁湖集團無意搶標任何工程，但對方以部長之子將赴美留學為由致贈學費，郭瑤琪就能大方「笑納」嗎？法官說，郭瑤琪雖有違「官箴」，卻沒有違法；但台灣有公務人員服務法、有貪汙治罪條例、有公職人員財產申報法等一倉庫法案，臨到頭來，卻沒有一條能治官員收受不當、不法的錢財。請問，我們的官箴和廉能要靠什麼維持？ 再往前看，前不久高捷案二審宣判也有類似情況。前交通部主祕鍾善藤收賄三百萬元，前高雄市工務局長吳孟德曾收賄兩百萬元並洩漏底標，前者由一審的四年改判無罪，後者由十二年改判九個月。奧妙就在，高捷混亂的合資方式不僅被認定不受政府公開招標規定約束，甚至代表政府所派參與評審的官員都被認定不具公務員身分，而得以豁免其刑。這些人受政府之託執行公權力，卻瀆職收賄，而法律對他們竟莫可奈何？我們的司法正義，究竟是在這類公私莫辨的地帶迷失，或是竟然藉這種公私莫辨的地帶來縱放那些貪官汙吏？ 再看最近的一個案例，吳乃仁在台糖董事長任內受洪奇昌之關說，將多筆台糖土地以「賤價」出售給洪的長期「金主」潘志豪，兩人同遭起訴。若依照司法界時興的「對價邏輯」，法官恐怕也很難在吳乃仁和潘志豪之間找到直接的「對價關係」，因為他們的關係均透過洪奇昌的折射，並在先前或日後的政治獻金中次第回饋給綠營了。這麼一來，難道就是台糖土地活該被賤價？司法活該管不到大膽玩法的公務員？老百姓活該看法治被糟蹋？ 扁政府上台後宣示掃除黑金，近九年，政府正式起訴的有四千八百多件，平均每月為四十五件；但台灣官員的貪腐枉法九年來每下愈況，令人感慨萬端。別的不談，只需看郭瑤琪、鍾善藤、吳孟德等人收賄確鑿，卻遭輕輕縱放；全民矚目的大案都如此，其他案件又將如何？對此，法務部研擬在貪汙治罪條例中增訂「不違背職務行賄罪」，或可期待；但更重要的，是司法官要改變劃地自限的心態，否則清廉防線怎麼守得住？ 當前總統因洗錢貪瀆還羈押在看守所，司法判決「官員收錢無罪」的案例又接二連三，這是什麼兆頭？ 【2009/07/09 黑白集】