【中評社】香港12月19日電／趙少康今天在臺灣蘋果日報撰文指出，以前常聽人說：“有錢判生，沒錢判死”，現在這種情況應有改善，但卻變成“好運判生，壞運判死”，或“藍色判生，綠色判死”，也可能倒轉過來，“綠色判生，藍色判死”，反正，到了法院，像進了賭場一樣，賭命賭運就是了，這是什麼司法？司法不是社會正義的最後防線嗎？怎麼成為求神問卜，各顯神通的場域呢？ 

　　不同法官結果不同 

　　李英豪法官嫉惡如仇，檢察官以洩密罪將葉盛茂訴請求刑兩年半，李英豪改以圖利罪重判十年，繼續羈押，不准交保，周占春法官重視人權，特偵組以貪污、洗錢、侵占等罪起訴陳水扁，請法官科以最嚴厲之刑，並要求續押陳水扁，周占春卻以無逃亡串證之虞，當庭無保釋放陳水扁，李英豪及周占春兩位法官，誰對誰錯、孰是孰非，好像都各能說出一番道理，也都各有支持、反對的聲音，李英豪的義正詞嚴，令人肅然起敬，周占春的非必要不押，也如和煦春風，但葉盛茂一定很懊惱為何沒有遇到周占春，而陳水扁一定很慶幸沒有碰上李英豪。

　　法官是終身職，獨立審判，不受干擾，但同一個當事人，遇到不同的法官，可能會有迥然不同的結果，有的蹲在苦牢，有的逍遙自在，這是我們要的司法正義嗎？碰運氣的正義還叫正義嗎？ 

　　當然有人會說，我們有三級三審的審判制度，你可以上訴呀，但怎知上訴後會碰到什麼樣的法官？不是又重來一次“俄羅斯輪盤”的賭命，而且一審又一審，曠日廢時，勞民傷財，不知拖多久，根本是一種折磨。 

　　很多人責怪周占春法官輕縱陳水扁，我其實並不反對周占春的裁定，在沒有定讞以前，一個涉嫌人要被當無罪看待，除非絕對必要，不應以羈押剝奪人身自由，對於周占春法官這麼重視人權，我還是十分欽佩的，但我們的每個法官都像周占春嗎？每個法官、檢察官都那麼重視人權嗎？如果周占春是對的，李英豪就是錯的，如果李英豪是對的，周占春就是錯的，法官固然獨立審判，司法總還是該有一定的原則跟標準，怎可讓人去法院碰運氣？ 

　　我的好友劉緒倫法師當過法官，曾協助我起草很多重要法案，他常嘆：「法院應該是一個大家講理的地方，現在反而變成一個不講理的地方」，所以他勸我：「能不要去法院就不要去法院，因為你不知道會碰到什麼人、什麼事！」 

　　馬英九已要求“法務部”就監獄與看守所的環境及人權問題加以改善，這是一個好的開始，做為一個“總統”，要有歷史的眼光，不拘泥於小枝小節，要有大開大闔的氣魄，像兩岸的大三通，馬英九就已在歷史上留下紀錄，先不要問做這個對我有什麼好處，而要問我該不該做這件事。

       同樣的，馬英九不應過問司法個案，但對司法的整個制度問題，馬英九以“總統”高度當然應該過問，不過問才是失職，如何讓人們進入法院，據理力爭，以理服人，而不是看法官賭運氣，因人而異，是馬英九必須要求司法院確實做到的！