黃錦嵐／新聞分析 中國時報 2008.06.05
貪汙案定罪率太低！這不僅是法務部長王清峰的感嘆而已，更是司法界的共識。更驚怵的司法現實是，愈是震驚全國的重大弊案，定罪率愈低！
廿年前，台電購煤弊案震驚朝野、轟動全國，在輿情壓力下，台電董事長陳蘭皋、燃料處長鄭萬方、總經理朱書麟、副總經理鄭瀾、燃料處副處長張以淮，先後被檢察官依圖利罪起訴。
景文弊案，九十年間爆發，也是涉案官商最多，轟動全國，是司法史上最大的教育貪瀆弊案，檢察官一口氣起訴卅三名被告，前教育部長楊朝祥、行政院前秘書長張有惠、前教育部次長林昭賢…，大官委實不少。
可是，去年五月，最高法院判決「所有政府官員均無罪定讞」，此一結論的關鍵，首先是檢調蒐證不足，被告所涉或有悖官箴，有行政責任，應予懲戒，但均不符貪汙構成要件；其次，是檢察官上訴逾期。
再看四月底甫無罪定讞的大哥大採購弊案，該案十五年前也是轟動全國，結果長途電信局局長蒙志忠等十四名官員均無罪定讞。
觀察最高法院的定讞判決，本案調查局的蒐證相當離譜，不僅調查員以強暴、脅迫、利誘等不正方法取供，全部由錄音、錄影紀錄下來，歷歷可證。
更奇的是，在長達十多年的偵查、審判過程中，如此離譜的蒐證方法，並未受到司法、檢察機關應有的重視，更未見主動檢討、改進，似乎存在案卷中的弊端，反正外界看不到，不算弊端！
法官或檢察官涉貪瀆案，是所有貪瀆案中最難辦、最難定罪的，數十年來，涉案諸多法官、檢察官中，只有蔡信男、張炳龍等聊聊數人判刑定讞而己。
無罪定讞案例中，桃園地院法官劉大正收受兩名當事人兩隻金表，獲判無罪定讞，相當典型。
劉大正收賄部分所以判無罪，是因當事人送金表時，根本不是基於行賄的意思，且無賄賂的對價關係；至於職務詐欺部分無罪，是因當事人交付財物時，並未陷於錯誤，劉大正收受當事人的金表，雖然「致玷官箴」，但均不符貪瀆法定構成要件。
劉大正能逃脫貪瀆刑罰，雖因他是法官，精通法律，會鑽法律漏洞，但檢調機關蒐證過於粗疏，也是無可推搪的事實！
【評論】
在八旬老嬤的案子裡以下全屬放屁，而且一放放了十七年！
中華民國憲法
第十五條：人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。
第二十二條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第二十四條：公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。
中華民國刑法
第124條
有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以
下有期徒刑。
第125 條
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有
期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使
其受追訴或處罰者。
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
