在多位中常委陸續表態請辭後，國民黨中常委的賄選風暴，似有蔓延擴大的趨勢，這項事態的發展，不僅考驗著當下的國民黨，也考驗著剛就任的馬主席，事緩不能圓，以拖無法變，國民黨勢須當機立斷，劍及履及即時處理，以實際行動展現改革的決心。

    　自前總統李登輝掌權後的國民黨，每屆改選，從中央委員到中常委，無不傳出賄選爭端，往昔黨中央向例慎重宣示，有賄一定查辦到底，結果向例查無實據，該當選的既當選，不該當選的也當選，只能不了了之。這一屆，依例競選、依例拜票、依例奉上伴手禮，這些伴手禮還真是五花八門，從醬油到面膜、從鹹魚到紅酒，從便當到蘭花，什麼都有，持平而論，這些伴手禮價值實在很有限，比諸當年的高價洋酒和金筆金表，簡直端不上檯面，偏偏今年的黨主席是曾經因為查賄而下台的法務部長、曾經說過「一個馬克杯都不能送」的馬英九，不論大小輕重，誰敢送禮進官邸或主席辦公室，找自己的麻煩？中常委參選人嘴上呼應馬英九的清廉改革，卻背著黨主席送禮拉票，就更顯得諷刺。

    　在中常委選舉投票前，即已有黨代表義憤填膺地痛批，甚至在部落格上反諷，拜託中常委參選人「嘜擱送啊」，黨中央硬是視而不見，不予處理，禮照送、票照投，選出了「不知為什麼是他們？」的中常會，第一名為什麼是他？不知道！他們進入中常會想幹什麼、能幹什麼？不知道！黨主席要黨優政強，偏偏新出爐的中常會，既無政務官又無績優縣市長，連立委席次都相當有限，舉國皆嘲：這是馬英九弱化國民黨的第一步。

    　如果這真是馬英九要的也罷，對清廉改革重視、堅持到近乎潔癖的馬英九，顯然不做此想。中常委選後，各方對國民黨內選舉賄選成災譏評不斷，馬英九硬是逼著沒動作的黨中央查辦到底，黨中央行禮如儀，開除兩名中常委，黨人譏嘲更甚，既聲援鹹魚紅酒中常委只是倒楣，還反嗆「再辦下去，年底還要選嗎」？馬英九橫眉冷對千夫指，補上一句，「有幾個辦幾個，查到底！」再逼著考紀會表態，「黨紀開鍘還有第二波。」

    　明眼人都知道，依鹹魚紅酒就開除的標準，這個中常會大概是不必運作了，一樁樁查出後續被開除的中常委到底送了什麼禮物，只會讓國民黨的笑話鬧得更大。包括賴世葆、盧秀燕、孫大千等在內，多名此次未參選的立委公開建議黨中央，重新改選中常委，樹立黨的改革形象，以振黨風；立委邱毅率先寄回當選證書，請辭中常委職務後，一天之內，即有二十名以上的中常委表態請辭，更有人決然地要在中常會提案，希望經過中常會決議的方式，快刀斬亂麻。

    　黨主席馬英九這回也沒拖太久，立刻透過黨發言人表明，他對中常委們紛紛請辭，「樂觀其成。」只要辭職中常委人數多到中常會無法召開，那就非重選不可。這個態度很明白：對這次中常委選舉的選風，馬英九根本無法忍受，遑論接受。

    　凡事講究制度規章的馬英九，顯然對黨內相關程序已經全盤掌握，但是，他既不能強求當選的中常委全部請辭，也不願意以黨主席的權威，逕行拍板要求改選，只好樂觀其成，以支持的態度促成中常會非重選不可。

    　國民黨中常會包括出列席人員四十四名，依黨內規章，要有廿三人出缺，就不能召開中常會，中常會就勢必重選不可。要求中常委們表態要不要辭，可能造成一種印象：肯辭者沒送禮，都是清廉改革派；不肯辭者都送了禮，所以不甘願重選。這種印象一畫分，對辭與不辭者，都未盡公平。

    　事態發展到這個地步，國民黨中央實在沒有拖拖拉拉的必要，更沒有混稀泥的餘地，與其讓大家彼此懷疑，你是送了禮怕查所以辭？還是沒送禮要改革而辭？不如明確清楚地告訴全國民眾，國民黨不惜重新改選，就是要切斷沉痾舊習；既已有重選提案，與其坐等中常委辭職，不如由中常會、甚至盡速召開臨時中常會，由黨中央的正式決議宣示：國民黨的清廉改革，是玩真的！

行政院賦改會在十月十九日通過了能源稅與溫室氣體環境稅的課徵共識，將促使油電價格逐年調漲，分十年上漲約三五％至五七％。研究人員估計，十年之後將從油電等項目課得約四千億稅收，而財政部則表示將調降娛樂稅、所得稅、營所稅以為中和。但這一切的一切都不確定，因為行政院與財政部均強調，開徵這些稅沒有時間表，也要等經濟好轉之後才可能將油電漲價。言下之意，這次的增稅之議要付諸實施，恐怕還遙遙無期。

雖然行政院長立刻否定賦改會的共識結論有些短視、也有些鴕鳥，但是就事論事，我們還是可以對能源稅的原始提案內容做些檢視。從政策效果來看，課能源稅其實有兩重截然不同的目的：其一，是要矯正台灣長年來油電價格偏低的病態結構，調漲油電價格，透過以價制量的機制，達成節能減碳的效果。其二，是要以能源稅為新種稅源，部分取代目前的營所稅、綜所稅等課稅項目。以下，我們就要分別從這兩個方向，檢視能源稅的利弊取捨。

台灣的汽油價格在全世界是數一數二的低，但我國並不產油，可見我們的低油價是政府政策扭曲的結果。從全世界節能減碳的大環境來看，我們的油價與電價早就該漲了，故此次調漲油電價格的動議，我們當然是贊成的。但是，如果只是想調漲油電價格以價制量、節能減碳，那又何必要勞師動眾以課能源稅為之？油價電價的調漲都是經濟部的職權，一道行政命令就可以生效，完全不必經過立法院，也不必涉及賦稅改革。假設執政黨真的有環境保護的使命感而要將油電價格調漲，為什麼要捨近求遠呢？台灣任何政黨執政都不敢任意調漲油電價，難道現在換個名目，以能源稅之名調價，就能使執政當局果敢起來嗎？我們對此難以樂觀。

課能源稅的第二個目的，則是要以此新增稅收相當程度取代現有的所得稅與營所稅，對此則思辨的角度就更多，我們也更不敢遽下結論。能源稅是一種間接稅，繳納者是中油、台塑、台電等公司，但負擔者卻是使用油品與電力的所有經濟個體，租稅轉嫁顯而易見。但所得稅是直接稅，某甲繳納就是由某甲負擔，無法轉嫁。間接稅與直接稅在概念上極不相同，促進租稅公平的效果也迥異，因此在學理上也就難以提出以前者「取代」後者的理論基礎。此外，所得稅有累進性質：某甲所得是某乙的一千倍，則由甲所徵之所得稅往往超過乙繳稅的千倍。但能源稅則有累退性質；即使甲乙所得相差千倍，某甲用油用電量絕不可能是某乙的千倍，因此甲所徵的能源稅與乙相比，反而是不成比例的低。因此，以能源稅部分取代所得稅之議，並不符合租稅上量能課稅或平均財富的功能。更何況，大富豪麾下都有好多家公司，他們幾乎所有的開支（包括能源）都是由公司出帳。一旦將能源稅取代所得稅，則這些大富豪很可能一毛錢稅都不必繳，這恐怕也是必須要考慮的負面效果。

台灣節能減碳效果不彰，我們了解。如果要以增加油電價格的方式予以因應，我們舉雙手雙腳贊成。台灣的租稅負擔太輕、稅制架構支離破碎，我們也了解。如果要做必要的增稅我們也會贊成。但「增稅」與「節能減碳」這兩個政策目的畢竟是截然不同的思考，未必該以能源稅一帖藥方做雙重治療。環保學者聲稱課能源稅能夠一石二鳥，產生「雙重紅利」，恐怕是一廂情願的說辭。國外經濟學者丁伯根（J. Tinbergen）反倒認為，多重政策目的最好由多重經濟手段來達成，方為簡易正辦。進一步言，真要談節能減碳，其所涉面向恐怕不止租稅一端；這不但不是財政部的職權，也似乎不是賦稅改革委員會所能全面觀照。

在全球暖化、哥本哈根會議即將召開之際，台灣談能源稅當然有其道德正當性。我們不贊成行政院的拖延態度，但也認為不該以道德正當性迴避該有的理性討論。把這麼複雜的議題丟給任務本應單純的賦改會，恐怕是太過為難了。

監察院調查證實連江地方法院院長趙文淵涉及性騷擾女法官，被害人還不只一人；但為保護被害人名譽，監院將趙文淵移請司法院自行議處。司法院政風處承認去年曾派員到連江地院調查，受調查者都說沒有此事，乃以事證不足為由結案。司法院人事審議委員會日前開會討論此案，會中意見不一，賴英照院長裁示，「盡速調查，絕不護短，該怎麼辦就怎麼辦！」旋即快速接受趙文淵的辭呈。向監察院提出檢舉的女法官接受本報採訪時表示，她已不像以前一樣有把握司法能為人民主持正義，因為她至今等不到她的正義！

這真是件可悲的事，司法院政風處調查時查無實據，監察院調查確有其事，司法院人審會則不信監察院的調查，還要自己再調查一次。此案中法官是受害人，法院院長是加害人，司法院是該保護監察院認定受害的法官？還是要保護被控性騷擾的法院院長？性別工作平等法明文規定雇主知道受僱者受到性騷擾時，應採取立即有效之糾正及補救措施。對法官而言，司法院難道不正相當於此法規定的雇主位置？難道不該迅速依據性別工作平等法的精神採取立即有效的糾正及補救措施嗎？司法院政風處非正式的調查可信？還是監察院的正式調查可信？站在雇主地位的司法院是要假設騷擾者無過錯嗎？可這並不是刑事訴訟程序，被害的法官以及一般人看到司法院人審會的反應，會不會想到司法體系包庇護短的老毛病又發作了？

一向以來，司法體系最堅守無罪推定的場合，恐怕不是一般人受到刑事控告的案件，而是司法部門人員被控濫用權勢為不法行為的時刻。當檢察官被控濫權追訴時，檢察官們通常會自動採取超越合理懷疑的原則，做為是否起訴的證據認定標準；碰到一般人民被告的案件，則只要有犯罪嫌疑就可起訴了！在司法人員，特別像是法院院長被控行為不當的案件，即使不是刑事案件，司法體系（例如公懲會），也常會自動嚴格的推定無過錯存在，提供自己人最周到的官官相護。於是，最能徹底實踐司法保障權利的動機，似乎就是一種自家人兔死狐悲，家醜絕不外揚的心情！

本案其實是監察院經過正式調查程序，用正式的報告說有一位法院院長在法院內多次犯下性騷擾法官的劣行，這是多麼嚴重的事！有什麼理由假設監察院送請司法院自行議處是無的放矢呢？依照一般常識，司法院政風處的調查才比較可能是大事化小、小事化無的官樣文章吧！司法院人審會如不正視此案，不用最嚴格自我要求的態度處理此事，有誰會相信司法體系具有交付正義判斷的能力呢？

受害的法官無處伸冤，即使是監察院發動調查權也不發生效果；這無異表示：連法官受害都不能得到最起碼的行政懲處做為最起碼的保護，免得她未來在工作崗位上成為報復或更多騷擾的目標，那一般平民的權益被侵犯時，又怎能期待得到司法體系給予救濟？辭職的院長揚言，不會善罷甘休，人審會是否會因辭職而結案，不把事情的青紅皂白問個水落石出？

司法體系如果無力明快處置司法首長的性騷擾行為，連調查期間暫時給予被害人某種必要保護的決定也吝於給予，又怎麼能正色依法要求任何走進法院的人守法？本件若有司法護短的情形，恐將因為法官自身權益受害尚且難保的困境，而賠上了法官的能力形象，也恐將因司法體系不能獨立於自身的偏袒情結，以致無力制裁內部高層人員，而賠上了司法體系的整體公信力！為了一個害群之馬，司法體系失去了最寶貴的司法信用，長期積弱不振的司法體系若是因此更形失去外界的尊敬，又能怨誰？

這個案件，考驗司法體系的內部價值判斷是否處於扭曲的狀態，考驗司法體系能否掌握性別工作平等法的真諦所在，考驗要求不要護短的賴院長能否得到所屬應有的支持，也考驗司法體系官官相護的文化究竟有無遏止的力量存在？古話說：不能正己，焉能正人？司法院人審會將用什麼樣的行動實踐此語？我們且拭目以待！

根據美國軍事上訴法院的資料，前總統陳水扁指稱有個美國軍政府占領台灣至今，他祈求美國軍事上訴法院下令這個美國軍政府指示馬英九總統，立即釋放陳水扁並撤銷無期徒刑判決。如果不是白紙黑字，誰相信會有人如此癡人說夢？而這些白紙黑字，更證明了陳水扁為求脫身，的確可以無所不用其極。

和之前傳出的說法不同，陳水扁並沒有「控告」美國總統歐巴馬，而是向美國軍事上訴法院提出請願。他的說法是，依據《舊金山和約》，美國在台灣行使軍事占領，迄今未變，台灣地位未定，因此八年總統任內，他其實是美國軍政府的代理人，也是實質的台灣民政長官。

陳水扁聲稱，他在擔任總統期間，知悉了美國軍政府存在的事實，也接受軍政府的命令。有關台灣之事，美國軍政府是「至高無上」的，他在任內經常接受美國在台協會主席的指示。如今他面臨政治迫害，因此向美國軍事法院及全世界披露這個美國軍政府的存在，要求軍政府出面保護他。

這些天方夜譚般的陳述，既非發自午夜囈語，也不是衝動胡扯，而是經過一番草擬撰述後正式向法院提交的。說台灣其實一直被一個祕密的美國軍政府占領至今，要求這個藏在幕後的真正主子出面救人，這種話，出自一位中華民國的前總統，不只是荒天下之大唐，更把台灣人的臉都丟光了！

首先，《舊金山和約》雖未言明將台灣主權移交給誰，但接著《中日和約》就已確定了台灣主權屬於中華民國政府，何況日本與美國都給予中華民國外交承認。美國雖然和中華民國政府簽有協防條約，卻從未占領統治過台灣，連託管都不曾，哪來的美國軍政府？而且說現在依然活躍，什麼樣的軍政府能夠既活躍至今又六十年沒人聽說過？

更何況，如果有這個治台軍政府的存在，其運作的人員、經費從何而來？國會參眾兩院與新聞界始終被蒙在鼓裡？美國不同政黨的歷屆總統也都祕而不宣？這種天方夜譚也想得出來，簡直笑掉全世界的大牙！

陳水扁的想像力實在非常人所能及，竟然編造得出如此匪夷所思又不合情理的故事來。他被人家當瘋子事小，台灣跟著一起丟臉事大。從過去到現在，我們的獨立主權國家地位始終未變，即使邦交國數目不多，被國際官方組織排擠，但那是因為受到不合理的打壓，而非我國在主權條件上有任何欠缺。主權、領土、人民、政府，台灣樣樣具備，包括由人民選舉產生的國會與政府，誰也不能否定我們是個主權國家，連前總統的癡人說夢也不能。

其實陳水扁這招笨得可以，因為美國軍事法院絕對不可能接受，遑論真要那個不存在的幽靈軍政府出面干預。即使只是想造成話題爭取聲援，都不會有效果，因為人家只會把這當成喪心病狂的胡扯，連拖延訴訟程序都做不到。

唯一的影響，是傷害了台灣人民的感情。陳水扁曾經信誓旦旦，說要為維護台灣主權而戰，結果現在聲稱自己只是美國軍政府的民政長官，以前做決策還要聽老美的，當年講「一邊一國」時美國氣得跳腳，不知是否忘了請示？台灣人民一路呵護他支持他，讓他能當上總統，兩任八年裡享有優渥薪酬強大權力，卸任後還有終身禮遇，這些民脂民膏，結果都付給了一位治台代理人？如果照他的邏輯，那麼他應該跟美國討薪水才對，幹嘛拿台灣納稅人的血汗錢？而且扁家還Ａ走國庫那麼多錢，外帶利用人民授予的政治權力從政商關係中謀取暴利。這些錢，如今更應該吐出來！

回顧陳水扁的所作所為，往往為達目的不擇手段，為了自己的利益，犧牲同志朋友家臣天下人都在所不惜，而今連台灣主權尊嚴都遭到他的羞辱，昔日民進黨同志，此時恐也無法再為他辯護。而始終情義相挺的死忠扁迷們，有看到阿扁對台灣又是如何有情有義嗎？

無論陳水扁再怎麼癡人說夢，他、以及第一家庭成員的貪瀆行為，都一樣要由中華民國的司法體系來依法處理。也許將來陳水扁還會想出各種奇招怪招，但他能鼓動的同情與認同，已經愈來愈少了。

短短才一年半的時間，國民黨從拿下接近四分之三國會席次的狂勝，急轉成今日地方派系分崩離析、執政縣市長擁兵自重的景況。要解釋這樣的落差，最直接的答案，當然可以直指國民黨傳統樁腳派系分贓不均，因而群起造反；但方便的答案，卻未必正確，真正關鍵的因素，還是中央執政出了問題，向來善於觀察方向的派系樁腳，只不過是趁機造反。

雲林縣立委補選結果，就是派系決定論的反證，藍營二位候選人的票數加起來，還比民進黨得票少了二萬票，這是民心已失的一種表徵；就以日本最近的例子來看，自民黨二○○五年靠著小泉的魅力，在眾院拿下超過三分之二的二九六席，但是，隨著自民黨執政的無能及弊端不斷，今年八月的大選，就掉了一百七十七席，其中不乏長期在地方扎根的自民黨的老將，民主黨當選人中，更不少是地方新面孔，足見中央施政才是關鍵因素。

同樣的，從二○○五縣市長選舉、二○○八總統大選、立委選舉來看，國民黨這幾次大勝，最主要的原因是陳水扁施政不佳，民眾對馬英九有非常高的期待；相對的，目前的狀況是，陳水扁貪腐的不利因素已逐漸邊緣化，而馬英九卻因施政不利、民調低迷，在這個狀況下，如果年底選舉被視為是對馬政府的公投，選情確實不樂觀。

但即使國民黨年底縣市長大敗，就代表民進黨走向勝利之路了嗎？民進黨在雲林縣立委補選大勝，究竟是一次性的事件，還是一葉知秋，民意的板塊流動已是不可逆轉的趨勢？連民進黨黨主席蔡英文也不敢如此樂觀，我們認為，蔡英文的審慎，並非沒有道理。

畢竟，國、民兩黨的派系性質容或有不同，但是，民進黨的派系惡鬥陰影，絕對不下於國民黨。還記得上次立委選舉，排藍民調成為黨內廝殺的工具；更令人記憶猶新的，莫過於二○○八總統大選的天王纏鬥。過去一段時間，民進黨士氣低迷，黨內戰將怯戰，因此還可能聽命於蔡英文的「團結」號令，但是現在情勢稍有好轉，民進黨天王個個躍躍欲試，誰知道未來情勢一片大好時，民進黨天王不會又重複過去的惡鬥自毀模式。

但派系尚不是民進黨最大的問題，對任何有心執政的政黨而言，最重要的永遠是民心，因此，如果馬政府施政失去民心，民進黨得到民心了嗎？或者換民進黨的語言來說，民進黨是否已找回讓人民感動的力量？事實上，即使民進黨年底在執政縣市外，又拿回宜蘭、南投，則不過是拿回民進黨的基本盤，離最後的勝利還有一大段距離。

因為，經過民進黨八年執政後，南部、鄉村本來就是基本盤，但是，另一個不能忽視的長期趨勢，則是民進黨在都市地區的淪陷，十年前民進黨攻城略地，獨力拿下台北縣、桃園縣、台中市，但是，二○○八年總統大選時，民進黨在這幾個縣市的得票率，都退守到三成左右，這些都會都不是傳統的地方派系能夠掌握的，因此，民進黨在這幾個都會失守，不能推給地方派系，相反的，民進黨的政策主張，能否得到都市中間選民的支持，才是關鍵。

就像任何民主國家不會有永遠的贏家政黨一樣，台灣的朝野賽局，現在又回到比較均衡的情勢，沒有人可以通吃，兩黨各有優勢也各有弱點，國民黨要挽回頹勢，領導人必須拿出決心及手腕，在處理派系牽制的同時，繼續推動改革。

同樣的，民進黨初嘗勝利滋味後，則更須用心推出可行的政策，而不是只在意識形態爭議上打轉，民進黨要切記的是，離執政愈近，選民審核的標準一定會更嚴格。