2009-11-19 /中國時報 【王健壯】
三件涉外事務就像三項測試，正在考驗民進黨的「反對專業」。

因為兩岸都是ＷＴＯ會員國，所以兩岸相互開放金融市場，乃是會員國的義務，也是不得不然之事，ＭＯＵ也非簽不可；因此民進黨若反對簽署ＭＯＵ，或者認為簽署ＭＯＵ就是馬政府賣台，如同引清兵入關，那是外行人亂扣帽子。

而且，民進黨批評ＭＯＵ以「台灣方面/大陸方面」的名義簽署是矮化台灣，出賣台灣主權，也是為反對而反對，毫無反對專業可言。

台灣目前參與涉外事務的名義，不外三種模式：奧會模式、ＷＴＯ模式與兩會模式，這次ＭＯＵ的簽署能在「中華台北」、「台澎金馬個別關稅領域」以及「海基會」之外，另創「台灣方面○○○」的第四種模式，比前三種模式更符合了「主權/對等/尊嚴」的原則，也超越了兩會的民間層級，升級到半官方位階，任何人都應該給予肯定；民進黨如果仍要指責政府未能以「行政院/中國」的名義簽署，那不僅是雞蛋裡挑骨頭，根本就是癡人說夢。

美牛談判也是一樣：因為台美都是ＷＴＯ會員國，所以談判美牛開放，也是會員國不得不談的義務，民進黨如果反對美牛談判或開放，也是故意無視於台灣的國際義務。

民進黨如果真有反對專業，就該反對馬政府的少數寡頭決策模式，反對開放項目不能比照南韓等國標準，反對議定書的法律效力高於國內法，甚至更能以專業，例如在國會促成修法或立法，來匡正規範美牛談判犯下的錯誤。

但民進黨卻刻意忽視台灣的國際義務，祇一昧製造馬政府罔顧人命的假象，更等而下之的是，民進黨有人惡意散播馬政府開放美牛，其實另有不可告人的秘密交易：馬英九想以牛肉交換綠卡。

「牛肉換綠卡」出自謝長廷之口，他最近不論是從南到北替候選人助講，或是參加反毒牛大遊行，甚至在他的廣播節目與網站上，都大肆宣揚他這項「驚人大發現」；馬英九不但被他取了個「綠卡馬」的綽號，也被他罵成是「美國買辦」。

謝長廷跟馬英九競選總統時，就一直追打綠卡議題，但打到最後卻輸了兩百多萬票；這次他又把牛肉跟綠卡無端牽拖在一起，可見他滿腦子除綠卡無他，上次綠卡沒打垮馬英九，但這次卻非拿綠卡把馬英九鬥臭鬥爛不可。

但「牛肉換綠卡」符合反對專業嗎？更何況謝長廷不是一再指控馬英九至今仍未放棄綠卡？既未放棄，又何來交換？難道馬英九不開放美牛，山姆大叔就會一怒之下取消他們父女的綠卡作為報復？選過總統的人竟然可以編製出這種天方夜譚式的反對理由，誰會相信？

另外，民進黨該如何看待歐巴馬與胡錦濤的聯合聲明？難道聯合聲明中未提台灣關係法，就是「美國對台立場倒退」？因此「馬政府必須負起責任」？稍微瞭解美中台三十多年三邊關係的人，都知道不能如此解讀。

聯合聲明不是片面聲明，美國與中國曾經多次在口頭或書面的片面聲明中，分別表示過信守或反對台灣關係法，但在歷次聯合聲明中，卻從未以台灣關係法作為內容的一部分；民進黨以聲明未提台灣關係法而究責於馬政府，顯然祇是膝反射的反對。

民進黨該反對的是馬英九「目前美中台三角關係是六十年最好時刻」的說法，為什麼？因為馬政府又犯了「自我感覺良好」的毛病，祇陶醉在「六十年最好」的三邊關係表相中，卻忽略了也是「六十年最好」的中美雙邊關係，正逐步在改變美中台三角形的構圖比例。

民進黨也應該質疑馬政府，事前是否得知聯合聲明中會有「雙方互相尊重主權和領土完整這一根本原則」、「雙方均不支持任何勢力破壞這一原則的任何行動」，以及期待兩岸政治對話這樣的內容？更該監督馬政府事後應要求美方解釋，若馬政府仍一無作為，民進黨再撻伐究責，才是反對黨應為該為之事。

三件涉外事務都是考驗民進黨「反對專業」的試金石，通不過這三項測試，未來更複雜的涉外事務，例如ＥＣＦＡ與兩岸政治談判，民進黨又將何以擔當反對黨的重責大任？

    　（作者為中國時報前社長）

2009-09-18 /中國時報 【胡晴舫】
 
扁案迄今儼然一場公開的社會儀式。

誠然，陳水扁是第一位中華民國卸任元首遭貪汙起訴，具歷史指標，但在一個正常的現代法治社會，司法審理強調低調理性。一場審判若透過媒體與判決書文字過度激情演出，看起來不像伸張社會正義，卻更像在「表演」社會正義。

愛也好，恨也好，「陳水扁」對台灣來說不祇是一任總統名字而已。他的存在，深深糾結於台灣人的社會記憶裡。

當說台灣國語的民選陳水扁取代了說浙江國語的軍人蔣中正站在十月慶典接受閱兵那一刻，就像黑皮膚的歐巴馬去華盛頓宣誓，除了民主，台灣還多跨過了一道門檻。那枚意象已是一場社會儀式，暗示了沉潛而未顯的文化次意義，且的確馬上顯現於扁政府的諸多政策，如台灣主體的本土歷史觀取代蔣式政權的流亡歷史觀、南北資源重整、本省鄉土與外省眷村的書寫勢力消長等。

社會儀式塑造社會記憶，社會記憶塑造社會身分。

扁執政時，對蔣氏政權遷台後苦心經營的舊社會記憶開戰，強勢更改社會圖騰，扳轉社會記憶，匾額「大中至正」改成「民主廣場」，「中華郵政」改成「台灣郵政」，台北新公園變成二二八紀念公園，引起諸界不安，族群失和，國際緊張。

當他沉淪，又撼動了新的社會記憶。這份新記憶裡，台灣擁有亞洲少見的民主制度，高倡人權，尤其熱愛本土。陳家的貪汙崩毀了台灣人的民主信心，隨之，對扁政府大力鼓吹的那部分文化記憶也感到疑懼。其實，與其說本土自覺是扁政府為台灣社會注入的文化性格，還不如說台灣先有了本土自覺，才選他上台。至於他的墮落，應回歸官員個人操守的討論。

然而，扁案審理脫離一貫司法冷靜，眼見成了一場社會儀式，除了彰顯總統犯罪與庶民同罪以滿足民粹欲，多少代表了台灣正掙扎於陳水扁這個人所增添或減去的社會記憶。伴隨而來的是掛回「中正紀念堂」匾牌，景美人權園區變成文化園區，坊間大量再現國民政權流亡史觀的書籍，彷彿要將台灣心靈再度軟體更新。

即使台灣一廂情願想以「失敗者的女兒」身分去銜接中國歷史，這種「東京鐵塔」式的懷舊情緒對當今中國的社會現實恐怕並不具太大意義，然而，這股懷舊風卻吹得時機微妙。扁政府時代懷舊，馬政府也懷舊，雖然懷舊的內容與對象很不相同，情調手法卻大同小異，政治主觀果真影響社會風氣，繼而細調台灣社會記憶體，灌入他們認為「正確」的歷史、故事、真相或所謂的「記憶」。

記憶，是社會維繫的根本。我們之所以為同一族群，因為分享同一記憶，形成同一價值，對事物同一判斷，氣質於是一致，情感因此相親，這是為何社會記憶如此重要，也是為何這麼多人都想將手伸入台灣社會記憶。

現今網路時代，誰還有能力控制所有人的記憶，然而，如同美國學者保羅康納頓所闡述，社會記憶牽涉了世系傳承與依賴機構有系統流傳下去的權力，從十九世紀民族國家概念出現，社會記憶的戰爭就從來沒有停止。

記憶，也包括遺忘。社會如何記憶又如何遺忘，均有講究。台灣過去二十年，一場儀式取代一場儀式，一套記憶取代一套記憶，一遍又一遍，當共同記憶不斷遭到撕裂，台灣人身心也跟著不斷撕裂。我們一再被告知我們的社會記憶必須開機重來，一次次，反反覆覆，再好的硬體也禁不起這般折磨，終有一日，我們的歷史感將完全當機，失去方向，缺乏道德參考座標，全部人將被迫活得無情且現實，社會決策將短視而功利，所以我們的橋會斷，山會崩，路會垮，捷運會停擺。

當社會失去興趣去用心耕耘一個五歲孩童的未來，所謂的社會記憶究竟要來何用？　（作者為文化評論者）