銀正雄先生失去自我批判的精神和能力？20130725

【紅字節錄自銀政雄udn blog第1180篇貼文/如此文人名嘴，皆是寄生蟲】

一個人腹笥不夠深廣，器量不大而狹隘，甚且性格不堅毅，遇到壓力立馬繞彎繞個不停，就不能稱之為「士」。顯然這是銀政雄先生驕傲自詡的。不能至者，那稱為什麼？答案是「文人」也。銀政雄先生認為臺灣這幫擺在桌面上展覽的文人作家，可以稱為「知識分子」嗎？當然不行，但造成這一墮落現象的原因，正是在臺灣人普遍失去自我批判的精神和能力。

銀政雄先生進而言之，從洪仲丘一案的發展，我們更可以見出，臺灣勇於自我批判的聲音竟是越來越寡，乃至讓張大春、高大成、柯文哲這種政治寄生蟲，屢屢跑出來爭搶新聞版面，嘩眾取寵，訛詐臺灣民眾。

人類歷史就是一部不同階級的鬥爭史，形勢大抵是有辦法的整治沒辦法的，沒辦法的鬥爭有辦法的，中外皆然；文人藝術家，腦子浪漫，手無縛雞之力，在靠勞務農作的時代，通常喫不上飯，讓皇室、貴族、地主供養，講難聽就是豢養，也屬於銀政雄先生所謂的寄生蟲；在今天講點兒知識產權，文人有版稅可抽靠，但既有水準又能發達的不多，大部分專業純文人，日子也過得不怎麼滋潤，屬於沒辦法的一群，絕大部分得另謀副業，冀望兼顧生計與興趣。政治詭譎，政爭肅殺，大部分的人為求自保，政治表態上都是偏向中間色彩的，當順民之不及，有力氣也沒膽子沾政論批評的邊，免得被罵「士當以器識為先，一號文人，無足觀矣。」但有一類文人比較靈光，不但專捧當局，還痛批批當局者，不知銀政雄先生把這種人歸為甚麼蟲？

廚子沒唸過書，不管薩依德也好，安伯托‧艾可也罷，乃至我一再提及的波赫士，在討論「知識分子」的處境時，都在呼應前一代和當代哲學家，比如叔本華、史賓諾沙、海耶克等人的主張，乃至以撒‧柏林這樣的最後一位自由主義大師，也宣稱「知識分子」必須具備道德勇氣，擁有自我批判、自我負責的精神。這樣的陳述，真是吊書袋吊死廚子了，加上銀政雄先生曾經擺在桌面上展覽的其他大著和甚麼佛經聖經，我想這些中外哲學家的著作等身，別說一般唸人文社會科系，好比學財經的，就算是哲學本科，窮其一生，讀不讀得通，讀不讀得懂不論，讀不讀得完可能都成問題！您真是吊書袋吊得嚇唬死人了！

銀政雄先生說哪怕知識分子身在校園，或者在新聞界服務，也應該「和而不同」，批判的對象不僅限定在政府，而是站在邪惡和不公不義的對立面。不過形勢大抵是有辦法的整治沒辦法的，沒辦法的鬥爭有辦法的；有條件和能力幹下邪惡和不公不義的都是政府和有公權力和職務的人，職務越高幹得越邪惡和不公不義，從國民兩黨鋃鐺入獄的代表性人物可以明白這話的意思；在電視和報紙上，說些跟您銀政雄先生不一樣的話，容或有些話讓人聽不下去，但談不上少數霸凌多數，更沒人敢騎在馬政府和民眾的頭頂上作威作福。您銀正雄先生能接受別人捧藍，也容忍別人批藍，那才叫「和而不同，」才是真的不以少數霸凌多數。要知道鍼砭常能療疾，良藥不免苦口，補藥補過頭，虛火反而傷身，也是一種失去自我批判的精神和能力的疾病。

選賢與能，未必讓好人出頭，出頭的好人不一定賢與能，雖然不少人跟您看法不完全相同，但我不認為，更不會驟下斷言說民主政治對於臺灣人而言，根本是非常可怕的詛咒，當年媒體拼命批扁批綠時，您怎不認為讓我們的傳媒從反智退化成弱智，甚而集體失智，思之能不悚然？我不擔心有為有守的知識分子行將絕滅，不是至少還有您嘛！