本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
劉姍姍案發展至此，外交部應對上顯得只問豁免、避問是非，基調上鐵板一塊，備受指責。但衡諸台美之間的關係折衝原理，外交部並非不問世間疾苦，而是此時在「是非」上多做探究，只會模糊焦點，有造成象徵國家主權與國格的豁免權倒退之虞，而豁免權是此案的上位概念，外交部對內、對外，都有豁免因此案倒退不可承受的政治效應，所以顯得異常強硬。
各外館館長官舍除供個人住宿外，還兼有其他館處交際、交誼的任務，駐外館長在官舍裡雇傭是常態，而經費能省則省，以符合法令為主；這起雇傭的勞資糾紛之所以遭美檢大張旗鼓偵辦，主要還是「窩裡反」所致。兩名高階外交官在未通報國內下，率爾接受聯邦調查局訪談，被拉進打出，成為始作俑者。外交部昨有高層官員在立法院，要求立委不可率爾為虐傭下定論，還說「幸好現在沒有國外媒體在這裡，不然報出去怎麼辦」的反應，讓人啼笑皆非。
也就是因整起事件進入美司法程序，不管源頭或幫兇，都是由外交官違反官箴而起，外交部對內必須負起政治責任。此案近者可能影響執政當局競選連任氣氛，遠者恐影響美國國務院每年人權報告對台灣的評等。
這也就是身為副總統參選人的行政院長吳敦義日前在評論此事時，必須保持彈性，要求劉姍姍必須和盤托出，才能有效交涉，說法與外長楊進添「放人再說」強硬基調不同的原因所在；而若台灣包括防制人口販運等人權事項，在台灣本土都能妥善為之，獲得美方肯定而升等，卻讓一名外交官在美國本土犯下虐傭遭判刑確定，影響評等，哪怕此節只是被登載在人權報告裡，都將讓外交體系在國內執政團隊裡顏面無光，恐百年難洗。
虐傭與否，待呈堂證供與相關人等證詞公諸法庭後，不管台灣或美國社會，都將有公評。以台灣民情理解，在美雇傭每月僅實領450美元，確實讓人難以理解，不談雇庸薪給與工時認定，光是有扣人護照之舉，就難登泱泱大國官員之列。只是煎熬如外交部，現在必須騎虎不下，捻住虎鬚不放。因為一旦放手，該部將如墜無間地獄，有禍無福，遭受始無前例的重大打擊。
