文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。

【死刑是人類社會的理性選擇】

一句任內不簽准執行死刑，台灣折損了一位優秀的法務部長，可惜！

人無權殺害他人，這是反對死刑陣營的宗教理由。司法無法避免冤獄，一旦執行死刑就無法挽回，這是反對死刑的人權理由。甚至，死刑犯事後悔改，王清峰女士以佛教徒的慈悲希望自己下地獄替他們贖罪。

慰撫受害者及家屬心靈，這是支持死刑陣營的人性理由。維持死刑的嚇阻作用，讓作奸犯科者有所顧忌，這是很實際的治安需求。

“馬英九法務部長”任內也簽準執行了不少死刑，但他也參與了蘇建和案的非常上訴。他會不知道司法的冤獄嗎？他能保證手下簽准的死刑沒有冤獄嗎？一句依法行政，真的是最簡便的擋箭牌。

支持與反對兩方都有道理，決不是善惡之爭。本文將試圖用另一個“人類進化”觀點，支持死刑暫時存在。

上溯到人類初始社會，以牙還牙、以眼還眼的時代，家族的世仇，大至部族間的戰爭，要讓仇恨消失，也只有一方將另一方徹底根絕才有可能。但這種仇殺會影響原始人類社會的生存，於是出現了強者，制定法律，以部族力量懲罰殺戮、禁止仇殺行為。死刑，是經濟學上理性的選擇。

死刑，當然也有強者用來威嚇被統治者的作用，但不可否認死刑最原始的目的仍然有效。

真的有些反社會者是不怕死刑的，如當年的陳進興強殺人集團，林春生寧可自殺也不願被捕，死刑對他有效用嗎？但某些罪犯真的還是有所選擇，特別是關於“復仇”的犯罪。

當被害者家屬得不到自認的“公道”時，沒有死刑的社會，復仇成本比較低，變成是可以考慮的選項。你殺我女兒，我也砍你兒子，最好咱們在監獄裡相遇再砍你一次！私刑會不會因而盛行呢？

不談極端的死刑，某些罪刑還不到死刑，如車禍致死、致殘、強姦、鬥毆等，甚至可能只是嫌疑卻無法定罪，受害者或家屬決定私刑，社會上豈不增添更多死人？這就和取消死刑的本意大相逕庭。

我們必需承認人性還不完美，宗教鼓勵人放下仇恨，但能否放下仇恨是由受害人及家屬自己來決定，我們無法給任何道德的非難。死刑，是強者的擔當，向所有的人表達【殺戮到我為止】。

我們也必需承認人不是上帝，不可能全知，冤獄在所難免。我們當然要追求司法的進步以減少冤獄；同時也要修改刑法及相關法律，增加法官死刑以外的選項，讓社會瞭解某些懲罰對某些罪犯甚至比死刑更有效。在人性進化到接近完美、沒有仇恨之前，儘量減少死刑，最終到沒有死刑，這是仁者的胸懷。

王清峰女士辭職，可惜了一位操守好的法務部長。廢死刑和支持死刑不是“是非”之爭，它是個仍在“進化”的過程。相信去職之後，王清峰女士不必面對自己良心和職務的衝突，將更能發揮他司法改革的力量，祝福他。

後記：
這篇文章是方總統的表態，也就不鼓勵大家轉寄了。牽涉人命的事，不能用來獲取支持！如果我當總統，一定會請行政院長先問過法務部長人選：「你願意執行死刑嗎？」