網路城邦
回本城市首頁 方總統競選辦公室
市長:方總統候選人的官方網站  副市長: 方正平
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【方總統競選辦公室】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
馬政府不能孬種到連主權問題也不回應
 瀏覽323|回應0推薦2

臥龍先生
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (2)

方正平
臥龍先生

凱撒的面具-馬政府不能連主權問題也不回應


2009-12-03
中國時報
【王健壯】


     「回應」是外交的藝術,該不該回應?回應什麼?何時回應?都關係到外交的成敗。

     外交史上最經典的「回應」範例,是甘迺迪在古巴飛彈危機期間與赫魯雪夫的互動。美、蘇兩國當時雖處於戰爭一觸即發的敵對狀態,但他們二人除了各自的公開聲明外,私下也曾有多次的信函往來。

     但赫魯雪夫給甘迺迪的信函,內容時而歇斯底里叫囂,時而威脅核戰不可避免,其中有些信出自他個人手筆,也有些是克里姆林宮的集體決策,因此讓白宮危機小組在作決策時十分困擾,很難研判究竟哪封信或哪種意見,才代表赫魯雪夫的意圖。

     危機小組中多數人當時都主張以戰爭來回應赫魯雪夫的威脅,最後是甘迺迪力排眾議,才決定置之不理赫魯雪夫充滿情緒性的那些信函,祇針對他要求美國撤除在土耳其飛彈的那封信回應,結果一場原本難以避免的戰爭,就因為甘迺迪的正確回應而化解。

     馬政府的國安團隊中,有許多人都熟悉外交史上這個經典範例。胡錦濤在去年底發表「胡六點」後,因為其中涉及「恪守一個中國」、「在國家尚未統一的特殊情況下」等敏感內容,馬政府當時選擇暫不回應,而遲至四個多月後,才選擇性回應其中有關經濟合作部分,但對敏感的政治部分仍然不作回應,就頗有師法此一經典的味道。

     但馬政府對北京的聲明,有沒有犯了該回應而未回應,而且應該立即而非延遲或選擇性回應的錯誤?當然有,最近一個例子就是對「歐胡聯合聲明」的回應。

     歐胡聲明中,影響台灣最大的兩句話是:「雙方互相尊重主權和領土完整這一根本原則」,以及「雙方均不支持任何勢力破壞此一原則的任何行動」;這兩句話既涉及領土與主權,又是中美兩國元首的「共同表述」,台灣當然不能以外交辭令而等閒視之。

     但根據總統府發布的新聞稿,馬英九在接見AIT理事主席薄瑞光時,薄瑞光雖向他強調「美國對台灣主權的議題沒有採取任何立場」,但新聞稿中祇看到馬英九談牛肉、談軍購、談投資貿易協定等等,卻從頭到尾一字未提他對歐胡聲明中的領土與主權表述有什麼看法。

     中美兩國元首在聯合聲明中「共同表述」領土與主權的問題,按理說馬英九也應以元首身分回應或表述中華民國主權才對;再退一步說,因為聲明中並未明指台灣,台灣不需對號入座,馬英九或許也可以選擇暫不回應;但隔兩天中國外交部發言人明確指出「領土與主權完整適用於台灣」時,馬政府卻仍無回應,就顯然犯了嚴重錯誤。

     薄瑞光對馬英九的澄清祇是概括性的敘述,但他對媒體的說法卻十分具體:「就美國的理解,這一部分是針對西藏及新疆問題,沒有包括台灣」,但隔天中國外交部發言人秦剛在記者會上卻公開否認薄瑞光的說法:「台灣是中國領土不可分割的一部分,尊重中國主權和領土完整這一原則,當然適用於台灣問題」。

     但秦剛反駁薄瑞光後,馬政府上自總統府下至陸委會卻無一人出面回應,賴幸媛雖曾在薄瑞光離台前的會面中,向他重申中華民國是主權獨立國家,但對秦剛的發言,陸委會事後也未置一詞,好像馬政府從上到下都默認了他的說法。

     馬政府的國安團隊都是熟諳國際政治的學者,當然不會笨到不知道北京對台灣現在採取的是「過渡模式」,從和平發展過渡到和平統一;而且馬政府雖然自豪兩岸現處於互不否認的狀態,但他的國安團隊也應該知道,在主權問題上,北京既不可能主權共享,也並未默認台灣主權,所謂互不否認,其實祇是馬政府一廂情願的自我認知,也是北京過渡模式所形成的假象而已。

     馬政府雖不願像扁政府那樣動輒挑釁中國,但當北京挑釁台灣,尤其是挑釁主權問題時,馬政府雖主張擱置主權爭議,但如果連主權被挑釁都不回應,而任憑北京片面主張,久而久之要台灣民眾不批評馬政府軟弱,要北京不對馬政府習慣性地軟土深掘,那也真是戛戛乎其難矣。

(作者為中國時報前社長)



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=58833&aid=3715923