【2008-04-28/聯合報/A15版/民意論壇】

馬英九特別費案，最高法院維持二審無罪之判決，馬英九因此得以清白之身榮登大位。在此同時，當初負責統籌辦理馬英九市長單據特別費核銷業務之秘書處科員余文，也遭判處有期徒刑一年確定在案。

在聞悉余文判刑確定那天深夜睡前，身為該案件之二審受命法官，對自己殫精竭慮所為之判決獲得上級審維持，並無絲毫欣喜之感，倒是憶起在該案最後審理期日，當審判長訊問「量刑範圍」之意見時，余文聞言忽然自席位跳起，全身顫抖，語帶結巴，驚慌恐懼地懇求庭上從輕量刑給予自新機會之場景，雖遞嬗多日，猶然歷歷在目，讓我身同感受，徹夜睡不安穩。

基於職業道德與職務倫理之要求，本人本不應就承辦此案之審理細節或得心證之理由，於判決書外另公開多所置喙。但若就於審理過程中所見法律疏漏提出拙見，若可發揮些微補偏救弊之功能，則願甘冒大不韙野人獻曝。

在輿論爭相提出大赦、特赦、修法等建議，思索為仍身陷特別費泥沼之諸多政治天王解套熱潮下，廿五日獨見張升星法官菩薩低眉，投書「特別費歷史共業，政客共犯」一文，為「欲求緩刑而不可得」之余文，深掬同情淚，並稱「真心認為政客才是共犯，可是現在卻由欠缺政治奧援的常任文官來承擔歷史共業，夫復何言？今天，希望大家晚上都能睡得安穩」云云。張法官文中所示之悲願聖慈，相較於目前官場現實與鬥爭無情，可謂空谷足音。

既然余文犯罪情節非重，且犯罪後態度良好，何以欲求緩刑而不可得？如細心閱覽二審判決理由欄最後一段，即可清楚其中「眉角」，竟是檢方當初就余文另於判決附表三所示日期，以他人發票五張核銷市長單據特別費所涉偽造文書罪及準瀆職罪等犯行，漏未提起公訴；且該漏未起訴部分與業經判處有罪部分，並不具有裁判上一罪之關係，法院自無法一併論究，尚待日後檢察官另行分案起訴。余文因此喪失一併定應執行刑並宣告緩刑之契機。

又余文就該尚待分案起訴部分之犯行，已自白不諱，並因事證明確，其旋將再遭受判刑，應無疑義。再徵以該部分犯行之法定刑度，余文日後將遭受不得諭知易科罰金之有期徒刑以上之宣告。且其因已經判處有期徒刑一年確定，依法五年內將不得再受緩刑之宣告。基此，該已判處有期徒刑一年確定部分，當初縱經宣告緩刑，然因其旋將再遭判處不得易科罰金之有期徒刑，依法勢將遭撤銷緩刑宣告之命運。

行筆至此，設問若哪一夜您思及被告是否可邀享緩刑宣告之寬典，竟然不是依憑其具體之犯罪情狀或日後是否有再犯之可能等節，而是繫於被告個人毫無操控決定之因素（諸如檢方一併起訴或分開起訴，法院同時判刑或分開判刑，乃至審理速度之快慢等等），您還睡得安穩嗎？

謹藉此議題，建議有方深入研究是否應修改目前之緩刑及定應執行刑制度，賦予日後就數個分別判刑確定案件負責定應執行刑之法院，於定應執行刑之際，得有酌情宣告緩刑之權限？以匡不正。善哉！

以替代發票為馬英九報銷特別費的前北市府祕書余文，在服刑近三百天之後，因「獄中表現良好」，可望明日假釋。對照日來扁珍在台北地院表現的張狂和無賴，小科員余文默默承受命運捉弄，折射出司法對待權貴和小吏的天差地別。

舉國喧騰的特別費案，余文是迄今唯一被定罪、並服了刑的公務員。他不過是個基層承辦人員，為一時之便，使用大額替代發票報銷，但實際收支項目均未違法，本人亦未貪取分文，卻在別人的「歷史共業」中，觸法繫獄。司法人員對於領取國務費及特別費的諸多高官們觀望猶豫，對於科員余文卻痛下重手；所謂的司法天平，豈是真的「不偏不倚」？

再看扁案，扁家貪取的非法資金達數十億元，從假發票詐領國務費，到藉勢藉端勒索，乃至將大筆資金輾轉洗往海外，罪行斑斑。司法人員若拿出偵辦余文的標尺來偵辦扁案，以陳水扁的貪婪無饜，該判多少年才合乎比例？但陳水扁百般狡賴，既指使高官為其掩護罪行、進行政治動員干擾偵辦，又藉律師團百般拖延訴訟，辯稱收取賄款、獻金都是對方自願送上，無關操守和法律。余文入獄，全無掙扎餘地；扁家涉案，卻鬧得舉國不寧。難道，台灣仍在奉行「竊鉤者誅、竊國者侯」的封建邏輯；何況余文連「鉤」也未竊，他只是用了替代發票。

且不說余文因此丟了退休金，而阿扁卻在那裡享受卸任總統禮遇；即使和馬永成、林德訓等人相比，作為行政承辦人員，余文縱有違失，但程度也遠難相提並論。馬永成明知扁家貪瀆聚斂，卻居間協助府邸得逞；他甚至編造南線專案的情節，指使會計及陳鎮慧等人虛構「犒賞名冊」，這是為虎作倀。余文只因便宜行事，即遭判一年徒刑；那麼，在政商間以阿扁「影舞者」身分穿針引線的馬永成，又該當何罪？

余文去年四月被判刑後，兩位檢察官投書本報，表示為此輾轉難眠。最近更傳出，特偵組檢察官越方如也曾為此感到不安，而託蔡英文傳話，請當時仍在任上的陳總統特赦余文。顯見，不少司法人員都認為，余文的「微罪重判」，在相關司法案件中顯不相稱，也不符社會公道，應該採取補救。但陳水扁為掩飾其罪行，不願顧念余文的處境。而今天扁家罪行大爆發，蔡英文卻呼籲馬英九總統給予扁特赦；但以余文的案情來權衡，馬英九眼睜睜看著余文入獄服刑，如果竟要特赦阿扁，這如何能平人心？

都說司法女神是矇著眼睛斷案，無視眼前人的身分尊卑高下。但台灣司法近兩三年接連偵審大案，女神卻似乎遺失了眼罩，不僅檢察官、檢察長私下與涉案權貴曖昧往來，就連偵訊企業家也備極禮遇到自降尊嚴的地步。試想，要不是司法官心中無法擺脫官場尊卑的階級意識，怎麼會對國務費及特別費的「歷史共業」見仁見智，而獨拿小科員余文來祭旗？一個分文未貪的小吏忍辱蒙羞坐了牢，竟坐視狂妄無恥的權貴肆無忌憚地操弄司法，卻對其畏首畏尾；這樣充滿階級歧視的司法，如何向人民展現正義？

飽受命運捉弄的小科員余文，在法院裁定他獲准假釋後，原本上周五即可出獄；結果，竟因獄方未收到檢方遲誤的保護管束令，他必須在獄中度過清明周末。事實上，當初余文被判刑後，原本即有獲得緩刑的機會，卻因為檢察官併案、分案的疏漏，致使他必須入獄。如今再因檢方的漫不經心，又形同使余文多坐了兩天牢。平白多坐兩天牢，如果換成是陳水扁，檢方會這麼怠慢嗎？挺扁者不會吵翻天嗎？且看吳淑珍每次出庭，都有多位醫護人員隨侍待命，公帑已為此支出數十萬元。司法對小公務員如此輕慢嚴苛，卻坐令權貴在法庭上、看守所中繼續耀武揚威，能不令人慨嘆？

前總統府會計科長梁恩賜日前出庭時駁吳淑珍的律師說：「這種無恥的事，並不好笑！」多數國人皆能輕易分辨的是非，偌大的司法體系總動員，難道竟會看不出扁案的司法天平已經歪斜了嗎？

陳水扁抱怨，出庭時他不能打領帶。余文昨天假釋，他入獄以來穿的一雙皮鞋，已經開口露出腳趾，他還是趴躂趴躂穿著出獄。

記者問余文覺不覺得冤枉。余文說：我自己做錯了事，本應接受法律制裁，我願勇於面對，沒有冤不冤枉的問題。

記者再問，怪不怪馬英九，是不是代罪羔羊？余文說，我自己做錯，不是代罪羔羊。記者又問：馬未特赦他，他有何感想；他說，感謝大家關心，但特赦是個複雜的問題。記者再問：馬英九有沒有關心他；余文說，很多認識或不認識的人關心他，但始終未說出馬英九三個字。

神色平靜的余文，沒有怨，沒有恨，只有在提到父親時語氣哽咽，他說：我對不起父親，讓他操心了。

若非檢察官分併案的疏失，余文其實可以緩刑，但他卻入獄坐了近三百天的牢。許多人為余文抱屈，他卻說，我犯了錯，本應受法律制裁；沒有特赦，他則不願因自己而使事情複雜。不知一般人出獄是否皆是如此，但余文反求諸己、尊重法律及顧念大局的表現，頗令許多人感動。他反而感謝司法，證明他只是偷懶用了大額發票替代報帳，沒有貪汙。

余文默默坐了三百天的牢，沒有天天喊冤上新聞；余文說，他應受法律制裁，沒有說自己是被司法迫害、替罪羔羊或是被釘在十字架上的耶和華；當然，也沒有人聚眾舉牌聲援余文，更沒有人說要為他攻進巴士底獄；而且，余文承認自己犯了錯，但馬永成、林德訓則說一切都是陳鎮慧……。

余文的破鞋，大口朝天，趴躂趴躂道出一幕司法諷刺劇。

馬英九市長任內特別費案獲無罪判決，但前市府秘書余文卻因同案服刑迄今始獲假釋。本案司法現況並非「辦綠不辦藍」，卻是「辦小不辦大」。日本東京大學已故名譽教授牧野英一嘗謂：「法」既在處理人間是非，應以「人性思維」定紛止爭；台灣實務處理本案，似乎「違法違憲」，又不盡「人情義理」。

先前，本案承審法官曾在二○○八年四月廿八日投書民意論壇，大嘆「睡不安穩」，並謂其理由乃：被告以他人發票五張核銷市長單據特別費所涉偽造文書罪及準瀆職罪等犯行漏未提起公訴；且該漏未起訴部分與業經判處有罪部分，並不具有裁判上一罪之關係，法院自無法一併論究，尚待日後檢察官另行分案起訴。因此喪失一併定應執行刑並宣告緩刑之契機。

換言之，本項原屬「輕罪」判決，卻未予緩刑的主因，乃法官「額外」介入未經檢察官起訴「以他人發票五張核銷」之「案外」情節。並且，「越權」推斷檢察官應續行偵辦且會再行起訴。另外，「過剩」考量承審該案法官亦應有罪宣判。若此，本件法官的論理，恐有「訴外裁判」，判決違背法令之嫌。

因為，近年我國大法官對於刑事訴訟爭議，多次闡揚「正當程序」之普世價值，明確指出具體內涵應包括「審檢分離」、「不告不理」。並強調「正當法律程序之最低要求，包括獨立、公正之審判機關與程序。」因此，對於「非關」本案「他人發票五張核銷」情節，本案法官實不宜事先「預斷」檢察官或其他法官將為如何之「處分」或「裁判」。否則，即是僭越檢察職權，侵害他案法官判斷，違背正當程序。同時，本案迄今檢察官亦未追加起訴，高院前述緩刑判決的「顧忌」，事實上多所「過慮」甚且「違法」。

承審法官嘆睡不安穩乃惻隱之德，可是基層含悲入獄卻是無妄之災。檢察總長不該任弱者「暗夜哭泣」。對本項判決，提起非常上訴匡正違法違憲，方能維護余文之坦蕩、保障迅復公職之可能。另亦藉宣示緩起訴，確保基層遠離政治漩渦，免於惶惶度日。