網路城邦
回本城市首頁 方總統競選辦公室
市長:方總統候選人的官方網站  副市長: 方正平
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【方總統競選辦公室】城市/討論區/
討論區關心地球暖化 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
卡玫基颱風的啟示(一)──地球暖化的氣候災難
 瀏覽1,097|回應2推薦3

方總統候選人的官方網站
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (3)

Happybeggar
方正平
方總統候選人的官方網站

引用文章卡玫基颱風的啟示(一)──地球暖化的氣候災難

文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔!

【地球暖化的氣候災難】

官員勘災,上至總統下至各部會首長、縣市長,再加上立法委員們,搶在這次卡玫基颱風的機會,盡量表現出苦民所苦、憂民所憂,也都在宣誓了一些如何加強防洪治水的講話,方總統候選人既沒有權力動用國家資源,也沒機會上鏡頭發表意見,但願藉此一角分享個人的觀察和意見。

生在台灣,到了一定年歲,看到颱風雲圖,就會知道颱風會不會帶來西南氣流。颱風已經是所有台灣人生命經驗的一部份。然而這次卡玫基颱風帶來的豪大雨,在苗栗以南(包含苗栗)地區造成極大的災害,卻是讓人觸目驚心。就記憶所及,台灣似乎不曾有過如此大面積的天然災害。

從敏督利、象神、梅莉莎,近幾年釀成較大災害的颱風,雨量也是動輒破千,過去認為百年難得一遇的降雨量,現在幾乎是年年都來。如果大家只是憑模糊的記憶附和「欵,經你這麼一說,好像是吔」,就讓方總統候選人用簡單的工程模型來告訴大家,為什麼近幾年台灣到處在淹水。

※用數學說淹水

就以台中市為例,依據新聞資料,當天最大瞬間小時降雨量是148毫米,發生在早上7~8點之間,台中市面積為163,425,600平方公尺,那個小時中,總計有24,186,988.8立方公尺的水倒在台中市。用重量說,就是將近有2419萬頓的水在台中市裡流竄,約相當1萬3千座標準游泳池的水量。

163,425,600 X 0.148 = 24,186,988.8

把台中市假想為一個大水桶,如果要保持桶內不積水,就必需鑿個洞排水,而且這個洞要夠大,在一個小時內把水排掉。這個洞,就是流經台中市的河川。假設河水流速是每秒10公尺,那麼若要在一小時內把水排光,需要用截面積672平方公尺的河槽。

24,186,988.8 / (10 X 60 X 60) = 671.8

如果台中市只有一條河排水,這條河有20公尺深,至少要34公尺寬才夠用。

671.8 / 20 = 33.6

以上簡單的算式,其實就是水利工程計算排水溝大小或堤防高度用的基本模型。實務上因為台中市在排水時,上游流下來的洪水也必需同時排掉,所以保持台中市不淹水的河道絕對超過34公尺寬;或者,要加高提防到30公尺、40公尺。

台中市又可以再劃分更小的區域來計算區域排水夠不夠;再小,可以劃分到街區,計算自家門前的水溝夠不夠大條,會不會淹水。

※工程手段治水已經窮途末路

上面不厭其煩地寫出公式,是要告訴大家,工程上我們可以做到讓城市不淹水,關鍵在我們準備花多少錢和多少時間。

由於我們不可能做到無限預算去蓋永不淹水的堤防,所以工程人員會以降雨頻率來決定堤防的高度。如果我們決定蓋一個百年不淹水的堤防,就會去找出過去100年最大降雨記錄,再算出堤防高度。

問題在於近幾年來氣候災難越趨激烈,過去百年一次的大雨現在年年來,歷史記錄早就不適用了。就算是我們以一天2000公厘的降雨量來設計堤防,蓋好之後才發現因為地球暖化氣候更加惡劣,每次颱風或梅雨都超過2000公厘,該怎麼辦?再加高堤防嗎?

請記得在加高堤防時,同時也要把自家門前的排水溝加大,還得設幾個超大的抽水站把市區裡的水抽到高聳的堤防裡。

總而言之,想要用工程方法建造一個不淹水的城市,除了城市被堤防圍繞活像座大監獄之外,我們還得忍受長時間挖排水溝的施工環境,這是我們要的生活嗎?

就算我們用工程方法保護城市,難道在雲嘉南廣裘肥沃的平原上我們也要蓋起高聳的堤防,再把原本是良田的土地挖成更大的排水溝嗎?


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=58833&aid=2959743
 回應文章
這問題也是非常的棘手
    回應給: 方總統候選人的官方網站(PresidentFang) 推薦2


高梁58度
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

方正平
方總統候選人的官方網站

分析精闢

治水改革之路

工程浩大

一個有遠見的治水工程可以造福萬代˙如同戰國時期的秦國蜀郡太守(李冰)都江堰的治水成果沿用(造福)至今

奇怪!!很多問題小百姓都可以看到˙馬二爺(自稱退居二線的爺)好像都看不到

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=58833&aid=2962128
對李鴻源副縣長意見之補充說明
推薦3


方總統候選人的官方網站
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

Happybeggar
方正平
方總統候選人的官方網站

【對李鴻源副縣長意見之補充說明】

李鴻源副縣長是個傑出的水利專家,能引起我個人的注意,是宋楚瑜先生時任省長任內,因李教授投書批評省府的防洪計畫,被宋先生請出來擔任省水利局長,事後也證明治水成效不錯。這段過往的成績,也是媒體記者為什麼總在大水之後,會找李鴻源先生徵詢意見的原因。

在此整理出李鴻源先生所要表達的意見:
因為氣候變遷,要承認過去加高堤防的方法已經無效了
未來治水必需採用滯洪池,必需要由國土開發及修改建築法規做起
荷蘭因應氣候變遷,把海邊讓出來做溼地和綠帶,只花800億成功治洪

這些專家用語,換成普通人聽得懂的話就是──讓它淹。

其實大台北地區已經用過這個方法了,二重疏洪道就是以法令強迫讓出行水區給洪水。

只不過像方總統候選人說得這麼白,恐怕又成了很多政論節目修理的對象。但以方總統候選人的計算,卡玫基颱風最大雨量那個小時,台中市灌了1萬3千座游泳池的水量,如果既有的排水設施流掉一半的洪水,也還有6500座游泳池的水量要往哪兒擱?台中市區裡去哪裡找這麼大的空地挖這麼多水池?

同樣地,小貝湖被填掉蓋樓房,總不能叫屋主吐出來,再把小貝湖挖回去吧?

專家說要嘛把台灣弄成大工地,到處蓋堤防、挖水溝;要嘛,挖大水池,不然只有讓它淹。工程不能解決問題,政治家可以,這是選擇題,政治家要想辦法把工程師的語言變成人人都懂的話,告訴大家真話,在真話的基礎上讓大家選擇一個方案。

以上,是方總統候選人的爐邊談話內容!

李鴻源:治洪只重工程 錢丟越多越慘
【聯合晚報/記者黃福其/板橋報導】
2008.07.21 07:57 pm

卡玫基豪雨重創中南部,聯合國教科文組織亞洲區防洪成員的水利專家、台北縣副縣長李鴻源上午指出,國內治洪觀念完全錯誤,政府只著重在工程面,將所有籌碼全部放在水門、堤防、抽水站、排水系統等,完全未納入全球氣候變遷的因素;再這樣下去,只會「籌碼丟越多,死得越慘」。

曾任省府水利處長的李鴻源強調,政府不能再用舊思維,老想以工程手段治水,如同認為癌症只要吃了特效藥就可以好;政府必須坦白認錯,從觀念扭轉、提出策略再來治水,不能只看工程面。

他說,這次台中、高雄淹大水,主要是政府未重視全球氣候變遷,在都會開發過程未重視「滯洪」觀念,原本可以讓雨水滲透、逕流地底的滯洪區都被水泥、柏油所取代,排水系統蓋再多、再寬也不夠用。

他說,以台中、高雄縣水患為例,台中市因重劃區陸續開發,將農田變成高樓,滯洪區不見了;高雄縣原本有大貝湖、小貝湖可滯洪,但小貝湖也被填平蓋大樓,暴雨一來,洪水無法渲洩就釀成水患。「國內都會區全部都有同樣的問題,台北縣市只是這次運氣好,雨沒下在這裡」,他願當烏鴉預言,未來台北縣市一定逃不過如同這次中南部水患的命運。

他說,國外早就實施都會區滯洪池概念,在建築法規明訂任何開發案必須包括消化雨水量的滯洪區,無論是人工湖、公園或具滲水性的開放空間都行,才能取得建照、使照,但國內建築法規並沒有規定,只能用道德勸說,成效非常差;即使政府部門興設滯洪區,例如林口鄉就設了26個滯洪區,又面臨由哪個單位接管維護的問題。

李鴻源說,2005年水利署編列8年800億時,他向水利署長陳伸賢建議治水不能只看治標的工程面,必須納入全球氣候變遷、國土規畫,先訂出完整政策再處理工程,才能治本;當時他了解800億是民進黨政府為了綁椿,因此建議陳伸賢將800億砍1/4供綁樁就好,其餘趕快從治本做起,陳不敢答應,如今已花的 300億元果然都是綁樁,且毫無效果。

他不諱言說,十幾年前他在省府服務,主導完成大台北防洪設施,當時也未納入全國氣候變遷因素,如今看來確實錯了,而且恐怕無法解決大台北盆地淹水問題。

他說,本月4日他找來荷蘭水利專家,以荷蘭經驗及他這兩年研究列入易淹水地區的嘉義縣沿海為例,向經濟部長尹啟銘、水利署長陳伸賢說明,荷蘭治水將空間規劃、社經影響、環境再造及景觀地貌都納入評估,再經政府單位、有關機關與民眾團體溝通,形成復育規劃方案,要把沿海鬱金香種植區內遷,海邊留作綠地及溼地,同時搭配水質現地龐克理及再利用,「全國總預算只花台幣800億元」

但國內治水仍停在老思維,例如嘉義縣沿海養殖業一年抽60億噸地下水,等於150座水庫的水量,地層持續下陷,中央地方投入治理將逾250億元,包括在東石鄉用堤防把整個漲潮就淹水的聚落團團圍住,但依地層下陷速度,再加上雨量稍大,仍全部玩完,花再多錢治理仍一點意義都沒有;他持續與縣府、公所及養殖業者座談,大家都認同將淡水養殖池由政府租用,改為蓄洪池、人工湖等含括國土復育、產業調整等方向的規畫,問題是此事涉及跨部會,豈是水利署或經濟部就能決定?

【2008/07/21 聯合晚報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=58833&aid=2960279