有一個流傳很廣的故事，

說的是和尚分粥的故事：

一個寺廟中有和尚若干，

每餐都要分食一鍋粥，

又沒有標準的度量工具。

於是，他們試圖建立一種制度，

公平合理地解決齋飯分配均衡問題

剛開始，由方丈確定一名僧人

專門負責分粥事宜。

大家很快發現，

這名僧人碗裡的粥

總比別人的又多又稠。

換了一名僧人，結果還是同樣。

原因：

千里做官為了吃穿，

人不為己，天誅地滅。

結論：

權力產生腐敗，

絕對的權利產生絕對的腐敗；

於是，方丈決定改為所有的僧人

輪流主持分粥，每個人負責一天。

結果：

每個人在一周內只有一天吃得很飽

而且有餘，其它六天飢餓難忍。

這種「輪流執政」的方法看似公平

但卻導致了很多僧人一旦掌權，

就要狠狠地「撈一把」的惡習。

原因：

貌似公平，其實，

等於每個人都有給自己多分的權利

既然機會難得，有權不用過期作廢

於是變本加厲，將權用到極致。

結論：

輪流掌權，輪流腐敗，無異於

走了「飽狗」來了「餓狗」。

專人負責制和輪流執政制均不可取

方丈就讓大家推舉一位德高望重的

大家都信得過的老僧來主持分粥。

這位德高望重的老僧人，

起初還能公平分配，

過了一段時間，也逐漸

為自己和自己親近的人多分一些。

以至造成分裂，相互攻擊。

原因；

社會關係盤根錯節。

來往有近有遠，權力和利益

造就阿諛逢迎、行賄和奴性。

結論；

利益產生分化，階級產生鬥爭，

鬥爭造成破壞，破壞導致倒退，

在道德和修行都靠不住的情況下，

方丈決定大家共同討論

分粥的體制改革問題，

於是，選舉成立了「分粥委員會」

和「監督委員會」，

引進監督和制約機制。

執行了一段時間，

公平是基本做到了，

可是在具體分粥的時候，

「監督委員會」

常常對「分粥委員會」的工作

提出這樣那樣的挑剔，

「分粥委員會」又據理具爭，

如此爭論不休，

待達成一致再分粥的時候，

粥早已涼了。

原因：

一個槽上豈能拴兩匹叫驢？

結論：

權力多元化造成利益分歧，

分歧產生對抗，對抗導致內耗，

內耗勢必降低工作效率；

最後，他們決定

實行每個僧人輪流值日分粥，

並且明確規定：

負責分粥的人必須最後一個領粥。

令人驚奇的是，

在這個制度下所有人碗裡的粥

每次都是一樣的多，

比任何量器都準確。

道理明擺著——

倘若分得不勻，

最少的那碗肯定是自己的了。

只有分得公平合理，

自己才不至於吃虧。

這個故事給我們的啟示：

在利益前道德和修養有時是蒼白的

而管理與制衡的爭論

往往導致的是機遇和效率的喪失，

其實，制度並不能改變人的本性，

行之有效的制度能夠引導人做

有利於社會、集體、他人的事。

由此可見，

好的制度，

能使壞人變好人，好人變聖人；

壞的制度，

能使好人變壞人，壞人變惡魔。