赵紫阳口述痛史（摘选） - 思想新风

		思想新风
		市長：成义文　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／公共議題／【思想新风】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／不分版	字體：小中大

赵紫阳口述痛史（摘选）
瀏覽303｜回應0｜推薦1


	成义文等級：6 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	SCFtw2

（略去原编者所加的标题）
学生抗议的初期，事件都是与悼念（前总书记）胡耀邦有关。耀邦在 1989年 4月15日逝世。宣布广播后，部份大学生自发悼念，不久上街活动，参加者数目越来越多。悼念会结束后，我提出三点意见：第一，追悼活动已经结束，社会生活应纳入正常的轨道，对学生游行要坚决劝阻，要让他们复课；第二，对学生采取疏导方针，应开展多层次、多渠道和各种形式的对话，互相沟通，增进理解，寻求不同意见。第三，无论如何要避免流血事件，但对参与打、砸、抢、烧、冲五种行为的人应依法惩处。
当时（国务院总理）李鹏和所有政治局常委，都接纳我的建议。我之后听到李鹏向邓小平报告这三点，他也表示同意。那时政治局常委没有不同意见，至少没有公开提，只是李鹏4月19日突然打电话来说：「学生想冲入新华门了，为甚么没有对应行动？」
我在 4月 19日见邓小平，讨论访问朝鲜的事，跟他谈到学生示威，我对他提出处理局势的意见。当时邓小平表示支持我，但之后情况奇怪地转变。
在我离开北京后（ 4月23日）的第二晚，李鹏召开政治局常委会议，（北京市委书记）李锡铭和（北京市市长）陈希同大力报告学生示威情况严重，他们没有理会学生示威已降温的事实，他们谴责少数学生的极端意见，特别是针对邓小平的话。他们将示威说成是反党和针对邓小平个人。
（*************）
4月25日，李鹏和（国家主席）杨尚昆向邓小平报告政治局常委会议，邓小平一直倾向强硬处理学生示威，因为他认为示威妨害稳定。听了他们报告后，邓小平立即同意将学生示威定性为「反党反社会主义动乱」，提出尽快化解形势，要「快刀斩乱麻」。
邓小平的讨论原本是内部事务，李鹏却决定将他的讲话内容发放给各级党干部，并 4月 26日《人民日报》社论（又称 4．26社论）引述他们的说法。 4．26社论令对立升级，学生上街人数大增，也令各个政府部门、组织和其它政党不满。
我 4月30日从朝鲜回来后，从各方面搜集资料，评估形势后，我更强烈相信学生示威得到社会各界广泛同情，4.26社论和中央委员会处理示威的手法，跟人民的意愿矛盾。我也觉得如果学生示威能以民主和法治的原则化解，透过对话和淡化矛盾化解，这可能会推动中国改革，包括政治改革。不过，问题的关键在于邓小平本人，他拒绝放宽他的立场的话，我就无法改变强硬派的态度，他们不改变立场，政治局常委会就难执行淡化矛盾和开放对话的原则。
（************）
我在 5月4日对亚洲开发银行代表团的讲话，表达了需要以冷静、合理、克制、有秩序、根据民主和法治的原则，去化解问题。不过李鹏集团的人主动尝试去阻止、拖延、甚至搞破坏，5.4讲话提出对话和淡化矛盾的原则，无法落实。学生对跟政府对话不再抱任何幻想，发起大型游行和绝食。
在 5月 17日的政治局常委扩大会议，邓小平一锤定音。他说：「形势发展证实4.26社论的判断是正确的。学生游行无法消退是党内部的问题，那就是赵紫阳的 5.4讲话。现在要避免局势失控，已无路可退，决定就是军队开进北京戒严。」
那时我非常不开心，我对自己说无论如何，我拒绝成为动员军队镇压学生的总书记。回家后我情绪激动，就叫鲍彤草拟辞职信，准备交给政治局常委会，听了杨尚昆劝喻后收回。
5月 19日凌晨我去天安门广场探望学生，李鹏反对，想阻止。我认为这么多学生绝食长达7日，中央委员会没有一个领导人去探望，说不过去。我只是想劝学生停止绝食，对他们说他们仍年轻，要珍惜生命。不过学生不了解我的意思，我之后受到严厉批评，也开始发现自己被排除出决策外。
（************）
『 6月 3日夜，我正同家人在院子里乘凉，听到街上有密集的枪声，一场举世震惊的悲剧终于未能避免地发生了。
六四悲剧发生三年后，我记下了这些材料，这场悲剧已经过去好多年了。这场风波的积极分子，除少数人逃出国外，大部份人被抓、被判、被反复审问。情况现在是非常清楚了，应该说以下三个问题可以回答了：
第一，当时说学潮是一场有领导、有计划、有预谋的「反党反社会主义」的政治斗争。现在可以问一下，究竟是甚么人在领导？如何计划，如何预谋的？有那些材料能够说明这一点？还说党内有黑手，黑手是谁呀？
第二，说这场动乱的目的是要颠覆共和国，推翻共产党，这方面又有甚么材料？我当时就说过，多数人是要我们改正错误，而不是从根本上推翻我们的制度。这么多年过去了，审讯中得到甚么材料？道是我说得对还是他们说得对？许多外出的民运分子都使他们和党处在对立的方面。在学潮期间，学生提出过很多口号、要求，但就是没有提物价问题，而当时物价问题是社会很大的热点，是很容易引起共鸣的。学生们要和共产党作对，这么敏感的问题他们为甚么不利用呢？提这样的问题不是更能动员群众吗？学生不提物价问题，可见学生们知道物价问题涉及改革，如果直接提出物价问题动员群众，实际上是要反对、否定改革。可见不是这种情况。
第三，将「六四」定性为反革命暴乱，能不能站得住脚？学生一直是守秩序的，不少材料说明，在解放军遭到围攻时，许多地方反而是学生来保护解放军。大量市民阻拦解放军进城，究竟是为甚么？是要推翻共和国吗？当然，那么多人的行动，总有极少数人混在人群里面攻打解放军，但那是一种混乱情况。北京市不少流氓、流窜犯乘机闹事，那是完全有可能的。难道能把这些行为说成是广大市民、学生的行为吗？这个问题到现在应该很清楚了。』
政治局 6月 19日至21日召开扩大会议。李鹏的报告为会议定调，指我犯了「分裂党」和「支持动乱」的错误。他建议除去我的党总书记、政治局和政治局常委职务。他们要求我写自我批评书，我不肯，在会议最后要求发言，说出我准备好的辩护讲话。我早有心理准备，我宁愿下台，都不跟从他们的看法。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=58315&aid=3434384

粉絲團