编者注：因该文篇幅太长，在此仅选录其中的几段，以飨网友。

假马克思主义的新折腾

     ——评《学习时报》总编辑周为民的一篇文章

【 - - - - - - - - - - - - - -

马克思主义经典作家说过，市场上叫卖最欢的人，正是想把最坏的货物推销出去的人。周文贩卖了哪些假马克思主义？全文大体贩卖了7处。这里按文中出现的顺序，采用对照方法，看看是如何折腾的。

    - - - - -- - - - - - - - - - -

    第四处是，所谓“恢复劳动者的财产权利”的“马克思主义”。周文说，“马克思讲的消灭私有制，是消灭那种以社会上绝大多数人没有财产为前提的极少数人的私有制。马克思在所有制关系的革命方面有一个核心思想，是恢复劳动者的财产权利，他所说的集体的、公共的所有制的本质内容是劳动者自主的财产权，是在这个基础上的自由联合，而决不是否定个人自主财产权利的强制的集中”。

    马克思严格区分作为生产资料的财产和作为生活资料的财产，从来没有泛泛地谈论一般财产。什么“社会上绝大多数人没有财产”？周文把生产资料的财产偷换成一般财产，把资本家作为生产资料的资本的财产和劳动人民作为谋生的生活资料的财产混为一谈，然后谈论私有制问题。马克思所讲的私有制，是生产资料私有制，消灭私有制，是消灭资产阶级阶级关系，是消灭资本剥削雇佣劳动的所有制而实行社会主义公有制。这才是“马克思在所有制关系的革命方面有一个核心思想”。

    周文是在把劳动人民作为谋生的生活资料的财产也是私有制的基础上，提出“劳动者的财产权利”的。马克思明确地讲过共产党人并不是要废除一般财产所有权，而是要废除资产阶级的财产所有权。在资本主义条件下，由于工人阶级的不断斗争，取得了法律上的劳动权利。这些都不是生产资料财产权利。周文谈论在不废除私有制情况下“恢复劳动者的财产权利”，又说成是马克思的“核心思想”，实在是欺人之谈。

    社会主义革命成功后，按列宁讲的“消灭生产资料私有制，把它们变为公有财产”后，实行国家所有制。搞“自由联合”、“社会所有制”，是共产主义的事情。国家所有制，不存在“否定个人自主财产权利的强制的集中”问题。

    在社会主义阶段，“恢复劳动者的财产权利”是什么意思呢，就是化公为私，把国家所有的财产变为私人所有的财产，从而养肥一个新资产阶级。在社会主义阶段，劳动者最根本的权利，不是“财产权利”，而是“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”。打着改革开放的旗号，鼓吹劳动者“自主拥有、支配财产的权利”，就是替生产资料私有制吹喇叭、抬轿子。在周文之前，早就宣传“在社会主义市场经济中，取得资本收入的基本上都是劳动者，他们的资本收入是劳动创造的，属于劳动收入”。把资本收入说成劳动收入，把资本家说成劳动者，并说这是马克思主义，只有假马克思主义才能干得出来。

    第五处是，所谓“按劳分配转化为按生产要素分配”的“马克思主义”。周文说，“在市场经济条件下，经济活动中合乎客观规律的、有效率的、符合人民群众利益要求的基本分配方式一定是按生产要素分配”，“按劳分配转化为按生产要素分配”，“与马克思的基本理论高度一致”。

    周文应当承认又胡说八道了。中央写的是“按劳分配与按生产要素分配相结合”，没有也不可能有“转化”、“一定是按生产要素分配”字样和思想。

马克思讲过，生产要素本身的分配，其中物的因素集中在一方，劳动力则与物的因素相分离，处在另一方。按生产要素产权分配收益的原则，正是资本主义的原则。把劳动力重新变成客体，变成会说话的工具，劳动者按劳动力的价格在市场上出售，资本家凭借对资本的所有权，实现对劳动力和生产产品的占有，这不是典型的资本主义又是什么？把这套拿到新中国来，是典型的复辟资本主义，可却被说成是马克思主义。奉劝周文的作者们不要太委屈了自己。复辟资本主义就是复辟资本主义嘛，公开亮出旗子嘛，何必欲罢不能，欲言又止呢。

- - - - - - - - - - - - - - - 】 （2009年4月6日）

附注：

（一）该文的全文见“乌有之乡”网站。

（二）周为民的文章为《马克思主义的生命力和现实意义》。