中国的政协开大会2月9日，中国自由学者凌沧洲发表了一封"呼吁修宪告别一党专制、为宪政民主自由请命"的公开信。信中回顾了中国在100年宪政历史中经历的发展和曲折，东欧各国经历的剧变，并就目前国际上的宪法文本进行了比较分析。在肯定中国现行的1982年版宪法与过去各部宪法相比的进步性的同时，凌沧洲呼吁中国进一步修改宪法，实现宪政民主自由。德国之声记者采访了凌沧洲。

德国之声：中国的自由知识分子呼吁宪政民主并不是一个新话题了，是什么契机促使您在这个时候发表这封公开信呢？

凌沧洲：现在是2009年年初，再过两年就是辛亥革命100周年了。这一百年来，中国人民追求宪政民主的理想还有很长一段路要走。所以我作为一个自由知识分子，有某种紧迫感。我觉得出于我的良知，我必须站出来说几句话。

德国之声：您这封公开信洋洋洒洒写了有几千字，其中开篇之后谈到的一点就是东欧剧变。曾经属于苏联阵营的东欧国家在上世纪80年代末经历了变革之后，纷纷对宪法进行了修改。那么20年后，比较中国和东欧的发展现状，您做何评价呢？

凌沧洲：我认为东欧还在经历它转型的"阵痛"，但发展后劲更足，更富有秩序。而中国却面临着一种不可预知的未来，我们的主流媒体也承认，目前的突发性群体事件很多，2009年也会有很多。我们的发展道路可能使更注重经济，而回避了政治改革。对于当时的选择我们也无法评价，但是根据现在的情况看，我是希望政治改革能够尽快进行，顺应民众的呼声。

德国之声：您在文章里回顾了中国的百年宪政历程，对从1908年的《钦定宪法大纲》到1982年的《中华人民共和国宪法》的发展和其中的进步做出了分析。您认为各个阶段的宪法对中国的民主发展是否起到奠基的作用呢？

凌沧洲：我认为中国是在不断摸索的过程中有迂回曲折，甚至还有倒退，当然也有很多经验教训了。我认为中国最终走向极权主义道路是一种"理想的迷失"。我这个文章其实是非常温合的呼声，您可以看到我是肯定了很多进步，肯定了中国人民的智慧的。但是我觉得有些问题，在现在的形势下，当局是不是应该考虑一下：比如直选县长的问题，1949年以前的《中华民国宪法》里已经提出来了，当然后来的执行是另一回事，但是就这类问题是不是应该推出一个宪政的时间表来？我现在只是发出这个呼声，当然我也不是人民代表。但是要先有人站出来发言，才有可能最终坐下来讨论。

德国之声：您认为中国目前在宪政方面最需要进行的改革是修改宪法本身，还是完善宪法中所规定条文的落实呢？

凌沧洲：我觉得两者都应该进行。比如说宪法规定的人民权利的落实，我觉得还是需要去做的。比如35条里面规定的言论出版自由。但是单纯从这些条文的技术层面上来讲，我觉得也有可以完善的地方。比如过去的宪法文本中提到过著作、刊行的自由，有的文本中甚至还有讲学的自由。我觉得在公民自由方面，不妨再丰富完善一点。文字保证得更充分，才能落实得更充分。所以我觉得应该双管齐下，都要呼吁。

德国之声：根据中国目前的情况，您认为您自己提出的这种宪政实现的希望有多大呢？

凌沧洲：我觉得前景还是乐观的。我希望体制内外的温和派声音应该更多一些。因为中国从去年以来经历很多困难，比如雪灾、西藏事件、地震、瓮安骚乱、陇南民怨等等。面对一系列的民意涌动，我觉得当局应该坐下来反思，听取民众的呼声。至于修宪，我们首先是尊重、执行这部宪法，才会爱护这部宪法，才会提出一些建议来。我想应该先意识到应该有这种与时俱进的变动，有人站出来发言，然后才能形成公开的讨论。当然目前还是有些困难，但我想在网络上也会有这些讨论。最后才能形成一个比较大范围的共识，才能提交到会议桌上来。这是一个比较乐观的前景。当然也有可能被屏蔽到"头脑政策"，这就是比较坏的可能了。

德国之声：假如您说的这种思维转变得以实现，那么中国是应该西方国家的宪法作为蓝本来改革宪法，还是应该根据国情摸索出自己的道路？

凌沧洲：西方的很多国家宪法都是可以借鉴的。比如美国的宪法，德国的基本法，还有其他西方发达国家的宪法都可以拿来借鉴。有一句话叫做"摸着石头过河"，固然是一种探索的途径，但是假如有现成的路标在那里智者，有现成的桥梁在那里摆着，你还要 "摸着石头过河"，那摸来摸去，那最后可能摸到的就不是一块金石头，而是一块顽石，甚至是一块"肾结石"了。