阿扁近日從南至北趴趴取暖大串連，每到一處便發表一次新的挑動言論，綠營人氣未能凝聚，但卻激氣電視名嘴個個變成瘋子發狂，可見那些自以為思想獨立的名嘴，理性上比那些在紅衫軍期砸車、丟石頭的深綠們也不如。阿扁只略施小技，名嘴們便情緒失控，轉而怒罵馬英九。陳水扁魔力沒法擋！

昨晚看到一向自持中立冷靜的陳鳳馨失常的醜態，昨晚她用強而有力的聲調說：「為什麼阿扁可以四處講一些挑撥族群的言論？是因為馬英九『無能』！」這番話令我大開眼界，更令我對台灣民主和司法更沒信心。

台灣本可以因民主選舉制度，而逐漸培養人民對民主和尊重司法的人文素養，可惜台灣卻缺乏一些懂民主的輿論領袖，也缺乏政治評論員。台灣由兩蔣威權到開放黨禁，黨外運動和民進黨成立，無一不是利用仇恨和煽動民粹來鞏固政治地位，直到取得政權，族群、民粹的鬥爭方式仍沒改變，名嘴們在這民粹氣氛中長大，沒能擺脫這種深刻潛在的意識。

有一位丁教授在中天節目中批評特偵組不扣押阿扁等家族，說：「司法應符合社會願望」。當一位大學教授說出這種言論時，我便覺台灣根本沒有成為民主社會的條件。立法要符合社會期待，但司法便要謹守法例的規限，不能因社會當時氣氛便隨意改變，司法絕不能因人而異，司法人員便要按法例所規限去執行。沒有這點堅持，便沒有司法獨立的公正性。

社會行為或環境改變，可以由立法院立法適應，而不是由司法人員隨人民情緒影響執法，若丁教授認為司法要滿足社會期望，那倒不如開放讓人投票誰是疑犯，再抓去讓市民公審算了。公審是最易滿足社會期望和需求的制度。

當我們普遍批評司法人員對普通市民濫權的時候，我們要求在司法人員面對指標性人物時更不能濫權，否則我們便是同意司法可以濫權扣押。堂堂一位大學教授，對司法的理解如此落後，這種人能教育下一代民主素養嗎？

今天我們再不放手讓司法人員去辦案，台灣司法界永遠不懂得應有的尊嚴和獨立。

再談陳鳳馨，請問馬總統能對陳水扁趴趴走有什麼對策？難道馬英九可以動用憲兵將他扣押，或動用軍隊戒嚴？除此之外，馬英九在憲法授權下，他又能做什麼來禁止阿扁四處招搖？是否因為沒有戒嚴，馬英九便在你眼中視為無能呢？

連阿扁的無聊行為和荒誕言論也能剌激到名嘴們神經的話，你們又如何能在演出時有公正的評論呢？我相信這現象會持續一段長時間，因為民粹的社會，自然有名嘴生存的空間。也許今天社會已忘記什麼是獨立思考了。也許數十年後我們仍舊排隊投票，選出一個會干預司法、獨攬大權的總統……