網路城邦
回本城市首頁 政治反斗城
市長:庖丁解畜  副市長: spicy coffee
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【政治反斗城】城市/討論區/
討論區包子專賣區 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
謝氏口才速成法
 瀏覽1,506|回應9推薦9

庖丁解畜
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (9)

badminton
稀客 (久未露面,見諒)
孫立人的粉絲
baogong
mioo
我所不知道的
逍遙散客
麥芽糖
JohnWong

謝氏口才速成法

謝長廷是出了名的好口才,憑著三寸不爛之舌縱橫政壇,所向無敵,讓小市民多麼羨慕,要我們有一半謝長廷的口才,想來也能在職場無往不利。

別羨慕了!與其坐著發白日夢,不如認真讀我這篇速成法,你也做得到哦!


一,『因為』~『所以』

記得小學的造句嗎?

『因為』肚子餓,『所以』吃飯。
『因為』功課忘了寫,『所以』被老師罵。

P,那是老師騙小孩的造句,我要你馬上把它忘掉!

做為一個辯士,『因為』和『所以』不需要任何邏輯性,因為它本身已經有偽邏輯性,正確的用法應該是:因為《既成事實》,所以《你期望的結果》。

『因為』馬英九20年前有綠卡,『所以』馬英九不愛臺灣
『因為』王世堅跳海,『所以』馬英九要切腹
『因為』我跳舞,『所以』你欠我一百塊
『因為』南極的企鵝不說話,『所以』金城武是最帥的男星

聽起來是不是很有說服力呢?

二,『我認為』

『我認為』是下評論時用的開頭嗎?錯!是用來製造印象的靈丹。

『我認為』這部電影很好看。

表面上這是一句評論,但事實上已經給人造成了這部電影很好看的印象。『我認為』本身就俱偽證性,只要善加利用『我認為』就可以營造任何你想要的印象。

『我認為』馬英九的綠卡還有效。
『我認為』十年前就有毀謝小組。
『我認為』紅衫軍倒的其實是張小燕。
『我認為』偷減肥藥奔月的其實是呂秀蓮。

看到這裡,腦筋靈活的讀者可能已經想到,只要結合『我認為』和『因為』~『所以』,你完全可以信口開河,滿口謊言頭頭是道:

『因為』『我認為』謝長廷的口才很好,『所以』中華民國的總統應該選謝長廷。(為……為什麼?)

三,扣罪名,定刑罰

辯論的時候,針對對手的提問做出解釋的人是被耍的笨蛋,你只是處於挨打的位置,拆招成功只是打成平手,拆招失敗就是重傷。正確的做法是搶先出擊,讓對手疲於拆招。

怎麼出擊?

有沒有看過古裝劇?堂官斷案,先把疑犯提上堂來,驚堂木一拍!大膽刁民,謀害村民張三,理當償命,快快招來!!堂下李四磕頭如搗蒜,大人冤枉啊!小民和張三情若兄弟,怎麼可能害他性命!

在這裡停住!

看出竅門了嗎?

堂官先假設李四是兇手應償命,李四連忙舉證『和張三情若兄弟』,所以自己不是兇手,也就是說,指控者先預設結局,被控者若無法舉證推翻假設,就必須接受堂官給他的結局!

不要小看這招,有罪推論比無罪推論成功率高很多很多。

請試證明,

A,世界上存在一隻修煉五百年,人臉紅毛牛角蛇尾,背上還有我愛蔡依林紋身的妖怪
B,世界上不存在一隻修煉五百年,人臉紅毛牛角蛇尾,背上還有我愛蔡依林紋身的妖怪

那一種比較簡單?

當全世界先進民主國家都在奉行無罪推論原則的時候,只有我們偉大的臺灣還保留著古中國的斷案精神。你只要隨口胡說,例如『你二十三年四個月零七天前偷吃了我一只雞蛋』,再加私刑『吃了我的雞蛋就該學狗叫』(學狗叫和吃雞蛋有什麼關係?你當然不需要說明,總不能公開說你就是想看對方學狗叫吧?)對手如果不想學狗叫,只好耗盡精力絞盡腦汁的為自己辯解。

四,耍太極

如果不巧對方真的找到他二十三年四個月零七天前沒有偷吃你的雞蛋的證據,你該怎麼辦?

簡單!東拉西扯!

『我沒有說過那種話,你們恐怕有點誤會啦』
『我認為(注意,『我認為』哦)他的確吃了雞蛋,不過請他不要擔心,我會給他特赦啦』
『我不是那個意思,誰都會吃雞蛋,我們不要假仙啦,厚?』
『一個雞蛋沒什麼大不了,我們要多關心民生議題,不要再談無聊的事啦』

一邊東拉西扯,一邊顯示自己不在乎區區一個雞蛋,面對你的豁然大度,對方當然也不好意思窮追猛打,那樣反倒顯得自己鼠肚雞腸了。

五,厚臉皮

以上四招雖然精妙,只屬皮毛,謝氏口才的精髓是什麼?當然是厚臉皮了!

雖然明知自己千萬財產來歷不明,仍可厚著臉皮說偷吃雞蛋就該斬首示眾。
雖然明知自己成天信口開河,仍可厚著臉皮指責否認偷吃雞蛋的人誠信有問題
雖然明知自己的『因為』~『所以』沒有任何邏輯性可言,仍可厚著臉皮說得煞有介事,亂感動一把。

謝氏口才知易行難,非臉厚心黑者,難以得之,共勉!



遊戲文章後記

人人都說謝長廷口才好,到底好在那裡,恕我看不出。

口才好的基本要求是思路清晰,邏輯嚴謹,反應敏捷,能精確表達自己的意思,聽起來頭頭是道,很有說服性。一般人能做到這一點,職場上大抵都能無往不利。

口才再進一步,就需要天生的舞臺魅力,用詞要有煽動性,語氣要有感染力,一開口就能讓聽眾如癡如醉,這種口才較常見於領袖人物與演藝人員。

謝長廷符合嗎?

謝長廷說話毫無邏輯思路可言,他的『因為』與『所以』幾乎沒有任何關聯性,『因為』馬英九二十年前有綠卡,『所以』就該退出總統選舉;『因為』馬英九見過美國官員,『所以』就有可能出賣臺灣……

這些不叫思路,也不叫邏輯,這些最多只能稱為一廂情願的妄想,或是無賴式的狡辯。

這些妄想與狡辯有說服力?

事實上,跳躍式的邏輯一開口就會讓人覺得是不負責任的撒謊。

至於舞臺魅力就更不要奢求了,瞪著兩眼,仰頭張嘴的樣,有魅力嗎?你癡迷嗎?

不要說我歧視醜人,三十歲以前的樣貌是父母給的,三十歲以後的樣貌是自己給的。

人人都說謝長廷口才好,不知到底是謝長廷的口才好,還是我們的水準差?




政治戲劇化,政客小丑化,新聞娛樂化;政治反斗城,開心看政治!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2726072
 回應文章
一點不同意見
    回應給: O野米(wildrice) 推薦0


庖丁解畜
等級:7
留言加入好友

 

我的意思是陳冠希事件給社會帶來一股不良風氣。

看一群平日道貌岸然的人一方面鄙視女星,一方面急吼吼的搜集慾照,好像女星的行為給了他們偷窺的道德理由,難道因為女星不是三貞九烈,他們就有權輕侮於人嗎?這些人叫我作嘔。

玉女的形象是男人的憧憬,娛樂界是夢工廠,明星是商品,包裝迎合觀眾,沒什麼不對,很多男星也不敢公開另一半,不過是想繼續給女觀眾一點幻想空間罷了,本質上是一樣的。觀眾太認真計較偶像的虛實,最終當然是失望。

憧憬沒有該不該的問題,男人憧憬玉女,女人何嘗不憧憬白馬王子,做玉女或做白馬王子,也是自身增值的方式,這是供求問題嘛。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2745283
臥房裡的事情
    回應給: 小包飛饅頭(cbao) 推薦1


wildrice
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

自由如風

只要不涉及暴力脅迫,或者剝削兒童,我不知道陳冠希如何「破壞」了社會風氣?社會風氣本來很好嗎?別鬧了。

那些女星做的事情,哪一件良家婦女沒有做過?喜歡自拍的人更是多如過江之鯽。誰有資格向他們丟石頭?

我最搞不懂的就是所謂「玉女形象」。都什麼世紀了,還鼓勵女人保持「無性生活」?奇怪真奇怪,女人跟男人做過愛,就失去「無邪,清純」的形象了。所以女星都要「沒談過戀愛」「沒碰過男人」,但是開演唱會的時候,乳房要托大,最好露到乳頭邊緣,股溝也可以探頭出來吹風,上乘手法是舞到香汗淋漓,一切若隱若現。這樣就「還是一管思無邪的處馬」嗎?

男人先天腦結構障礙,會這麼想就算了,很多女人也要跟著遵守,才真讓我無奈!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2744757
拍手!
    回應給: O野米(wildrice) 推薦1


庖丁解畜
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

野米說得太好啦!
陳冠希和女星們就算再不堪,也輪不到公眾批評,如果說陳冠希事件破壞社會風氣,我們不是更該追究媒體和上傳照片者的責任嗎?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2734478
價值觀錯亂
推薦2


wildrice
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

麥芽糖
庖丁解畜

說到這個媒體議題,我就會很囉唆,停不了。

整個社會的價值觀,難免會受到媒體言論的影響。尤其大家常把新聞報導和新聞評論囫圇吞棗一起看成「輿論」,那麼好像報紙上的言之鑿鑿,就是整體的「社會價值」了。

那些記者們常常不自知的把自己長官要求的「追蹤報導」延伸成為「讀者/觀眾知的權利」。大眾的確有「知的權利」,但是這個權利不是無限上綱的。所有的權利都有基礎,大眾知的權利的基礎來自「公眾利益」。也就是與公眾利益相關的事情,才有條件使用知的權利。

像是謝長廷發布馬以南40年前的槍手事件,馬以南當時在報上也只是「涉嫌」,後來證明並沒有起訴。不管怎樣,馬以南這件事情有什麼「公眾利益」在裡面?難道台灣總統候選人的親戚每個人的過去都要總體檢?我相信連教廷選教宗的時候,都沒辦法通過這種考驗。可是台灣媒體很奇怪,認為這是「高道德標準」。我看這事若有道德問題,也是把別人40年前沒有受到起訴的罪名拿出來公諸於市的人,需要檢查一下自己的道德標準!

就像是陳冠希事件,媒體也是整個一個錯亂。報紙的標題,說的是陳冠希疑似「藏匿」於某某地,大老藝人對著攝影機,夸夸言說陳某「逃避」不是辦法,將來總要「面對」觀眾。陳冠希被侵害隱私這是一個社會新聞,犯罪新聞,陳冠希卻被媒體搞成藏匿、逃避、不敢面對的罪犯,24小時的監測他的行蹤。他的女友們還要出來跟觀眾「道歉」?這是什麼價值觀?陳冠希跟女朋友私下在房裡親熱,需要被公審嗎?媒體有什麼權力,有什麼資格去炒作這件事?不要告訴我,沒辦法,觀眾想看啊,要滿足觀眾啊。這些媒體滿足的不是公眾利益,而是集體窺淫慾。如果觀眾想看就要千方百計追出來給看,那麼觀眾當然也很想看看各媒體高層,亮麗主播的「閨房秘照」,怎麼不見各媒體提供出來滿足一下大眾呢?

稍微有點新聞倫理專業的記者都該學過,滿足這種欲望事實上是在破壞「公眾利益」。把別人的隱私當做搖錢樹,根本不必提專業度,只配是極端的下流。所有大做特做這個新聞的媒體,都是一群下流的吸血鬼。

而這些吸血鬼,卻長期霸佔了我們的發言場域,大言不慚地檢查別人的道德標準!



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2728587
可愛的觀眾
推薦2


wildrice
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

baogong
庖丁解畜

今晚看李濤的2100,有一位call in的觀眾對謝營發言人沈發惠說:就算謝長廷送我一棟房子,我都不會投票給他啦!

另外一位說:說什麼馬英九不顧社會觀感?民眾在1月22號已經用選票告訴你們社會觀感了,叫你們閉嘴,你們就是學不會!

今晚的主題本來是談馬以南槍手事件,但是大多數call in的人,根本不想談這個主題,每個人質問的都是經濟,民生問題。連謝長廷在戒嚴期間,到底是不是調查局線民這個問題也一律不感興趣。

這是觀眾告訴媒體人,請提升政論節目品質的最好示範。不知道李濤那批名嘴在觀看重播時,會不會有所警惕。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2728509
臺灣的記者
    回應給: O野米(wildrice) 推薦2


庖丁解畜
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

麥芽糖
JohnWong

我也覺得臺灣的記者很奇怪,有時連市場大嬸都會問的問題,居然沒有一個記者在問,是怕了謝長廷嗎?

真是too simple! too naive!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2726996
謝氏自證法
    回應給: 小包飛饅頭(cbao) 推薦4


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

麥芽糖
baogong
JohnWong
庖丁解畜

其實,謝大嘴還有一樣秘訣叫做『謝氏自證法』。(self-referential logic)

例如:
我很有能力,因為很多人(三立,謝的支持者,...)都說我很有能力,我也肯定他們講的都對,他們也都信任我的能力。

再來:
馬英九的綠卡有效,因為我舉出他的綠卡號碼。如果你能提出證據說他無效,那你的證據不是和AIT串通的就是錯誤的。既然你們的證據都是錯誤或串通的,所以證明我說的就是對的。

我在另一欄回Agoogoo的文章有提到:

---------------------
(請按下鈕)
九九神功

如未得著,少安毋躁,因為各方慕名求師者塞爆網路。請多等數秒之後,再按該鈕。





【後記】四小時後,我良心不安,只好招出真相。那個按鈕是為了要示範謝小夫的競選技巧。我正在加緊研究這種技巧的原理:self-referential campaign。
後會有期。
----------------------

待我有閑看看是否可以整理出專文發揚光大之。


仗義每都屠狗輩,負心多是讀書人。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2726770
台灣的記者很弱
    回應給: 小包飛饅頭(cbao) 推薦5


wildrice
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

麥芽糖
baogong
JohnWong
庖丁解畜
mioo

謝長廷如果在歐美或者日本競選,早就被記者問倒了。

光是拿綠卡這件事情來說,台灣的記者真的沒有常識。

更不用談什麼「保留民主最後一席」、「選民進黨的總統來制衡國會國民黨獨大」這種口號了。我還沒有看到哪個記者敢反問謝長廷總統如何制衡國會?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2726207
口才? 是做先入為主的洗腦吧
    回應給: 小包飛饅頭(cbao) 推薦4


JohnWong
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

庖丁解畜
mioo
我所不知道的
麥芽糖

金字塔之所以為金字塔
當然是因為它呈金字形狀而得
夠聰明、思路夠清晰的只在金字塔頂端
所以政客用媒體知名度發表高論
行先入為主觀念的植入,也就常常能得逞

我們國民水準夠嗎?
若夠的話,這種似是而非的行為怎會一再發生
大學生滿地爬,卻沒幾個有自我省思的能力

-= John Wong =-
MSN & E-Mail : johnwong1971@gmail.com
易曰:自天祐之,吉无不利。
子曰:祐者助也。
天之所助者順也,人之所助者信也,履信思乎順,又以尚賢也。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57717&aid=2726127