|
拆穿阿扁的「美國民調」謊言
|
瀏覽5,452 ｜回應30｜推薦9 |
|
|
|
阿扁說：「根據美國國際佐格比（ZOGBY International）公司的民調指出，有百分之五十五、過半數美國民眾支持台灣成為聯合國的會員國，若明年三月台灣的入聯公投過關，則支持度增加了百分之十五，即百分之七十的美國民眾支持台灣加入聯合國。」（請參照文末新聞全文） 哈哈！正巧散客的親密酒友，就在這總部設在901 Broad Street, Utica, NY 13501的ZOGBY International公司門口賣熱狗。 據他通報，ZOGBY International成立於1984年，在1600 K Street, Suite 600
Washington, DC，還有個辦事處。根據ZOGBY在它自己的官方網站上所公布的資訊，這次由台灣行政院新聞局委託，自2007年9月6日到10日，計時四天的民調，共計電話訪問1205位散居在美國各地的成年人，所得結果如下： 在【國家主權平等的信念下】，這1205位受訪者中，有55%支持台灣成為聯合國的會員國；若台灣入聯公投過關，則有70%的受訪者認為美國不應該阻撓台灣申請入聯。 各位看倌，請努力睜大您的雙眼注意看，學問來了！ 根據美國人口普查局估算，在美東時間2006年10月17日早晨7點46分，美國人口總數突破三億大關。 所以散客敲了敲計算機，得出下列數據： 這一次的民調共計訪問1205人，在美國總人口數三億（300,000,000…….哇，好多零。）人中只佔了0.000004 %。 1205人的55%是663.30人，只佔美國總人口數0.0000022 %。 1205人的70%是844.20人，只佔美國總人口數0.0000028 %。 阿扁大總統真夠詭詐！ 他欺負台灣人民不習慣上網看英文，隨便擴大推論，咬定這663.30的數據就等於一億五千多萬，是過半數的美國人口。據而大肆宣傳，呼籲台灣人民放膽支持民進黨發起的入聯公投。 靠！阿扁這一招太陰損，拿人民納的錢，去買個美國小型「分眾民調」，以一當「20萬」來騙人民。他還真以為，台灣人民的智商跟雞狗豬一樣咧。 不過，散客拿這招來對付只有小學程度的散婆，應該有效！ 散婆一直把散客的庫存陳高鎖在倉庫，嚴格配管，攪得散客肚中酒蟲日夜翻騰，好生痛苦。 於是，散客立刻依樣畫葫蘆，懇請社區郵差，在他送信之便，請鄰居簽一下散客自製的【陳高聯署書】，做個民調。在【喝完酒不發酒瘋】的問卷前提下，請大家支持散客所要求的解除禁酒令。 歷時四小時，郵差回報給散客的「民調」數據真是振奮人心： 在38位受訪者中，有80%的受訪者支持散婆應該解禁，讓散客盡情喝陳高。若【陳高聯署】過關，則有99.9%認為散婆應該挪用部份持家款項，供散客肆意補充陳高。 散客如奉聖旨，當場端著這份民調數據，向散婆宣告，全加州過半數的人支持散客可以毫無忌憚的猛喝陳高。 各位看倌可知道散婆怎麼說？ 她只冷冷的白我一眼：「你以為加州的人都死光啦，這樣算是過半數嗎？家裡養的狗都比你聰明！」 唉，散客錯了！ 活該學阿扁把人當雞狗豬，結果自己反而被罵得比畜牲還不如！ ＊ ＊ ＊ 扁：美國過半民眾 支持台灣入聯 |
| 總統陳水扁今天在總統府接見美國「全美報業協會」訪台團時表示，根據民調有過半美國民眾支持台灣入聯。他並強調，未來的入聯公投與十一天環台聖火路跑活動，能讓台灣人民渴望加入國際社會的聲音與期待，獲國際媒體重視。 陳總統根據美國國際佐格比（ZOGBYInternational）公司的民調指出，有百分之五十五、過半數美國民眾支持台灣成為聯合國的會員國，若明年三月台灣的入聯公投過關，則支持度增加了百分之十五，即百分之七十的美國民眾支持台灣加入聯合國。 陳總統也表示，以台灣名義加入聯合國的公民投票提案，已有高達一百四十三萬五千人參與連署，預計至月底應可達到兩百萬目標，不僅在台灣創下破天荒紀錄，在世上也同樣少見，明年三月台灣民眾可以同時選總統與進行公民投票，他有信心入聯公投絕對可以過關。 陳總統感謝全美報業協會長期以來對台灣追求自由民主與經濟發展的關注與協助，他表示，台灣歷經世界最久、長達三十八年戒嚴統治，在戒嚴期間，不但有黨禁與報禁，國會無法定期改選，也無健全的政黨政治，仍為一黨獨大並實施集權式的獨裁統治，更遑論國家領導人由人民直接選出，直到1988年解嚴後才逐步解禁。 他根據華府「自由之家」的評比報告指出，台灣在宗教自由與信仰自由指標方面獲得滿分的成績，而政治權利與公民自由則與歐美同列為最自由的國家之一。 此外，法國「無疆界記者組織」近日發表的「2007年全球新聞自由評比」報告，台灣被評定為第三十二名，較去年進步十一名，不但為亞洲第一，排名甚至超過美國與日本，與其他歐洲國家同屬最進步新聞自由之列，這對曾經歷戒嚴長達三十八年的台灣而言，是相當令人欣慰與驕傲的成果。 【2007/10/23 中央社】 |
嘻笑怒罵皆文章！歡迎光臨「有無居」,敬請點個推薦或回應，滿足散客小小的虛榮心吧!
本文於 修改第 1 次
|
君子可欺之以方(美國人). 民眾可騙之以無知(台灣人)
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
很抱歉,本文原發表在鐵馬城,被蓋板,重貼於此. 請多包含.
在鐵馬城的類似討論中,對這份民調有兩種觀點(Alex 和 散客)相執不下.
散客的重點是{陳水扁是個騙子}.這是政治的.
Alex的重點是{Zogby報告是有效的}.這是專業的.
小弟認為兩人都對! 那我是在和稀泥嗎? 不是! 是雙方各自重點不同,而同時疏忽了對方本意所造成的爭執.
我的看法分析條列如下:
1. 我認為Zogby方法和數據看來很可能是{技術上正確},也就是說1205 是可能代表三億美國人的看法.因此,我們就算拿全美國人民直接做民調,可能所得答案仍然是{有百分之五十五美國民眾支持台灣成為聯合國的會員國，若明年三月台灣的入聯公投過關，則百分之七十的美國民眾支持台灣加入聯合國。}
在以1000樣本代表全美民調這點上,Alex是站的住腳的. 這也是他一直在強調的. 散客以這種數字是以偏蓋全來証明阿扁欺騙,說服力不足. 這也是我從一開始就擔憂的.
2. 然而我們也會發現所有美國人只有39%人熟悉或有點熟悉台灣. 也就是說他們的支持{入聯公投}的傾向是建基在美國人的一般價值觀而非對國際事務和關係的研判.
因此這種支持只有理論參考價值. 因為如果我們把{入聯公投}改成{返聯公投}搞不好答案也會一樣. 更進一步的說,如果問卷是{美國應否跟一個民主的台灣建交?}也可能會過半數. 但是,我相信,如果問題變成是{如果台灣獨立,中共出兵打台灣,美國是否應該出兵?},那答案恐怕就會相反了,因為這時關乎到美國人切身的利害,會死他們美國人的.
因此,這種民調問題(我相信是民進黨給的,因為DPP與Zogby是僱傭關係)根本是非常具有政治目的的. 在這點上, 散客是站的住腳的. Alex 在強調專業正確之餘,未著墨在該民調問券的設計疑點,全面性嫌不足,容易予人情緒反彈.
因此, Alex 說{美國人瞭不瞭解台灣，與美國人贊不贊成台灣獨立，這是兩個獨立的問題。} 從數豆專家(Bean counter)的觀點來看似乎是正確的. 實質上,這兩個所謂獨立(uncorrelated)的問題是相關的 (correlated),也是使得調查結果有沒有實用意義的關鍵. 因為當有人有意把不瞭解台灣的美國人贊成台灣獨立的意見拿來用作台灣國內訴求獨立的選舉素材時,就不但不是無關的,而且是有意欺騙利用的.
所以,從這次討論中,我們可以看到:
1. 君子可欺之以方(美國人). 民眾可騙之以無知(台灣人).
2. 專業與政治,如果可以同時並舉,大家皆以理性的方式表達且體念對方的角度,就可以讓真相徹底呈現出來而不會流於搔不著對方癢處的內鬨.
3. 台灣政府以公款去主導能誤導台灣老百姓想法,且有利於某一政黨選情的外國不知內情人的民調報告,實在是誅心之舉.
4. 要完全且易懂的揭露阿扁政權的種種以合理掩飾非理,以黑暗偽裝光明的行徑時得非常用心處理而不可落入圈套才行.
大家一起互勉,彼此體諒為是,共同為馬英九打贏選戰.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
|
| 2007/11/04 15:39 |
【氣象紀錄臺】 |
電小二回答 |
|
|
再度印證，阿扁買來的美國日本民調是騙局
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
遠見雜誌民意調查中心，在10月16－28日做「台灣民心指數」民調（10月份）的「成功完訪台灣地區20歲以上的民眾」人數，是1010位，在95%信賴水準時的「抽樣誤差理論值為±3.1%」。據而比照，新聞局先後委託美國及日本民調公司所作民調的有效樣本數確實過少，其結果，當然不足信任。 註：美國人口超過三億，樣本1205人；日本人口一億二千五百七十五萬餘，樣本1000人；臺灣人口2300萬，樣本1010人。
|
|
|
|
在馬城的同欄文論戰中,Alex兄指出{它指的不是回收率只有1/6}. 我同意,一時不查把原文解釋成
{up to six calls are made to obtain a sampled phone number}. 特此更正.
這樣看來,此份報告並沒有公佈它的回收成功率(response rate).
至於Alex所言{在一般的問卷調查中，通常要求25%或以上的回收率，如果沒有達到，則問卷調查效度不足}
我的了解和相關資料仍然是強調 70% - 80% 以下就不可靠,而非25%.(當然要出版還是可以出版)
另外{是否1000多個樣本數與更高的樣本數，其效度都相同或相似}值得探討.
此種民調的理論基礎是採用{隨機大數定律},假設全體(3億人)分布和小部分樣本(1000人)分布的常態分布(normal distribution)是完全一樣的.
我前面也提過{美國民調的確是準確的預測與美國民眾有切身利害的民生和大選問題,但是美國人民對國際事務的無知}會使得此種常態分布的遞移性在這類民調上產生一個大問號. 而這種民調的準確性就無法被驗證.
我想,有時民調的背景會被刻意忽略,很容易流於數豆專家(Bean counter). 數字是有,但是失去了真實意涵,這是我想提醒的.
我前面說過:{那麼可靠性自然要被存疑. 他們(Zogby)是否有違反專業道德? 沒有, 因為他們有完整且誠實的 Disclosure. 數據使用風險由客戶自行承擔.}
Alex 兄說{政治是政治，專業是專業}
那麼有完整且誠實的 Disclosure 的Zogby 是專業,而承擔使用數據風險的客戶阿扁則是政治.
既然大家都不是專家,讓專業的歸專業,政治的歸政治.這個討論,我也就只能發揮到這兒了 . 謝謝.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
|
|
|
|
我想補充一下我先前的兩個論點:
1. 有效取樣數過小. 以美國人口而言, 有效取樣數應接近一萬才可能得到 95% 的信心指數. 我看了其他Zogby全美民調大抵是如此. 這份報告只有1205有效取樣實在太小了. 而且無效取樣數五倍於有效取樣數.
2. 取樣人不認識台灣. 問卷中有一題問到取樣人是否{熟悉台灣}? 答案是只有39% 人熟悉或有點熟悉台灣.
大家有爭論的是第一點. 事實上,依我看法,這次民調的這兩項因素有連帶性. 怎麼說呢?
原報告中有一句話: {Up to six calls are made to reach a sampled phone number.}. 如果我沒解釋錯誤的話(我不是專家),此次民調的回收成功率(response rate)只有六分之一. 按照一般民調的 Rule of thumb: {In general, be suspicious of response rates below 70 or 80 percent.} 何況是只有16%. 因為成功樣本數會被拒答率扭曲,使得總體代表性大為降低. (拒答是一種意見)
我的猜測(我們有權猜測,只要猜測的假設條件講的夠清楚)是美國人對台灣問題了解的太少,碰到這類民調就拒答,造成回收成功率低落. 一旦回答,又只有39% 人自認熟悉或有點熟悉台灣,那麼可靠性自然要被存疑. 為什麼Zogby還敢出版它,只能有一個大膽推測: 拿錢交差了事,不然能怎辦? 他們是否有違反專業道德? 沒有, 因為他們有完整且誠實的 Disclosure. 數據使用風險由客戶自行承擔.
至於取樣數是多少才算夠, 我先前說了, { 有效取樣數應接近一萬. 我看了其他Zogby全美民調大抵是如此},何況是這種非關美國大眾肚子的國際問題. 當然,這只是我個人意見.
這麼多年來,美國民調的確是準確的預測與美國民眾有切身利害的民生和大選問題,但是美國人民對國際事務的無知也是一個有口皆碑的國際笑話.
重點是,無論可靠與否,阿扁需要這些數字為他的台灣大選添薪柴,所以 這完全是為了內銷. Big deal? Yes ... to DPP.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
台獨黑心貪腐豬本來就騙人的，全世界都知道
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
那些騙子豬還以為世人都跟他們一樣白痴，其實有良知的台灣人都在看台獨黑心貪腐豬的笑話，看你演到幾時
|
|
|
|
呵呵! 美國現在進行的侵略戰爭, 就是假造數據, 公然逞凶! 扁拿美國買來的假數據, 欺騙愚民, 這不是第一次了吧: 瘦肉精豬肉, 瘋牛肉, 奶查軍售! 阿扁不說謊, 才是新聞! 美國的統計者, 跟政客, 舊車商, 以及說謊者, 是一丘之貉. - 這件事暴露出民進黨政府花錢買不可靠的數據來支持他的政治目的
 
|
|
|
|
>>{只是該民調公司所設計的這份圖表，因為它所演化出的數據，並不足以體現出美國人民的真正意向。}<<
這份圖表不是問卷本身,而是被問人的背景數據. 也回答了你的質問.
{執行這項調查時合理的「分眾」情況，及樣本的「年齡層」、「學歷」、「性別」、「職業」、「收入」、「居住區域」…..等特質的足夠統計數據，以暨樣本分佈設計情形}
這是市調標準的 Disclosure. 有效取樣1205個. 他們的意見結果才是用來代表全國的傾向.
重點是取樣太小就不能達到統計學上的信心指數 (confidence level = 95%) 就表示不足以部分代表全部.
像台灣地區的每次民調都有大約一千分廣為分布的有效樣本,才足以代表全台灣2300萬人民的意見.
在美國人口是台灣的10倍多,取樣空間應該要更大.
我的看法不見的正確,但是{以部分代表全部}的觀念是正確的.
我只是認為你那種比例太低的講法{只佔美國總人口數0.00022 %}恐怕會有爭議.
謝謝.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
1. 散客真的非常感激您，搜尋網路，轉貼過來的數據圖表，可以更進一步佐證，阿扁確實在用這不周嚴的民調愚弄台灣百姓。 2. 散客所質疑的，只是該民調公司所設計的這份圖表，因為它所演化出的數據，並不足以體現出美國人民的真正意向。 希望你不要誤會散客的意思。
|
|
|
|
我不是專家,只是市井小民. 別忘了我的名子 {我所不知道的}
Curiosity kills a cat! Don't kill me!
=>{竟然沒有顯示執行這項調查的「分眾」情況，及樣本的「年齡層」、「學歷」、「性別」、「職業」、「收入」、「居住區域」…..等特質的必要統計數據，以暨樣本分佈設計情形。}<=
就事論事. 我附的圖表和你的質疑有關嗎?
小弟讀遍全報告除了我講的兩點外,其他都符合市調標準程序.
只要符合,就不能挑這些點說他不正確.
我們內部先把論述做的千槌百練就不怕綠營踢館,不是嗎? 
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
