這麼一來，更加有意思了。

我知道一個民企的案例，一家地雷公司（還沒爆）在某年為挪用公款，控制股東授意「家臣」幹部製作假資料，內部通過調用公司資金，後來因為現金在「關係人」之間轉來轉去（就像扁家洗錢），被銀行依據洗錢防治法通報，引來檢調，最後控制股東被判刑，「家臣」幹部只被傳喚，無一人被起訴。

你知道起訴書如何寫嗎？它大意是說，職員因為就職關係，不得不遵照控制股東意旨製作假文件，故不予起訴。這裡是有一個關鍵，家臣在偵訊中做出「依據上級指示」的陳述。

如果是一個首長個人的貪瀆行為，「對價關係」很容易被判定出來；如果是集體貪瀆，就很不容易，尤其要釐清其為首者（如陳水扁）的「對價關係」。地雷集團通常其首腦不會公開出面，是由其中一或多位家臣來接頭，尤其是回扣（在周的判決裡都變成「政治獻金」了）的交付，外界不容易查出髒款如何分配，除非起出其內帳。

如果是以「非法定職權」+「對價關係」來判定犯行，那麼這些地雷集團將眉開眼笑，額手稱慶。周占春於 11/5 判決出爐後，11/11 最高法院宣判龍潭案刑責、刑期確定，其他三案發更審，我相信這與最高法院想「匡正」周的意識有關。

陳水扁昨天在法庭上聽到獲判無罪，掩不住欣喜，與律師團擁抱，轉頭向支持者致意。聲援者在法院門口高喊「停止羈押阿扁」，稱讚審判長周占春有勇氣。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/5957277.shtml

我不懂「辯證」，更不知道蝦米叫做「雙雙反證」，但這不影響事理的討論。就像我老母不識字，但不影響她台語的流暢，也不影響她對日常事務的判斷。（題外話，對岸來 UDN 的網友最喜談「辯證」了，可是，愈是提「辯證」，愈是沒能達到說服人的效果。因為講太多文法，反而文意不暢。）

周占春大法官抬出「金融機構的合併並非總統的法定職權」做為他判陳水扁及一干人等無罪的依據，說明了周若不是刻意替陳開罪，就是「出了世」而不食人間煙火。

GAIL在回應裡提出「體制」（可能以「制度」來描述更貼切）的問題，可以拿來跟周的「非法定職權」之說呼應。

我以前曾有幾篇小文討論「地雷政府／企業」，它們的特徵主要是一個「主公」加上一群「家臣」，形成一個地雷集體。

人類社會的「制度」永遠沒有到達健全的一天，法律永遠追補不完。法律的漏洞遇到壞人，就被利用拿來犯罪；可是如果被一個正直的人發現，這個漏洞就會被修補起來，讓法律更建全。「制度」不會自己運作，「制度」仍是需要執法者去維護，這簡單之理以GAIL之聰慧不可能不明查。（陳水扁在紅衫軍運動期間一再說出「以前國民黨也是一樣(貪汙)；以前可以，為什麼我不可以。赤裸裸地展現給我們看，他就是一個利用法律漏洞的人。選舉時的「清廉、勤政、愛鄉土」就是當時連營反駁的「扁、扁、扁，騙、騙、騙！可惜當時警覺到的人很少。）

一個依組織的職權規定對下屬職掌沒有介入權的領導者，總統或總經理，如果想獲取個人非份的利益，他會透過種種表面上看不見的手段去讓下屬依他的旨意行事，不聽話的下屬(主管)會被捻走，被排斥於地雷集體之外。地雷集體分工合作，搾取不法利益。

陳水扁的例子明明白白告訴我們，這種犯罪不可能只有陳水扁一個人，在陳水扁、扁嫂與其他「家臣」之間，周占春提出的「非法定職權」之說反而更加鏗鏘地暴露了地雷政府的運作規則。

GAIL說「除非有證據」，可以作為第一段的判斷依據。如果檢調查不到證據，依目前西方世界的法律是無法定其罪刑的。地雷公司的總經理／控制股東也是一樣。重點是檢調握有陳水扁／扁嫂的犯罪證據，到了法官手裡卻刻意曲解成不必擔負刑責，只因為陳水扁沒有「法定職權」，這不是拿台灣司法開玩笑嗎？

GAIL說「政策性的錯誤比貪污還要可怕」，引用這句「名言」的人很多，而我每次聽到都頭皮發麻，因為我一直無法做出一篇有力的論述來反駁。直覺的反應是：那麼只要領導人的「政策」正確，他就可以堂而皇之地貪汙嗎？就像上周有一政論節目，有名嘴提到陳水扁當立委時緊咬拉法葉案而追回一(或二)百多億美金的軍購回扣，當時有人接嘴說那麼我們是否應該對陳的貪汙閉上一眼？

GAIL可能忽略了一個很重要的地方，台灣是民主社會，如果執政黨的政策錯誤，人民可以批評、可以宣傳，可以呼籲在下次的選舉中用選票把它換掉。這就是台灣在華人世界不同於「新中國」的地方，「新中國」自誇它有內部的「紀律檢查」機制，足以抑制內部的貪腐，可是如果它的政策錯誤，那個地區可能又要腥風血雨了。

說「錯誤的政策比貪污還要可怕」很容易被誤解為：只要政策正確，貪汙是可以被容許的！

在民主社會裡，把「政策的好壞對錯」與「貪腐」並列比較是對民主的嚴重曲解。

.

陳水扁莫非真有某種「魔力」，否則，與他有利益牽扯的黨政商是不必多言，怎會，看不出有何連結、而且看來是高級知識份子的的網友，也站在一邊替他說話？

「答辯書」？憑它那句「金融機構的合併並非總統的法定職權」，就足以讓人嗤之以鼻。一句「並非總統的法定職權」竟然可以讓一位替人民防守正義的法官據以判定介入「非總統的法定職權」取賄的總統為「無罪」，從而一干人等也隨之全部無罪。支撐中華民國民主的執法者的正義反而受人質疑，最讓人費解的莫過於竟然因此而衍生出「我國該走向「法定主義」，而非道德審判！」的迷惘。

管理，是一群人為完成某事而為的分工。工作的劃分配合指揮系統被寫入各級管理者及執行者的工作說明之中，即為「職權」。茲舉一民企之簡例說明「非總統的法定職權」的被僭越。

某公司欲採購一批資訊設備，依專業分工，其規格之擬定理應由資訊部門承擔，而由資訊部門主管做成決定。茲假設資訊主管秉公處理，並無為了私利做了綁標的手腳，而採購部門也依採購程序進行招標或比價，最後將開標結果上呈以完成採購程序。然而，如果採購金額龐大，公司的總經理或因自發性想法，或因受廠商之遊說，而介入決定承包廠商之過程，也許是(口頭)命令資訊主管訂出綁標的規格，也許是在採購程序上做手腳讓原本應招標或比價的程序改成逕行與某特定廠商議價。

在這情況下，總經理雖因被蒐證而證實其干預了「非總經理的明定職權」，雖然從特定廠商收取了回扣，卻因其介入的是「非」總經理的明定職權而被定為「無罪」，請問，這是什麼「法定主義」？

陳水扁進入中央政府的十年來，台灣一直受到對岸對台灣民主的嘲笑，其中很大的原因是因為陳水扁消費台灣(人)被中國國民黨統治的悲情，再利用中共咄逼統一的憤慨，持續拿統獨問題操弄民情，以合理化其替個人及家族汲取私利的行為，背叛2000年以前民進黨告訴台灣人民他們要「清廉、勤政、愛鄉土」的高尚執政理念，辜負了台灣人民當家作主、反專制、反貪腐的期待。今天，陳水扁在十方罪證確鑿的情況下如果不能受到法律的制裁，那麼，台灣的民主受到對岸嘲笑將成為理所當然，台灣人也無顏面自詡為華人世界的民主典範。

陳水扁從市長轉戰總統成功後，即受到不少地雷企業老闆奉為神祗，崇拜之情不只戴扁帽、紅白帖上自己印上扁的名號，而且毫不忌諱地在公司內外場合，大肆誇讚陳水扁，每次都還要連帶奚落國民黨一番，馬英九、連戰、宋楚瑜成了發洩情緒的標靶，李登輝則沒有，原因大家都清楚。

另外，「扁朝八年虧空國庫二兆，馬朝三年虧空國庫二兆，誰比較厲害？」此語與目前之以致中為首的扁家人呼天搶地控訴「政治迫害」有何不同？面對連篇累牘的犯案證據，陳水扁自己承認「做了法律所不允許的事」，2009年2月，吳淑珍也公開表示「因為這個案件牽連許多無辜的親朋部屬，社會付出龐大的成本，本人親自表達歉意，不應該介入這些事情，往後我也會反省檢討。」如今，最高法院判決定獻，扁、其家人及支持者卻又「忘卻前因」，只訴結果為「判決不公」、「政治迫害」，這分明是在挑戰台灣的民主及其賴以支撐的台灣司法！

「虧空」是栽罪之辭，帳面係表示為(政府的)負債。政府負債之所以發生，可能是官員能力問題，可能是行政效率不佳，也可能是官員貪汙所致。這三個主要原因無論誰執政，包括對岸的共產黨，都可能存在。其中，對執政黨的貪汙問題的重點在於其高級官員的操守，其中最重要的是政府的最高領導人是否清廉。

若要比較，應該拿「蔣經國」、「李登輝」、「陳水扁」及「馬英九」是否清廉來比較，而非以「蔣朝」、「李朝」、「扁朝」及「馬朝」相比。簡言之，蔣經國時代也有官員貪汙，可是我們能據此而拿蔣經國「法辦」嗎？

GAIL在本帖的回應令人感到非常遺憾，非常可惜。

.

一、

我這是在挺馬嗎? 妳怎一個勁兒談馬批馬給我阿本看? 兩回事嘛 ! NCC約束媒體報導跟風，加減降低了自殺數與自殺率 ，本意是良善的，這算刻意在歌舞昇平嗎? 照妳所講，防治專線也無需再辦了嘛，只要將訊息壓住便可? 妳怎不將這兩年與兩年以前的台灣自殺總報告相比較， 扯個NCC做甚?

二、

比厲害的證據在哪? 虧空的證據在哪 ? 我是覺得這數據頗有問題哩 ，小馬如果歪哥， 他的下場也不會太好吧 ?

三、

二次金改只是周占春的一審宣判， 今後二審三審， 妳怎知不會辦下這些惡財團、亂紀者 ? 辦不辦真的與他小馬有直間接關係嗎  ? 這也太抬舉他小馬唄? 就因為一次"有違社會期待"的談話 ，小馬便得戴上干預司法的帽子?  

連動債是眾果之一 ， 有前因乃有後果 。

四、

水電油價， 兩任政府均無有效施政措施， 都該打。 選舉酬庸的官場文化更不可取， 應以萬民福祉為念 ；不過拿扁家人格崩解的倒行逆施與水電物價國營年終相比擬 ，似顯過於牽強 ，不能服眾。

望Gail今後有幾分話講幾分話， 不要隨意類比， 更不要情緒用事吧。 阿扁下獄 ，不代表今後貪腐與枉法不再衍生 ， 我們就一起來監督今後人民所選出的政府吧 ? 除非妳一直要沾著顏料抹上身體說話 ，那又另當別論 !