首先呢，美醜這種東西我不知道要怎麼跟你溝通，可能也不需要溝通，我只想說，你貼的前幾幅重劃區塊的建築真的超醜，跟後面我有按推薦的那幾福建築設計完全不能比。

另外有幾處偌大的社區像在養蚊子，建築蓋得還不錯，硬體成形卻人煙稀少，肯定區位不對，不足以形成真正的社區，空殼子，高檔在哪裡?

照你這種識貨標準，你來台北我介紹三峽的遠雄造鎮案子給你，看你要不要那種「高檔」。(起碼人住得進去)

好社區是要人住得進去，能夠在裏頭優游自在生活的才算是。建築物稍為老舊其實無妨。歐洲很多公寓都五十年以上上百年的。

另外，市區內四十米道路植樹和二十米道路植樹和人行道意義不同，相對而言，後者的公共建設投入密度更高，更為難得。

PS 我也是7-11中毒的台灣人，沒有它我活不下去。

1: 烏拉上傳的照片不曉得是哪個地方，看起來是南方。因為現代建築都很像，如果沒有標誌很難區別。 如果能去歐洲看看那些哥特式大教堂和街上古典建築的文化底蘊，你就會明白西方人看重的是什麽。

2：文俠隱主席在大陸微服私訪，經驗頗多的，看重城市的延伸程度和基礎設施完的完善程度。

3：台灣簽證好用嘛，大多數台人都經常出國的，只有少數沒錢出國的島民才心胸狹窄，雞蛋挑骨頭的。

說實話，我出國去最多的是日本國，再來便是中國大陸，次數數不清了。

俠隱認為，住的地方最重要的是：環境的安全性與民生功能的建全。

中國各大城與鄉村我去過不少地方，有些區塊建物與民生機能大概有90分，有些區塊20分不到，有時同一塊區域，同一條路景，左邊像是30年代，右邊卻頗為先進，這些都足證大陸的城市面貌尚在快速發展改變中。

一碗牛肉麵，內容差不多，從新社區穿個胡同轉個弄堂，價錢差了好幾倍。

我喜歡逛各國的便利超商，我看全世界沒像台灣這種便利超商的密集度。

俠隱要說的是，台灣的城、鎮、鄉的分野從這個角度看來並不大，意即大約60、70分，中國大陸城市中的分野與城鄉的分野均大，有時你能看到80、90分的街景，但不遠之處你也可以看到20、30分不到的破落景像。   

這便是我要說的，你明白嗎？就算俠隱住在美國一般的高檔社區也不習慣，因為民生功能在我這種角度看來，大多不及格。在日本，就算我到小舖買一塊很貴的生豬肉，看店家用紙包得漂漂亮亮，禮貌的遞給我，我便認為值得……..