這次東京影展，大陸團團長江平蠻橫要求台灣團改名，我們希望這只是「個人事件」，我們也相信這只是「個人事件」。否則，倘若此事竟是出自北京當局的操作，必對兩岸關係產生難以彌償的傷害。

江平要台灣團改名為「中國‧台灣」，這在思想及具體主張上，可謂皆根本違反了北京當前對台政策的思想與主張。

就思想言：一、兩岸現今的主題是「和平發展」、「外交休兵」；而東京影展原是「非政府組織」（NGO），且台灣一向以「台灣」名義參加，北京當局在現今和解氛圍中理當不會以此為破局的題材。二、江平稱：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分。」即使就中共當局現今的政策言，這其實也是一個落伍的觀念。北京現今的說法是：「世界上只有一個中國，大陸及台灣都是中國的一部分。」幾個字的出入，卻有極大差異。嚴格說來，江平的舉動，甚至可謂違反了北京當前的政策思想。

再就具體主張言，江平竟然要台灣團改名「中國‧台灣」，這更是僭越了北京當局的政策基準；北京當局過去雖曾有過此類主張，但均未得逞，在當下和解氛圍中更不至於提出此議。比如說，上海世博也稱「台灣館」，而非「中國‧台灣館」或「中華‧台北館」；且蓄意與中國館之間隔了一道世博軸。從這些徵象來看，這個事件應是出自江平個人的無知無理，未必是出自北京當局的操作。

國台辦在第一時間說，尚不知情，會立即進行瞭解。再者，事後台灣團參與影展的活動繼續進行，且迄未聞中國代表團完全退出影展。這些訊息似亦顯示，此事似非出自北京操作。因而，中國團內部傳出，一切只是江平個人「搞自己的意識形態」，這應即是此事的性質。倘係如此，北京當局兩年來對兩岸關係的苦心經營，居然幾乎被江平一人一筆抹煞，其間實有諸多應當省思檢討之處。

本報昨日社論談到兩岸必須重建一個對等的「身分架構」，這涉及名稱、旗幟、符號、國際空間等的安排。兩年來，兩岸在這些方面其實頗有進展。例如，高雄世運及台北聽奧，觀眾席上的中華民國國旗已無爭議；再者，近年在國際賽事中，也常見中華民國國旗。另如，隨著ECFA簽署，兩岸部會級中央政府首長已經直接交往，脫掉了兩會的白手套。還有，外交休兵及台灣參與WHA，也是甚受好評的成就。在這種氛圍下，大陸智囊也日漸注意「中華民國定位」的問題。因而，兩相對照，江平的舉動更加顯得反動與倒退，乍聞之下令人覺得不可置信。

昨日社論說，從「東京影展」到「馬胡會」，皆涉及兩岸「身分架構」的問題。北京應知，目前兩岸「身分」的不對等，是憑藉強權及挾持國際形勢所造成，而不是反映「政治真實」。中華民國即將建國一百年，中華民國在台灣也逾六十年；中華民國是一個國會全面普選、總統四屆直選的國家。即使以「一個中國原則」而論，中華民國在「一中憲法」下，也必須堅持「中國」與「民主」兩大原則；固然不可因「民主」而不要「中國」，也不應因「中國」而否棄「民主」；進一步言，尤應為「中國」而堅持「民主」。有極多對兩岸未來抱持憧憬的台灣人認為，堅持「中華民國」，也是為「中國」的文明護守一個「民主基因」。也就是說，「中國」是兩岸「整合」的因素，「民主」則是「區隔」的因素。即使南北韓，亦不至於無理地以「朝鮮平壤」或「高麗首爾」互稱，而江平這類人竟然能無知無理到主張「東京影展台灣團是中國團的一部分」，寧非癡人說夢？

我們一再指出，台灣人民對兩岸關係的主要關懷有二：一是尊嚴，二是利益。像江平這類人竟敢說：「難道你們的電影不想賣到中國了嗎？」這是對台灣人民極大的汙辱，難道只為了賣電影，就能完全不顧在台灣民主體制上應當堅持的「身分」？其實，不能用「中華民國」已是極盡屈辱，難道連「台灣」也不准用？難道是要「寄希望於中華台北的人民」？別只把台灣看成「中國」的，必須認知台灣也是「民主」的。江平這類人若把「台灣人」看成「中國人」，恐怕也會瞧不起那種對民主憲政毫無操守而只想賣電影的「中國人」吧？

我們一再提醒，打壓中華民國，就等同於打壓「中國」。因為，中華民國主張「一中憲法」；北京若不能接受「中華民國是一部分的中國」，台灣人民如何自認為是「中國人」？這就是我們提出的「杯子理論」：台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。

我們不希望也不相信此次東京影展事件是出自北京當局的操作。因而，半路殺出一個無知無理的江平，顯示北京當局對兩岸「對等身分架構」的問題，必須有更開闊與創新的政策；否則，非但常會無故無謂地傷害兩岸關係，也常會無端無故地挑動起大陸鷹鴿互鬥的神經。

連「東京影展」都鬧僵，還談什麼「馬胡會」？