先聲明這個中國是指「中華人民共和國」，不是「中華民國」。前天，我為了台灣即將出現每坪一千萬元的豪宅而憂心忡忡，寫了一文，叫做《每坪千萬的豪宅，台灣想複製大陸的貧富差距嗎？》，結果引來一位大陸網友反問「“台灣想複製大陸的貧富差距嗎？”的說法不合適，難道台灣的貧富差距完全來自大陸？」

為了進一步的說明，我針對兩岸富人的型態做了一番簡要的比較。內容是：

兩岸貧富差距的性質有所不同。貧的不必說，既然沒錢，都自身難保了，如果有什麼品質的問題，也只是骨氣的問題。兩岸富人的不同倒是分外鮮明，造成差異的原因主要是共產主義立國的新中國特色。

其一，唯物史觀之害

唯物史觀分析歷史及人類的演進太偏重事後已經成形、成定局的看得到、摸得著的物的消長。人在社會裡面的作用只剩下鬥爭，因階級不同而引起的鬥爭。因而，共產主義論者無視人類心靈的層面，即便察覺到人有心靈的活動，也認為那只能為「物的變化」服務。

其二，無神論之害

代表馬克思主義在中國的毛澤東將無神論發揮到極致，不僅否定宗教對人類生活的必需與必要，甚至擴大到儒、道等中國傳統君臣倫理的顛覆。

其三，建國後三十年均貧之害

唯物史觀與無神論造出了一個幾乎是全世界規模最龐大的軍隊，在這支軍隊的支撐下，毛澤東成為中國唯一的神，其他的中國人民除了在軍隊裡面找到自己的定位之外，政治人物及知識份子持續的階級鬥爭，經濟上只能有服務於國防及中共維持執政地位的國有企業，因為私企的不被允許，當然全國均貧，當然沒有富人。

新中國改革開放雖然重新實行了資本主義，可是因為丟不下歷史包袱，硬說成是「社會主義的市場經濟」，結果就是，一部份人富了，可這些中國新富卻與正牌資本主義社會下產生的富人的心態截然不同。

第一，不認為自己的財富是來自社會大眾，沒有對社會上弱者的同情心。前年開始，大陸遭逢幾次天災，大陸的大企業及大富人的捐款乏善可陳。最近美國的巴非特及比爾蓋茲慈善集團計劃到中國舉辦「慈善晚宴」造成中國富人人心惶惶可見一斑。

第二，少見中國富人有啥宗教信仰。所以，類似西方社會富人或高所得者平時熱心宗教活動及對宗教捐款似乎不見於中國社會。也沒見到類似台灣的慈濟功德會這樣的大型慈善機構。

第三，吝於對社會伸出援手，相對地，實行資本主義的非發達國家的富人的毛病卻不欠缺。那就是，賺了錢就急於把錢財存到國外隱密的帳戶，想方設法為自己或子女取得發達國家的國籍。

二戰及國共內戰結束後，大陸經歷三十年鎖國的貧困年代，新中國改革開放後冒出來的富人幾乎都是暴發戶。而台灣自從台海戰爭歇息之後，即連續發展民生經濟，台灣的企業造就出來的富人不是暴發戶的型態，與社會互動良好，不少台灣富人透過企業或個人名義對宗教持續捐款，間接委託宗教團體代辦慈善事業。

所以，兩岸交流不免讓人擔心新中國型態的貧富差距傳染到台灣來。

上面短文裡提到的巴菲特和比爾蓋茲計劃於九月下旬訪問中國的消息自從在媒體曝光之後，竟引起中國富豪一陣恐慌。對岸的《互動百科》有這樣的記載：「

上月初，巴菲特和蓋茨共同號召美國40位億萬富翁承諾捐出自身至少一半的財產用於慈善。根據美國媒體統計，這一承諾捐贈可能超過1250億美元。當時巴菲特就明確表示，他會和蓋茨一起和中國、印度富豪交流慈善理念。
.
.
.
雖然巴菲特在發出邀請時就明確表示僅僅是為了「交朋友」，僅僅是為了和中國富豪交流慈善話題，嘉賓無需做出任何捐款承諾或進行捐款。但有了巴菲特和蓋茨的全球勸捐行為，很難讓中國富豪不左右為難。一些受邀請富豪打電話給基金會辦事處，詢問是否需要承諾捐款。

為了打消中國富豪的疑慮，巴菲特甚至考慮在本週專門寫信解釋自己中國之行的動機。但巴菲特還未動筆，國內網上已經出現了以巴菲特口吻惡搞中國富豪的信件。「現在還沒有收到巴菲特關於聚會解釋的信件。」張瑾稱。

根據胡潤富豪榜的數據，中國至少有87.5萬名身家上百萬美元的富豪，這其中有130名億萬富豪，數量上僅次於美國，位居全球第二。在巴菲特和蓋茨聚會成為熱點話題後，國內富豪明顯分成幾個陣營，以陳光標為首的富豪明確表示響應慈善，並承諾裸捐；部分富豪則表示持開放態度，邊吃飯邊探討慈善。也有人表示根據目前國情，企業家用錢投資、創造就業、稅收是更大的慈善。而絕大多數富豪則選擇了沉默。

」

互動百科記載的最後一段裡的「也有人表示根據目前國情，企業家用錢投資、創造就業、稅收是更大的慈善。」直接佐證了我的看法：中國現在的富豪是初級班的，中國的富豪捨不得把口袋裡的銀子無償佈施給窮人或弱勢者，因為這樣做等於是直接讓他目前擁有的財富縮水，可能感覺之前為誰辛苦為誰忙，白忙了。

「用錢投資、創造就業」提供就業機會給社會是沒錯，可是這個動作會給他產生更多、更大的報酬，跟直接把錢兩灑出去是不一樣的。

「稅收」則是政府透過法律的強制性規定，他要合法就逃不掉這個對他是減項的財富的減損。

新中國說它是「社會主義」其實只是自圓其說。如果新中國實行的是「社會主義」，那麼，北歐像瑞典那些國家實行的又是什麼主義？能不能稱北歐的為「福利的社會主義」，而新中國實行的是「共產的社會主義」，因為，「在馬克思的理論中的社會主義是資本主義和共產主義之間的過渡，而且社會主義需要有發達的資本主義作基礎才能實現。」

所以，並不是一模一樣的「社會主義」。更重要的是，北歐國家並沒說他們要走向共產主義，而新中國的最終目標是實行共產主義。如果共產主義真的能有一天降臨中國大陸，那麼全世界的人都會申請移民去中國。光想到這個「按需分配」就能讓人無比興奮，飄飄欲仙，久久不能自已。