網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區政治時論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
我的兩國論
 瀏覽22,401|回應139推薦11

Chocola
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (11)

幕影
kennery分身用2
早早安(顏俊家)
岳將軍
fen22179
樂在其中
璇璣
Abr
邀請
文俠隱

more...

「中國 」僅僅是個地名,「中國」等於「中國大陸」

世界上只有一個叫中國的地方,不會有第二個,就像「非洲大陸」只有一個一樣,「台灣」也是個地名,不會有第二個,就像馬達加斯加一樣

1912ROC這個國家在中國這個地方建立,1949PRC這個國家也在中國這個地方建立,當ROC這個國家從中國搬到台灣這個海島時,他其實已經從大陸國家變為以海島為主體的國家了,因為中國大陸已由PRC這個新國家含蓋掉了,如果CCP不將ROC國名改為PRC,仍然叫作ROC的話,那麼「一國兩府」之說也許可以成立,因為國號相同嘛!國號不同還硬要叫作同一國的,這是強人所難嘛!!這兩國現在各有土地,區分得清清楚楚,如何叫作「一個中國」呢?明明白白的現狀就是:PRC在中國(大陸 )、ROC在台灣(島 )與澎金馬,兩個國家嘛!

土地說完了,談談其他好了,朝鮮與韓國是一個國還是兩個國?當然是兩個嘛!同文同種不同國的國家多的是,要我舉例嗎?

PRCCCP硬要向ROC台灣推銷「一個中國」,這是憑什麼?制度比較好還是人均所得高?共產東德被民主西德所統一,是因為東德人民自願的嘛!我實在不想吐嘲中共領導人的產生方式了,現在連越南領導人的產生方式都比PRC民主了~~~     

什麼叫作「一國兩制」?呼口號啊!發明一個類似大英國協的方式還比較有前景,也許PRC還可以把巴基斯坦也搶過來合組「中華國協」呢! 哈哈。

那些以現狀在政治上喊「一個中國」的人,不正是睜眼說瞎話般嗎?

ROCPRC的現狀明明是兩個華人國家,這有什麼好辯的!!

我要說的是:

地理上有一個中國、一個台灣

政治上PRC是中國、ROC是台灣

文化上,中國與台灣都屬華人文化圈的一方水土


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4172336
 回應文章 頁/共14頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
台灣為何是中華人民共和國的領土?
    回應給: shouminc(shouminc) 推薦2


田園火雞
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

邀請
Chocola

PRC(中文太長)的「憲法」歷經數個版本,每次都「與時俱進」。1954年版沒有提到台灣是誰的領土,七五憲法因為是文革版本,不予置評。

七八憲法說:「臺灣是中國的神聖領土。我們一定要解放臺灣,完成統一祖國的大業。」(這個版本還比較有道理。)

八二憲法改成:「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部份。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。」並且延續到現在。(這個版本很像希特勒在二戰前夕併吞奧地利時的說法。)

2004年修正的八二憲法序文共有(不含空格)1,801個字(哇!好長!),提到孫中山創立中華民國,以及在毛澤東的領導下「終於推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治,取得了新民主主義革命的偉大勝利,建立了中華人民共和國。從此,中國人民掌握了國家的權力,成為國家的主人。」(人民是誰?誰成為國家的主人,不就是中國共產黨成為國家的主人了嗎?)

序文中,隱約透露著兩項中共的不安:

(1) 合理化「中華人民共和國」的法統,
(2) 強辭「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部份」。

第(1)項其實在「成王敗寇」的現實之下,有點多餘。第(2)項則是完全在理論上站不住腳的,因為PRC從來沒佔領過台灣,台灣為何會是中華人民共和國的「神聖」領土的一部份?

PRC為什麼不先說:「大陸本來是中華民國神聖的領土」?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4181533
備忘一篇網友的評論~~~
推薦0


Chocola
等級:8
留言加入好友

 

https://city.udn.com/61613/4179680?tpno=0&cate_no=0

作家

王老頭

介紹一篇佳作………

閱讀之後,我想:我中華兩岸政權的主治人應該快去把他的國名和地名申請國際商標名詞專利,以免以後被旁人(任何國藉的自然人和法人)使用、亂用,以至把下文開頭第一、二段的規矩也弄亂了。你看:我們華人和華裔同姓同名的很多,還沒有編上附號註腳的,就是沒辦過申請的關係或後果也………

(1). 尋王之盟Chocola 2010/09/14 16:29我的國論

部落格名: 巧克力妹兒

    家: Chocola

居住地點: 台北市

【「中國 」僅僅是個地名,「中國」等於「中國大陸」;世界上只有一個叫中國的地方,不會有第二個,就像「非洲大陸」只有一個一樣。

「台灣」也是個地名,不會有第二個,就像馬達加斯加一樣。 

1912ROC這個國家在中國這個地方建立,1949PRC這個國家也在中國這個地方建立。當ROC這個國家從中國搬到台灣這個海島時,他其實已經從大陸國家變為以海島為主體的國家了,因為中國大陸已由PRC這個新國家含蓋掉了;如果CCP不將ROC國名改為PRC,仍然叫作ROC的話,那麼「一國兩府」之說也許可以成立,因為國號相同嘛!國號不同還硬要叫作同一國的,這是強人所難嘛!!這兩國現在各有土地,區分得清清楚楚,如何叫作「一個中國」呢?明明白白的現狀就是:PRC在中國(大陸 )、ROC在台灣(島 )與澎金馬,兩個國家嘛! 

土地說完了,談談其他好了,朝鮮與韓國是一個國還是兩個國?當然是兩個嘛!同文同種不同國的國家多的是,要我舉例嗎? 

PRCCCP硬要向ROC台灣推銷「一個中國」,這是憑什麼?制度比較好還是人均所得高?共產東德被民主西德所統一,是因為東德人民自願的嘛!我實在不想吐嘲中共領導人的產生方式了,現在連越南領導人的產生方式都比PRC民主了~~~     

什麼叫作「一國兩制」?呼口號啊!發明一個類似大英國協的方式還比較有前景,也許PRC還可以把巴基斯坦也搶過來合組「中華國協」呢! 哈哈。 

那些以現狀在政治上喊「一個中國」的人,不正是睜眼說瞎話般嗎? 

ROCPRC的現狀明明是兩個華人國家,這有什麼好辯的!! 

我要說的是: 

地理上有一個中國、一個台灣 

政治上PRC是中國、ROC是台灣 

文化上,中國與台灣都屬華人文化圈的一方水土。】

***   ***   ***   ***

王老頭寫過一篇叫《A572- 華人、華裔、統、獨、三不 》的雜說,抄過來配個對,你看看合適不?

【華人是中華人的簡稱、也就是中國人老祖宗的子孫、簡稱中國人;可是近年來『中國』此詞被幾批腦筋有毛病的人下了他們不同的註腳,用了會被操弄、扭曲、別解,所以我要用這個老祖宗都用的『華人』、甚至聽看起來有點怪異的名詞『中華人』。怪異不是荒謬;正常人聽了不會誤解,只有心理有鬼的才會假裝不明白。

華人和華裔都有華人的血液,純的和混的沒關係,目前住在何處也不相干;但是,『華人』以華人的種族國家為他的種族國家,『華裔』以他族他國為他的種族國家。例如新加坡華人就是住在新加坡國的華人;新加坡華裔就是有華人血液的新加坡國人,住在何處都一樣。假使某華人自認為某國人而未得某國認同,他就不能算是某國華裔 ----- 以某國為美國言之,他不是華裔美國人;這種人在美語裡有個俗稱叫Banana(香蕉,外黃裡白;不知為何有人說這跟Chinaman之稱一樣,是有侮辱性的稱呼)。有人罵持有外國長久居留許可的華人不愛國、是洋奴;這是不公平、不合理的:良禽擇木而居呀。倒是那持有外國居留卡不去外國住,還在本國任公職的居然不被以間諜嫌疑查問;有失嚴謹。我迷糊了,忘了兩岸哪一邊准許國民持有雙重國藉的;它這算是什麼正確理論呢?騎牆自由主義嗎?

台灣海峽的兩岸,有大陸和台灣兩地;

台灣海峽的兩岸,不說國,有PROCROC兩個政權;

台灣海峽的兩岸,有CCPKMTDPP三個大政黨。

台灣海峽兩岸的人,以所持身份証別,有大陸人和台灣人。

但是,台灣人又分本省人和外省人。

本來都是『原藉XX之人』的簡稱,現在腦瓜子有病的多了。

主張大陸政權統一台灣政權,稱為『陸統』(包括『主武的陸統』)

主張台灣政權統一大陸政權,統為『台統』;

主張台灣政權獨立的稱為『台獨』(包括『主武的台獨』)

主張既不統、也不獨、又不武的稱為『三不』。

談論『統、獨、三不』可能引起爭論嗎?

不,不不不不不!談論、可以;爭論、大可不必。而且………

智者不爭,愛中華的華人不願爭;人格健全的人更不會爭……

要不信,改天我談論給你看,看有誰會來爭。 】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4181251
中華人民共和國的憲法怎麼說?
    回應給: 岐客(zzml) 推薦1


shouminc
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

 中華人民共和國憲法序言不是說「臺灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括臺灣同胞在內的全中國人民的神聖職責」,那麼中共領導人怎能違背這憲法序言中所說的呢?

   更何況在中華人民共和國序言中亦言明「一九一一年孫中山先生領導的辛亥革命,廢除了封建帝制,創立了中華民國。但是,中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成。」、「一九四九年,以毛澤東主席為領袖的中國共産黨領導中國各族人民,在經歷了長期的艱難曲折的武裝鬥爭和其他形式的鬥爭以
後,終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治,取得了新民主主義革命的偉大勝利,建立了中華人民共和國。從此,中國人民掌握了國家的權力,成為
國家的主人。」,那麼這所謂的「在一個中國原則下,什麽都可以談,包括國旗國號,甚至提出創建一個既非中華民囯又非中華人民共和國的新中國的」的說法如何說服中國大陸內部?而透過邦聯或聯邦方式來達成最吼統依似乎也有人提過但中共政府是否能夠接受?似乎至今亦無法可行!

   至於馬的一中各表,是他在大談「九二共識」下的一個產物,終究一個中國雙方各自表述應該是在目前勉強能為台灣內部接受的一種說法,也是自期就任總統後雙方得以展開各項談判跟交流的一個基準!更何況台灣內部的獨立建國勢力掣軸,並非真正有一個全然的共識。如果馬不說一個中國=中華民國,而說一個中國=中華人民共和國,其必定站不住腳而被轟下台。而這一個中國,說穿了只是個理想,就目前而言是各取所需而已但卻也可做為未來非武力統一的一個理想目標!

   而兩岸的狀況不同於港澳,因此植基於港澳的一國兩制並不適用於解決兩岸的問題。中華人民共和國之於港澳可以說是宗主國的關係,也就是依條約從英葡兩國收回昔日的失土而已!而兩岸問題則是昔日內戰下所引發的問題,但隨著PRC的建立而產生變化。在現今國家論的狀況下是異於昔日中國意識下的政權論。

    所以閣下以「馬英九一再重復,我所謂的一個中國就是中華民囯擺出的是一副拒絕談判的架勢」相責並非妥適。終究他還是那部1947年在大陸公佈施行的中華民國憲法所選出來的總統,而中華民國在1949年10月1日以前可是形式跟事實上的一個中國喔。所以他所謂的一個中國就是中華民國,但並不否認中華人民共和國自稱一個中國是中華人民共和國的說法。這跟DPP所謂台灣事一個主權獨立的國家現在的國名叫中華民國是不同的。反而是DPP的說法承認一個中國就是中華人民共和國,而中華民國只不過是其搞獨立建國前的一個殼而已!

    因此究竟是誰在搞分裂中國恐怕從上述來看堅持一個中國=中華人民共和國可以造就台灣是一個主權獨立的國家之說法,豈不造就了中華人民共和國政府跟DPP成了同路人了嗎?



回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4181069
2758號决議沒有「背棄憲章暨規定」
    回應給: shouminc(shouminc) 推薦0


岐客
等級:7
留言加入好友

 

中華民國、中華人民共和國均為中國的國號,其政府皆為中國的政權,聯合國憲章中出現「中華民國(The Republic of China)」是因為當時中華民國在世界上代表中國,有人可能不知道,在出席聯合國成立大會在聯合國憲章上簽字的中國代表團裏,不但有宋子文、顧維鈞、胡适等人,還有一個後來成爲中華人民共和國副主席的共產黨元老董必武。這個代表權,實際是全體中國人的。

2758號决議,確實是一種政治角力的結果,但並沒有「背棄憲章暨規定」,並不是因爲憲章中有中華民囯的字樣,把中國代表權轉授予中華人民共和國就不能明目張膽了,這只是一種政權繼承而已。2758號决議的措辭是阿爾巴尼亞等小國寫的,其實可以書寫得更和緩一些,更科學一些,當年周恩來看到這個提案内容後就感到不是十分滿意,但也沒有辦法,因爲當時沒有發言權。我們可以從這種措辭上看出當年在中國代表權問題上聯合國兩派對抗的激烈。

我希望兩岸坐下來和平談判,不但要談經濟,還要談政治,遺憾的是,陳水扁八年不說,馬英九一屆快完了,也沒有這方面的意思,相反,教育上的去中國化得不到糾正,缺乏法理基礎的兩國論大行其道,這樣下去,對前景我是不敢樂觀的。 

若說大陸方拘泥著「一個中國=中華人民共和國」的思維,並非事實,大陸方早就說過了,在一個中國原則下,什麽都可以談,包括國旗國號,甚至提出創建一個既非中華民囯又非中華人民共和國的新中國的説法,只是這些統統沒有人考慮,倒是馬英九一再重復,我所謂的一個中國就是中華民囯,擺出的是一副拒絕談判的架勢,這不是我在胡説吧?

 



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4180812
實力說
    回應給: 乌拉(daguotianming2) 推薦0


shouminc
等級:8
留言加入好友

 
 在那個極端對立的年代,不是你死就是我活的狀況下,任何的折衷方案都是不可能的。

   前文說過,聯合國創建時,中華人民共和國並不存在這個世界上,這世界上只有中華民國,而中華民國在蔣介石的領導下卻在1949年失去中國大陸而退到自1945年對日做戰勝利從日本人手中拿回來的台灣暨其附屬島嶼暨一些沿海小島,才讓中華民國這面旗跟國名憲法得以繼續存在在這個世界上。

    而在國共內戰中,蔣介石領導下的中華民國政府的諸多缺失導致在大陸的失利在大陸上應該是耳熟能詳,於此不多贅言。不過據聞毛澤東曾經指出將國名改成中華人民共和國是最大的失策,若從之後史實的演變來看此話倒也不虛。不過從另一個角度來看,中共建政若仍沿用孫文中華民國,其背後的蘇連老大哥恐怕不會同意,也不符合中國改朝換代的政治傳統。再加上之後的韓戰跟越戰以及美蘇為首兩大陣營的冷戰對抗,都可以成為PRC進不了聯合國的諸多因素!

   但PRC所擁有廣土眾民,是世界上所不敢輕忽的一股力量。中國共產黨建立的中華人民共和國能將長期分裂的中國大陸給統一起來,可以說是歷史上的一項成就。再加上前文所說的因素,終於實質上把中華民國清出聯合國的目的得以達成!

   所以從實力說來看,這種結果是成立的。但若從PRC所掌握的土地濟人民來說恰巧幾乎是當初領導中日戰爭的中華民國所統治的地方,而中華民國自1949年敗退台灣後所有效統治的地區又以當初日本殖民政府所有效統治地區為主,這又產生了另一種弔詭狀態。因此,「恢復中華人民共和國的一切權利」這一段話,雖然不怎麼稱頭,但意指中華人民共和國實質上可以代表二戰時的中國人民暨地區而有這句話的出現。尤其是在雙方都稱自己代表一個中國時,不僅實力决定一切而且得看實質上誰真正能夠代表創建聯合國時的中國!但從法規上來說,這就出現了很大的問題。

    而這件事也就說明了蔣介石這個日本士官學校畢業生的修為在戰略戰術暨領導統御修為實在不怎樣,而若說毛澤東高於蔣介石,倒不如說毛旁邊的那個周恩來比較實在。別忘了,毛澤東出的紕漏並不算少,若沒有周恩來恐怕很難善了!所以縱使毛澤東搞出了文化大革命那件慘烈的鬥爭時,周恩來並沒受到甚麼影響。反觀蔣介石的氣度不大,卻又有極大的控制欲,用人非真重才華而是出身,在軍事上憑藉著黃埔建軍校長之地位,嫡系軍官自以校長之言為之,而不敢以戰況做隨機應變(還是欠缺協同作戰的修為?)。所以不少戰爭是因為層層請示而延誤戰機導致失利,至今有所評論!而蔣之所以能夠掌握中華民國的軍政大權,黃埔這支武裝力量是其主要憑藉,套句話說也是「槍桿子出政權」!因此在聯合國的席次爭奪戰上,雖然年年有挑戰但也年年過,反而不知隨著時間跟環境之變遷也也過不了的時候,終於導致席次失去的狀況發生!(但這也不能涵蓋蔣介石的一生,終究他也有他的成就)!

    其時聯合國中國代表全的更迭是遲早的事,尤其是兩岸分裂那麼久的狀況下,若未能先謀求解決之道,對中華民國的確不利。今天PRC代表中國在聯合國的席位也同樣存在這一個問題,若還拘泥著「一個中國=中華人民共和國」的這個思維,只要ROC不被那堆子想搞ROT的人給搞掛,聯合國席位之爭這檔子事仍然是存在的。而這就得看ROC內有沒有這樣的人才囉!不過至少目前是看不到!



回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4180755
這不是奇跡,是必然
    回應給: 乌拉(daguotianming2) 推薦1


田園火雞
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

shouminc

想想看,這不等於美國一國佔據兩個席位嗎?

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4180699
五常的板凳需要實力的屁股
    回應給: shouminc(shouminc) 推薦1


daguotianming2
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

shouminc

聯合國五大常任理事國實際上是這個世界上最有權勢的五個大國瓜分各自利益互相鬥爭並且互相妥協的場所,並且他們依據這種地位共同制定很多規則。事實上不少國家已經對英法這兩個國家能否佔有兩個席位非常有異議,因為他們的實力還不是很夠。五常席位是大國博弈鬥爭場所,能進去坐穩主要依靠自己實力,事實上,蔣介石依託一省之力在美國庇佑下佔據常任理事國席位22年之久,簡直是個奇跡。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4180544
聯合國憲章與聯合國名錄
    回應給: 岐客(zzml) 推薦0


shouminc
等級:8
留言加入好友

 

 聯合國憲章中出現的是「中華民國(The Republic of China)」,而閣下所引之名錄是中國(China),若結合再一起倒也證明了China=The Republic of China;中國=中華民國才是合於聯合國憲章規定。而以中國代表權之名在那而大做文章搞出的2758號决議,只不過是一種政治角力而背棄憲章暨規定的傑作!

     而在該决議中的「恢復中華人民共和國的一切權利,承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表,並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」的內容來看,其實並不符合現實狀況,因為聯合國的創始會員國並非中華人民共和國而是中華民國,中華人民共和國的全力從來沒有被剝奪過,所以說何來「恢復中華人民共和國的一切權利,承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表」之說?
       至於「
並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」在當時中華民國的總統是蔣介石,國家元首對外代表國家,所以不能明目張膽將中華民國說成是非法占據聯合國暨其一切組織之席位,只好耍耍文字遊戲用上蔣介石之名來蒙混視聽。

     而根據聯合國憲章第一百
一十一条第三項「公历一千九百四十五年六月二十六日签订于金山市。」,而當時中華人民共和國連個影都沒有,故2758號决議的「恢復中華人民共和國的一切權利,承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表」根本無法成立!

     但從實力跟擁有之領土跟人民暨發展潛力上來看,不把PRC弄到聯合國裡頭圈起來,對世界和平跟秩序實有不利之影響,尤其中共大搞第三世界的聯盟欲自立門戶做霸主的狀況下。而整體現時下的考慮,犧牲剩下數個小島的中華民國而能圈住PRC,絕對是一個上算的交易。於是乎現實大於一切,未達目的不擇手段,就產生出2758號决議將中華民國踢出去遊中華人民共和國取代。但卻違背聯合國憲章得怪異狀況出現。

附註:前蘇聯在聯合國憲章中稱之為「
the Union of Soviet Socialist Republics」而在名錄中以「Russian Federation」稱之,但其下方以「*The Union of Soviet Socialist Republics was an original Member of the United Nations from 24 October 1945.In a letter dated 24 December 1991, Boris Yeltsin, the
President of the Russian Federation, informed the Secretary-General that
the membership of the Soviet Union in the Security Council and all
other United Nations organs was being continued by the Russian
Federation with the support of the 11 member countries of the
Commonwealth of Independent States. 」註明。在中文則以「俄罗斯联邦」稱之,而以「苏维埃社会主义共和国联盟是联合国的创始会员国,于从1945年10月24日年签署。 在1991年12月24日的一封信中,俄罗斯联邦叶利钦总统,通知秘书长苏联在安全理事会和联合国其他所有机构的会员资格,11个独立共和国支持,由俄罗斯联邦继续。」注釋註明。



回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4179846
我幾乎被岐客打敗
    回應給: Chocola(jennyc122) 推薦2


田園火雞
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

文俠隱
張爺

岐客算是不錯的大陸網友,他的特徵是從不惡言,也從不拿PLA嚇人(對照組:養源齋、JoeLeeCH、Happyreader等人),他的難題是我從未看過他認同過哪位台灣朋友關於政治議題的言論(兩個神壇的壇主除外),他的能言善道成了懷璧其罪,既然他對我們的言論全不認同,那麼,黑與白就得另找他人來仲裁了。

我之前要請張爺來「對付」他,他真動氣了。直腸子哊!無語。

烏拉就比較有彈性,我曾對他把他們的共產社會比擬成佛經裡的極樂世界,他並沒反駁,這就是他有別於岐客的地方。

刪ID網友雖然對老共不以為然,但是關於「中國」,他照樣沒有妥協的餘地。

建議台灣朋友們要看清楚才好。就我上帖回應裡所列的四點,從彭明敏、陳水扁,以至現在的英小英,向選民說「台灣建國」都是白搭,愚弄台灣人民的。

兩岸可以協商統一,但是在統一之前,中國大陸確是對台灣最大的,也可能是唯一的軍事上的威脅。

國族認同要先統一,自己國內不要紅白對抗賽持續上演,欲罷不能,台灣才有未來。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4179693
打聲招呼, 感謝各位網友
推薦2


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

文俠隱
張爺

謝謝樓下幾位網友的指教!

我的思維自認是很「樸素而直觀」的,就因為這樣,也許有些力量,對於那些隨政治力量與政治立場發言的人,從來是正面溝通及回擊的。

但我知道,田園火雞邀請張爺三位網友的發言不屬於以上,畢竟大家都是台灣人,都希望我們的發言對台灣這塊土地有幫助。

最近有幾位大陸網友常來尋王社群發言,像是岐客、烏拉還有刪ID,在中國民族主義的境界上沒有什麼高下之分,但特徵上不同,

歧客為CCP傳聲,是最愛CCP

烏拉學問不錯,PO了一堆「唯物史觀」的帖子,是最愛PRC

ID看起來反CCP的很多作為,比較有「華人」的新思維

Chocola的這篇「兩國論」最重要的一句話是:「文化上,中國與台灣都屬華人文化圈的一方水土

這也是大家能夠在這裡溝通的基礎!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4179537
頁/共14頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁