張爺與阿本哥討論的好有「誠意」喔！

真的很喜歡阿本哥的攝影，也佩服張爺對這個議題的論述

只是覺得阿本哥對淡水地區的發展有些「悲鳴」？

Chocola以前時常到淡水，對淡水也有感情的，以後再分享了

淡水現在就像是被過多水泥鋼筋包覆的天蠶,只待破繭重生、轉變。至於變得成變不成，只有問天問蠶了。

或者再找來史迪夫麥昆的"聖保羅炮艇"，重新回味一下無牽無掛的美麗淡水也成。

淡水多山坡地，舊市區已經無發展空間，新市鎮則計劃多年，一直因為聯外交通問題不解決，淪為紙上談兵。

過紅樹林，沿河一帶，也就是中正路沿線發展起來的是舊市區，然而若走淡金公路，大約十分鐘車程就到新市鎮。那裏地廣人稀，規劃住、商、產業、休閒、政府機關、學校等用地。

如今淡水觀光問題和九份及碧潭等幾處北部名勝類似，就是人潮過多和商業化破壞了自然景緻和閒趣。

這裏頭有些目標是相互矛盾很難平衡的，譬如遊客多就一定吸引商家，包括沒執照的小販和小店家，此時垃圾一定增多，交通容易堵塞，那麼就得投入相對的公共建設。

(碧潭沿岸經縣府打造管理，確實比以往更整飭。)

淡海新市鎮的海岸將來規劃成休閒用區，相較於漁人碼頭觀光區，海岸線更長腹地更廣，因此未來的淡水濱海景觀應該是可以期待。(目前那段海岸是人煙罕至)

至於輕軌捷運是先走山線，也就是從紅樹林沿著淡金再轉入新市鎮，另一條海線走目前的舊市區，海線這段建物和人車過多，開發難度必高。

"然而長久以來，中央對淡水交通建設的資源投入不足，一則是卡在環評、卡在地方人士的角力，一則是沒錢魄力"

近幾年多次到淡水,看到她河岸兩旁景觀的急遽變化,各式高聳建物在擠兌比拼視野,觸目所及,盡是醜陋無比的有形體.如同張爺前述所言,政府卡在環評,卡在地方人士角力,卡在沒錢沒魄力...那麼這許多有錢有魄力無需評估環境影響的一堆建築物是怎麼來了? 政府都沒在檢視這種失控?

淡海沿岸與新市鎮計劃,我先前即有耳聞,只是張爺此番提供的詳盡些,讓我較知悉這些開發案的始末.但願這不是紙上談兵,或者草草敷衍,政府工程黑箱重重早非秘密,最具體的當然是目前親眼所見,綠野與濕地在逐漸消亡,生態與環境在一夜數變,北海沿岸逐漸像個庸婦,果真能再蹦出些綠草地,那就是北海之福了.

以前如站在淡江大學望向淡水河,真是觸目皆畫景,視野好得很.就連在對岸的觀音山腳隨便一望,感覺同樣美妙.現在幾乎甚麼都沒了,你只得花更多錢往高樓層搬,不然休想.這真是河岸的悲哀,畫再多餅,小老百姓享受不到,又有何意義?

此番再踏漁人碼頭,我只發現以前的那種讓眾多遊人紓解的功能,沒了! 以後要再入此境,可得拿銀兩來嚐,對納稅有何公平? 我相信絕大部份人的體驗是最直接的答案,計劃再多,花錢再鉅,沒有為住民落實有效且實際的生存空間,儘是跟著將水泥鋼筋大蓋特蓋,其結果不言可喻.

休閒漁港原來的綠野已深深打動人心,就為了要將海岸重新規劃打造,漁港如今實際上已是醜陋不堪 .我深覺在淡水要放慢行走已然不易,如今再弄個輕軌重軌搞軌甚麼的,我實在不敢期待.

其結果仍是老話-- 要做對的事,莫做後悔的事.

很無奈，在都會化程度高的地區，景觀是要錢的：在紅樹林買個景觀屋要多付三成，在N星級旅館海景房住一宿只怕要加一倍。

北台灣淡水成為觀光第一勝地大概是天然條件外加點瓊瑤小說所造成，縣政府的建設只是因勢利導，當然，這種建設的思維邏輯無法脫離資本主義的宰制。

然而觀光飯店和藝術大街的草案，其實是整個漁港轉型和淡水都市計畫的一環，周錫瑋2006年初就任縣長時「頭已經剃了一半」，他不做也不行，因此問題放在整體都市計畫是否日趨完善，是否落實，對個任縣長會有比較全面的評估。

查漁人碼頭轉型是李登輝及陳水扁第一任總統時漁業署署長胡興華的規劃：

「以淡水漁人碼頭為例，漁人碼頭原名淡水第二漁港，位於淡水河口北岸沙崙里，民國70年動工興建，76年完工，有泊地11.26公頃，新生地11.7公頃，碼頭1,442公尺，防波堤1,178公尺，海堤615公尺，雖由台灣省政府漁業局補助台北縣政府興建漁會辦公室一棟，但因漁船少，公共設施不足，整個漁港區荒煙蔓草，垃圾四處，少有民眾前往。個人在漁業局任職時就經常到漁港勘查，構思如何能將此漁港改造活化起來，遊艇碼頭、海堤加建木棧道、跨港橋、直銷魚市、漁港公園化等，都是當時在腦海中成形的構想。民國88年「漁港功能多元化」爭取到內需方案經費以後，立即將「淡水第二漁港」列為多功能漁港之示範港，台北縣政府也積極推動執行，第一期工程遊艇碼頭、木棧道前段及港區綠美化完成後，整個漁港煥然一新，經台北縣蘇貞昌縣長命名為「淡水漁人碼頭」，淡水河的旭日夕陽河海美景，在木棧道上一覽無遺，加上公園化設計空間廣闊，漁人碼頭立刻成為淡水地區休閒旅遊的景點，跨港橋（陳總統命名情人橋）及直銷魚市完成，更是遊人如潮，而台北縣政府之管理及舉辦各種活動，使得原已棄置毫無功能的漁港，頓時美麗活絡起來，不僅成為休閒旅遊的景點，也帶動了漁港及周邊的經濟，為台灣漁港轉型的經典之作。」

(迎接休閒漁業時代來臨(上) ,2003)

查該「綠地」不到兩公頃，我查不到原始都市計畫，但過去既為漁港，就不可能是公園預定地，若因改成休閒漁港，地目變更應是直接改為商業用地可能性較高，周錫瑋是個蠻重視環保綠地的縣長，應該沒有作變更使用。

(金山溼地被怎麼破壞我就不知道了)

這幾年淡水老街、漁人碼頭等地可說是遊人如織，如不加以規劃，大量觀光客造福了商家，卻造成當地居住環境的破壞，淡水的觀光產業有升級國際化的潛力，如果能適當規劃，配合交通建設及新市鎮上千公頃素地開發，有機會也有條件成為北縣明日之星。

然而長久以來，中央對淡水交通建設的資源投入不足，一則是卡在環評、卡在地方人士的角力，一則是沒錢魄力，(人是英雄錢是膽，拿沒錢作藉口認命當狗熊，哪個黨都一樣)因此淡海新市鎮一拖三十年，直到最近中央才下決心拿出錢建設輕軌，似乎敗部復活有望。

新市鎮的開發將維持一定的公園綠地，同時漁人碼頭以北的海岸線將開發成觀光休閒專區，附近只要規劃得宜將是一魚多吃：以國際標準升級淡水的觀光環境(記得計畫中沿海附近有垃圾處理廠規劃)，打造北首屈一指的台灣觀光區，以及在地就業環境，並適度疏散淡水舊市區以及北市的密集居住人口。

這種計劃一旦實現，由於計劃中新的休閒海岸線長度遠超過漁人碼頭，沿海景觀以及休閒當不致成為富人專利。

最近金沙酒店在新加坡開幕，而這集團也曾對淡水躍躍欲試，卻因各級政府缺乏政策執行力以及前一波金融風暴問題打了退堂鼓。且不論賭博的問題，以淡海和台灣之地理條件而論，經濟潛力絕對在新加坡之上。

我個人不太喜歡賭城，而且認為沒有賭場一樣可以搞好休閒產業，無論如何只要真有心，淡水就是我們其中一張王牌，但交通建設若不投入就甭提了。

現代國際大城市開發的重點是與自然環境共存，舊市區人口密集之處綠地必少，那麼綠地便成為舊市區活化重點之一(譬如南港兵工廠綠地就該保留，台北車站市民大道旁帶狀公園和華山公園就比百貨公司更有價值)，新市鎮則已強制規範公園綠地，綠地不是問題，問題反在基礎建設(譬如新莊富都心、林口重劃區)。這種開發方式的好處是讓資源作均衡的配置，避免城市人口的資產貧富兩極化。淡水雖山環水繞，市區綠地卻不足，而看綠地不只要看漁人碼頭，也許檢討整個淡水都計會更全面。