小勇的「琉金一捻紅」與南科大陳姓學生的"一捻黑",相似度幾達百分百,除了顏色一紅一黑,一捻紅的金魚腹鰭尾鰭與嘴部有稍為圓潤些外,其餘大致盡同,小勇是睜眼說瞎話.

以前是家天下,天底下的草木是他們家的. 現在雖落魄些,可大戶臉面要顧牢,金魚仍是他們家的.

蘇宜成律師投書自由時報認為，金魚圖早出現在民俗畫作裡：

「該金魚圖案似為既存於公共領域的元素，因為類似圖案早已見於民俗傳統藝術，如果檢察官依據該設計中融入既存於公共領域的元素而加以起訴，顯然不宜。擷取既存於公共領域中的圖樣或其他元素從事設計，並沒有侵犯他人的著作權，此為美國聯邦著作權辦公室處理著作權登記審核的明文規定。」

（蘇宜成為美國紐約Milner Law Office, PLLC合夥律師，喬治華盛頓大學智財權法碩士）

關於局部相似不是抄襲的辯解，我想這要看相似度的多寡，百分之五相似未必能說是抄襲，但百分之三十相似就不容易辯解。另外金魚造型是設計的核心，而兩者的設計核心「極度相似」，這就不是該律師所能避重就輕的了。

我記得美國判例，音樂只要四小節相同或極相似就算抄襲。前幾年英美流行音樂流行將過去的幾小節經典旋律或伴奏穿插在原創歌曲裡(譬如Madonna曾經借用ABBA旋律)，這種做法是要付版權費的。

至於該金魚圖案是不是民俗工藝裡的常用圖飾，我上網找了一堆中式古典金魚圖，普遍和爭議作品有相當大的差距，可見儘管古今畫家都在畫金魚，但八仙過海各憑本事，沒有甚麼相似的問題。比較之後我個人的粗淺印象是，原告的構圖有原創性。

以下是網路上可搜尋到的中式古典金魚圖↓

https://city.udn.com/forum/reply.jsp?no=57666&aid=3969770

http://farm1.static.flickr.com/9/78313947_03c8198733.jpg

http://img.blog.163.com/photo/1mVDvlg741bUNN3T1bohcQ==/2040975056130147665.jpg

http://xiutu.zhenxiufang.com/%E5%8D%81%E5%AD%97%E7%BB%A3%E5%9B%BE%E6%A1%88/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E9%A3%8E/%E9%87%91%E9%B1%BC%E7%A6%8F.jpg

http://musical.yueqi.sh.cn/picimage/musicalimage/2006-3-13/695C-z.jpg

只有這張古琴的圖案較接近原告構圖，不過魚頭魚身魚鰭和魚尾各部分的細節都有顯著差異。古琴上的金魚圖外型比較寫實。

http://big51.chinataiwan.org/wh/tp/200802/W020080213477823851379.jpg

骨董商兜售古瓷器片上的可愛小金魚

我能體會阿本年輕時被蔣孝勇家侍衛擋道的心情，今年元宵節我也遇上類似的事。

地點是在國父紀念館，那天下午我在紀念館附近辦事完畢，就進館走了一趟，不巧剛好遇上整點，換班的憲兵正欲從走道尾端出發，而我已經走在憲兵之斜前方，大約十公尺左右，目的地是放置國父銅像的大廳，以正常速度步行，方向和步行速度都不會妨礙到誰，不料一位便衣憲兵居然三步作兩步跑來，兩手張開以一種隨扈開道常用的手式要把我趕回來，不是很禮貌。

﹝我對憲兵一向缺乏好感，原因之一是當兵時因職務之需得出營區外洽公，在火車站附近等地常遇憲兵盤查、刁難(後來油條了就會跑給他追)。另一原因是，憲兵是過去國民黨法西斯的爪牙，「憲兵隊」讓我想到白色恐怖。﹞

於是我回頭說，這裡是(實施)軍管，道路要淨空啊？路不是你家開的，你走你的，我有檔到你們麼？

事實上他們就是不喜歡有老百姓走前頭，憲兵「霸道」！

當我回頭杵在原地抗議時，後排的換班憲兵立即訓練有素地停了下來。再回頭繼續走我的原路時，就聽到後頭的憲兵跟在我身後正步走，蠻有趣的，好像我是帶隊的，我一時玩興大發，也踢了幾下正步，然後才加快速度走開，讓「憲兵威儀」不要太難看。

哈  民主真好！帝力於我何有哉，公民我最大，誰也不必去鳥！

尋王之盟第一次討論蔣友柏是在這

還記得嗎？

Chocola說的是：

Chocola有神人指點: 原來他都在熬夜玩美國的期指等衍生性金融商品, 這一點跟他曾祖父介石先生一樣,民國7年到8年的上海,蔣中正炒股票可不落人後的~~~

引用文章您小看友柏了

巧克力,我大約兩三年前不就說過了,"蔣友柏從此就好好地過過他的小日子吧!",可妳當時還十分不信,相當看好他"小勇",認為小友柏的成就將不只於此.可如今呢? 或許男人看男童特別準,所以看到許多他的致命傷.

張爺在底下寫了--

【蔣友柏似乎是把設計公司當「整合行銷公司」來經營，儘管橙果在市場上那麼呼風喚雨，不過，始終沒給社會留下甚麼令人愛不釋手的「經典款」。】

方向不對,定位曖昧,嘴巴雖口口聲聲不談父祖輩的"豐功偉業",心裡卻時把權貴子弟風光過往把來話當年.. 妳一定不知道,阿本與蔣孝勇這家人曾隔著一道磺溪,做了多年隔溪對望的"鄰居"哩! 這道溪,那岸是天母區豪門富賈權貴名店聚集的地方,這岸則是平頭百姓辛苦攢著小日子的所在.

年輕時有那麼幾次,我騎車途經那岸的勇家,剛好大勇小勇回家了,幾個警衛竟將我暫堵在路旁,至今想想還會堵氣啊.那時的小勇他爺還是總統,我可以理解.解嚴後,大勇與勇父陸續過世,政權也更替了幾次,小勇的權貴勇勁兒似乎常在.反而友常就低調多了.

經過這許多年,人事物全非,"小勇"闖蕩江湖的"經典"在哪裡? 張爺真說對了.

蔣友柏說：

「檢察官根本就是文化流氓，如果台灣的文創法是這樣，文創產業怎樣去發展？」

橙果涉嫌「侵權」部份，與「文創法」無關，這屬於「著作權法」範疇，蔣友柏的說法毫無常識！！

Chocola可以祝福蔣友柏官司勝訴、公司發財，卻不能忍受他胡說八道還自以為酷~~~

如果蔣友柏沒有蔣家血統，會不會連「屁」都不是？

他可以如此口無遮攔的辱罵「台灣的法律真是爛」嗎？是說給老共聽的吧？！

反正，這件事顯示了蔣友柏的年輕氣盛與短視近利。

本文於 修改第 1 次

「琉金一捻紅」金魚作品（右）涉嫌抄襲台南科技大學視覺傳達設計系畢業生陳玥呈作品（左）(聯合報2010/05/11)

蔣友柏特權慣了，沒被修理過，搞不清楚光這句話(「檢察官根本就是文化流氓，如果台灣的文創法是這樣，文創產業怎樣去發展？」)就會讓他輸掉這個官司~~從聯合報登出的原稿和橙果圖案來看，檢查官起訴有充分理由。蔣友柏這樣藐視司法，會讓法官想放水都找不到理由。

蔣友柏不懂甚麼設計，他只愛賺錢。設計公司有兩種型態，一種是設計掛帥，首席設計師就是老闆，而橙果是另一種，是由經營者(蔣友柏)整合設計人才。

設計掛帥當然很好，不過如果經營能力不特出，最大風險就是設計師江郎才盡，或是不可避免的，大師老邁，後繼無人，市場就洗牌了。

現在的趨勢是經營和設計分開，各司其職，甚至經營多品牌。但橙果也沒做到這點。

好幾年前蔣友柏和弟弟蔣友常回台闖蕩，成立橙果一炮而紅時，就傳出蔣友柏與設計師的糾紛。原來蔣友柏答應某位國外設計師合夥經營，並以該設計師名號為品牌，但但後來是橙果紅了，蔣友柏卻不守承諾。

這種內部糾紛我們也不容易評論，但不多久，蔣友柏受訪時說的一些經營理念就讓我對他產生很負面的判斷。

他說「設計是屁」「能幫業主賺錢才重要」。這麼不尊重設計也叫設計公司？這種談吐真是一點文化水平也沒有。

歐美流行音樂的許多頂尖經紀公司也常會和旗下的藝人有觀念或利益上的矛盾，但幾位成大功的老闆都是有真正音樂熱情的，他們不只以商業敏銳度見長，甚至歌手樂團要發片，必須依賴他們的品味來選歌，更重要的是能鑑定歌手的潛力，重點培養。

蔣友柏似乎是把設計公司當「整合行銷公司」來經營，儘管橙果在市場上那麼呼風喚雨，不過，始終沒給社會留下甚麼令人愛不釋手的「經典款」。

本文於 修改第 1 次

blackjack 寫了一篇《毛新宇PK蔣友柏》質疑蔣不比毛高明，不到八個月，就出現了可以用來驗證誰高明的事例。

我覺得雖然人不修邊幅，字跡也乏善可陳，可是小新宇不謹愛爺爺，還忠於共產黨，更衷愛他的祖國，而小友柏可能是已取得加拿大國籍，現在既然沒了政治地位，還鳥你什麼台灣或中華民國？所以敢說中華民國的檢察官是文化流氓，而台灣的法律真爛。

富不過三代，政也一樣。