本城市首頁
看回應文章
等級：8
;)
回應給：
北縣員警勸導檳榔西施端正穿著，遭對方辱罵；員警在盛怒下將西施拖到店外，以側摔制伏，並一再將之壓制在地。一件尋常的執法爭議，反映出警察執行公權力的素養不足，更凸顯台灣的檳榔文化已發展出一種法律邊緣的經營模式。
一個管區警員的責任，倘若是日復一日負責「勸導」檳榔西施的穿著，恐怕不是什麼有成就感的工作。如果主管機關不訂出比較明確的執法標準，以中和這條街成排的檳榔攤而言，警察來了就加件衣服，警方走了就脫掉，這種執法方式只能說是在浪費警力，浪費納稅人的錢。但如果完全放任不管，更不知業者將放縱到什麼地步，街頭風光恐怕不止是如今這般景象。
既然員警要管這等事，那就得在法、理、情上準確拿捏。如果隨隨便便就被激怒，馬上忘了自己一身的制服，和執法對象當街扭打或對其施暴，那不僅無法維護法治，反而葬送了警察的形象。這次事件中，人們看到員警不斷粗暴壓制檳榔西施，甚至又來了兩名支援的員警，還要弄到將西施拖行的地步，實在令人不忍卒睹；這副情景，就算員警再怎麼喊冤辯白，將如何說服大眾謂沒有濫權施暴？
每次出勤現場都是一個動態的互動，警員不僅要有基本的執法規範，也要有應變的機智和自我的情緒管理。此次事發後，這名員警以執法「不符比例原則」遭記過調職處分。確實如此，檳榔西施穿著清涼並不屬於重大犯罪，就算態度惡劣，要開罰或逮捕，都可以有更適當的手段處理，不必當街拳腳相向，弄到連路人都看不下去。
談到「比例原則」，卻可以談一談警察執勤的另一極端。在台灣群眾運動的場合，員警接到的常是「打不還手／罵不還口」的指令，任由失控群眾脫序棍棒齊飛，有時員警遭攻擊至頭破血流，仍無法對施暴民眾進行逮捕或壓制；這類指令，難道就符合「比例原則」？台灣警察公權力缺乏尊嚴，連檳榔西施都敢信口當面侮辱，其深層原因，不正是由於這類「不符比例原則」的場景，已經深入人心？以「打不還手／罵不還口」的場景，對照此次西施遍體鱗傷的事件，尤其覺得這兩個極端皆「不符比例原則」。
員警遭調職後，檳榔西施上電視控訴警方施暴，她手持自己充當封面女郎的某男性刊物示之媒體，強調自己的「身分」。這些插曲，雖增添了此一事件的戲劇效果，卻也讓焦點模糊。畢竟，若把此事塑造成「壞警察」與「弱西施」的刻板印象，其中值得探究的是非和分寸就被淹沒了。再說，台灣檳榔銷售的「西施化」與「清涼化」，雖被某些人誇稱為「具有台灣特色」的產業，卻已淪為大陸和外來觀光客的窺祕景點，許多本地民眾則反因「兒童不宜」而敬謝不敏。也難怪這個事件發生後，不少民眾表示了「惡紫之奪朱」的憂慮，擔心檳榔西施文化將因此更有恃無恐。
當人們把眼光投注在警察與西施兩造時，其實都忽略了一個更關鍵的對象──檳榔攤的經營者，這才是在幕後和公權力拔河的藏鏡人。在西施辱罵員警時，她是按著通話鍵向老闆通風報信的；在員警和西施在店外拉扯時，是這個幕後經營者遙控關閉了檳榔攤的鐵門，卻讓監視器繼續錄影。像這樣的經營模式，僱用一個未滿廿歲的女性，讓她穿著暴露地坐在那裡直接面對客人和員警，而經營者卻隱身在幕後掌控一切，不必承擔任何責任或風險，連西施挨打都沒有探出頭來關切一句。對這種詭異的經營者，政府真的無法要求他負起應負的責任嗎？
警員和西施的拉扯爭議，暴露的問題其實多過我們的想像；怕的只是我們正視它的智慧與勇氣，小於我們對此一痛心事件的直覺情緒。
