引用文章給自以為聰明的石器時代網友 

他從不知道兩岸經貿互動是一種「共榮」的關係。

他從不理解兩岸經貿互動，其主要的目的是以滿足全球市場的需求為主，是一種擴大利潤的生產行為，是一種以全球商品市場為主要目標的競爭性貿易，而不是簡單的以滿足海峽兩岸民生所需為主的互補性貿易。

這一篇可以備忘一下~~~

中國時報 　2010.04.14

社論－辯清楚ECFA 朝野都別亂扣帽子

本報訊

    　ＥＣＦＡ辯論月底上場，雖然整個協商過程，政客們永遠少不了的政治小動作不斷，但當雙方主帥上場之時，我們期望是看到一場理性、專業的辯論；更期望雙方能對社會大眾的疑義，清楚的給個答案。

    　政府推動ＥＣＦＡ，最急迫性的因素是今年起，東協加一（東協十國加上中國）的東亞自由貿易區上路，形成一個高達十九億人口的經濟體，平均關稅一口氣由九．八％降至○．一％，其中有高達七千多種商品零關稅。兩年後，東協加三（增加了日本與南韓）自由貿易區也跟著啟動。

    　坦白說，此一變革對台灣的影響，不辯可知。區內各國彼此出口接近零關稅，台灣出口到此區內還要課徵五到十％的關稅，產品競爭力必然下跌；短期而言，國內企業固然可能殺價流血輸出，但中長期而言，無法壓低成本、提升競爭力者，只能前往該區內設廠，以享受零關稅的待遇。特別是二年後，我國最主要貿易競爭對手國南韓加入後，壓力將倍增，且受影響的出口產品從傳統石化、紡織等擴及電子、機械。

    　民進黨要講清楚的是：如果不簽ＥＣＦＡ，有什麼對策可消除台灣被排除在東亞自由貿易區外導致出口競爭力下跌？

    　綠營有人說：與其它區內國家簽訂ＦＴＡ（自由貿易協定），即可突破困境。這種無聊的話，就請不要再講了。東協加一不是突然發生，早在二○○一年就可看到民間與官方各種評估其對台灣影響的報告，執政八年，民進黨突破了嗎？與區內那個國家簽下ＦＴＡ？

    　至於引用年初以來台灣對陸港與東協出口增加的數字，「證明」東協加一對台灣出口毫無影響，這種非專業到完全外行的話，更是甭說了。世界上沒有哪個國家、哪個產業，在出口到特定區域時，面對比其它國家高的稅率，還會視為「友善、可接受者」。短期而言，市場改變不會一朝一夕發生，廠商或許能短暫忍受較低的利潤，但不可能長期忍受。換個角度看，如果台灣企業原本經營能力較強，享受較高的利潤，但因關稅的不平等，競爭力因其它國家免關稅而以低價搶市，台灣企業只能回應降價，利潤降低。如果，政府有辦法爭取到平等的關稅卻不去做，才是失職。

    　更何況，出口競爭不是跟自己比而已，還要跟其它國家比。當東協進口市場成長時，如果台灣對東協出口增加一成，但其它區內國家增加三成，台灣就是大輸家。難道，民進黨不懂這個道理嗎？至於對大陸、香港出口增加，則明顯與過去一年多的大陸採購團來台採購有關。把短期的數字簡化為東協加一對台灣出口毫無影響，是無知了。

    　而民進黨反對ＥＣＦＡ，甚至對與大陸的經貿往來都持抗拒質疑的態度；但擺在眼前的數字是台商在大陸投資估計已達二千億美元，陸港占台灣出口的四成四，同時也是主要順差來源。那麼，民進黨也該說清楚，其對兩岸經貿往來的擘劃為何？如果政府真在今年簽下ＥＣＦＡ，萬一民進黨二○一二年重新執政，是否要廢止ＥＣＦＡ？

    　而對國民黨而言，做為一個負責任的執政者，不能報喜不報憂。與他國簽訂ＦＴＡ，對整體經濟與產業當然有正面效益，所以各國已簽下近二百個ＦＴＡ協定，簽訂後彼此的出口貿易也的確成長。但這不是故事的全部，在總體數字漂亮增長的同時，也產生了贏家與輸家。執政者該講清楚的是：哪些產業是可能的輸家？對那些輸家，政府又有何救濟扶助措施？

    　這事，關係著許多人的工作、企業存亡，政府不能以一句編列Ｘ百億元的救濟基金帶過，如果救濟基金只是看得到、吃不到，有何意義？政府應該對相關辦法有更明確的交代以安民心。更重要的是，沒有人願意拿救濟金過活，政府對因ＥＣＦＡ而失業的弱勢者，更該有一套輔導轉業的辦法。

    　此外，政府一再強調簽ＥＣＦＡ後，才有可能與其它國簽ＦＴＡ，觀諸其它主要國家反應，似乎ＥＣＦＡ的確可能有此「帶頭效應」。但做為負責任的執政者，也請說清楚：到底帶動效應有多少？是否能進一步承諾多久時間能簽下多少ＦＴＡ？

    　我們期望，朝野的ＥＣＦＡ辯論，不僅是形式上達成政策辯論的目的，在實質內容上，更能以專業、不亂扣帽子的的內涵，對外界的疑問，說清楚、講明白！

馬桶哥說，台灣的成本再怎麼壓，一個馬桶最便宜也要三百多元，但中國貨只賣二百，台灣臉盆一個最少二百，中國卻有一百多元的。政府急著簽ＥＣＦＡ，說要打開中國市場，卻不知我們根本沒能力進軍中國市場，且是未蒙其利、先受其害。連「和成衛浴」這種大廠都無法在中國穩定生存，從中國敗興而歸的陶瓷廠更不計其數，「我們這種小廠怎麼打得過去？再怎麼賣都不可能比中國便宜」。

中國市場 大到打不過去

10年前設廠中國 50家剩3家

台灣區陶瓷工業同業公會總幹事游德二表示，衛浴、磁磚等陶瓷產業，都是在地市場，也就是那裡蓋房子就在那裡買衛浴和建材，既方便又符合成本效益。因此十年前，四、五十家到中國設廠的衛浴、磁磚業者，只剩冠軍磁磚、和成衛浴、三洋磁磚三家大廠存活下來。

……

游德二說，要打開中國通路，絕非政府辦辦展覽就可以，「打品牌有這麼容易嗎？」在中國，台灣品牌價格低不過中國貨，走高檔路線又拚不過義大利、西班牙，其實台灣貨的品質早達歐、日水準，關鍵就在「Made in Taiwan」還不是國際品牌，台灣品牌在中國市場的產品路線，高不成、低不就，很尷尬、很難打。

游德二表示，在中國，行政官僚體系可以讓一個廠快速建起，也可讓其瞬間倒閉；此外，從生產機器到創新產品，統統會被抄襲，「中國Ａ貨」品質，消費者很難分辨得出來，這也是未來中國陶瓷工業產品傾銷台灣的最大危機。試問，預售屋交屋時已鋪好地磚，你看得出是ＭＩＣ還是ＭＩＴ？

黃昏產業難 撐 磁磚廠紛熄燈

但信心擋不了中國貨，更擋不了ＥＣＦＡ。陳世振說，現在還未開放中國磁磚進口，但市場早已充斥從第三地轉進的中國貨，中國隨便一條窯就有二百多米，台灣頂多六十米，一塊六十乘六十公分的拋光石英磚，台灣成本一百元，中國只要三十多元，如果ＥＣＦＡ開放中國貨進口，「我們會被大陸打死啊！」

即便台灣市佔率屬一屬二的白馬磁磚，碰到中國貨都得走避。白馬磁磚營業處經理楊瑞明說，拋光石英磚根本做不過中國貨，白馬已幾乎不賣。

白馬曾在李登輝時代配合「南向政策」設廠越南、馬來西亞，但就是堅持不設廠中國。然而，馬政府的兩岸開放政策，讓白馬這樣的本土廠商，停止幾年前在台灣大手筆投資的新廠運轉。

鶯歌陶瓷大 街 8成是中國貨

所以是否該建立區隔台灣鶯歌與中國生產的制度，保障消費者權益，也保護Made in 鶯歌的合理價格呢？張素燕嘆氣說，鶯歌已經沒有產製餐具的工廠，茶具工廠也剩下不到一成，「工廠幾乎都關了」，根本支撐不了觀光人潮的需求量，所以現在的鶯歌陶瓷大街，八成以上都是中國貨，「但我們不能說、也不敢講」，怕一夕摧毀了「鶯歌陶瓷」的形象魅力。

張素燕說，看著同業賣中國低價貨品搶生意，他們也曾動搖，但父親堅持不肯，想當年家族工廠可是三商百貨茶具的主要製造商，如今一百五十元的茶壺碰上中國貨只剩五十元的價碼，工廠只好一間一間關，家族成員也只能慢慢轉成貿易商，唯一堅持的，就是不進口中國產品。

和成衛浴 觸角廣伸3C及軍品

只要有資本主義，就有小至個人大至企業與國家的逐利需求，

當年Linux被稱為「免費分享軟體」是因為他與微軟及其他標準或專利產品非同，因為他的基本原始碼是free的，具有世界主義的自由精神，這種東西如果多一些，是有終結資本主義無限擴張的一點機率

問題是企業、國家的無私精神可沒辦法跟得上……

當年錄影帶的年代到底是bata系統好還是VHS系統好？

這可不是消費者說了算………