這一篇蘋果日報2010/2/24的評論寫得簡單明白 , 就備忘一下了

周錫瑋含淚退選，彰顯的是什麼？
國民黨一片稱讚聲，咸認他顧大局、識大體，深明大義，成全大我。民進黨則譴責國民黨耍陰謀，出賤招，並譏諷國民黨等於否認周錫瑋的任內表現。做為選民的我們，對兩黨怎麼評斷周的事件毫無興趣，那不過是一時的政治語言，既非真理，也無啟發性，幾天就船過水無痕。

順應民意換人參選

我們看到的是這件事背後的意義。想像一下，如果今天還在黨國體制的戒嚴時期，國民黨就算知道周不得人心，還是可以堅持周競選連任，因為周一定當選，沒有問題。中國那樣的體制就更不用說了，共產黨要誰當縣長，不須競選，也絕沒有百姓敢說不。沒有體制外的競爭、監督和任期制，是貪官橫行的主因之一。
但是在民主體制下，周民調落後，黨就得乖乖地順應民意，換人參選，以免輸給對手，即使代價很大，也不敢違逆民意。如果有貪污的風聲，更毫無希望競選連任，甚至可能被判決當選無效。民主體制的多黨競爭以及定期投票的民意展現，在大多數情形下，確實有良幣驅逐劣幣的功能。此外，民主機制的透明性與公開性，也會拉近明規則與潛規則的距離，使潛規則減至最低，亦即政客就算說謊，也在民意的監督下，迫使他們遵守謊言。周錫瑋事件說明了民主體制的優越性。