今天中國時報有一則社論寫得有些可看性 , 就備忘一下?~~~~ 

中國時報 　2010.01.06

社論－美牛教訓：重大政策須先溝通好

本報訊

    　儘管面臨美國龐大壓力，立法院昨天依舊三讀修正食品衛生管理法，禁止六項高風險美牛部位進口，馬總統隨後召開記者會低調接受了這個事實。美牛風波至此還不能算是真正落幕，後續效應恐怕才剛開始！

    　平心而論，美國牛肉，並不是馬政府要進口的，當年開放進口的是扁政府，有沒有爭議？有！沒人理，照開放，國人吃不吃？照吃！此時此刻，馬政府開放的是帶骨牛排和內臟絞肉等等，結果立法院三讀食品衛生管理法修正案，允許開放的只有一項：帶骨牛肉。此舉，讓美國在台協會（ＡＩＴ）和經貿部都發表聲明，宣稱未來和台灣很難再談經貿合作事宜。

    　這樁風波發展到今天這個地步，確實令人遺憾！以馬總統行事風格的慎重，怎麼會走到今天這個結果？特別是馬總統的行事風格之一，就是遇事第一時間，總是想究竟能做什麼，不能做什麼？但最終結果就算從法理到制度、從制度到人情都面面俱全了，最後輸家還是只有他一人，這究竟是什麼緣故？

    　不諱言說，國會對台美議定書不以為然，不是一時半刻之事。從三合一選舉前吵到選舉後，不要說綠營立委不肯支持，藍營立委甚至全數倒戈，行政院版被國民黨立院黨團翻案，藍營立委全數支持黃義交版：有風險的美牛內容全數不准進口！黃義交如果是調皮搗蛋成習的立委也罷，他不是！藍橘之爭的時候，他想爭，可以是和胡志強爭台中市長之人，即使此時此刻，他想爭大台中市長，他照樣可以和胡、廖、盧爭，他是一個不與人爭之人，連這樣的人都有異議，只說明一件事，馬總統被批評，因為：溝通不夠！

    　再者，前衛生署長葉金川承認此事沒和現任衛生署長楊志良交接，他任內談好的事，楊完全狀況外。如果政府運轉正常，即使葉談好的事，楊也該欣然接受之，為什麼沒辦法？請問：國安會、外交部一直以來究竟在幹什麼？

    　台灣的國際處境不佳，不是從今天才開始，台灣不能有一點點骨氣嗎？也不過就是吃個牛肉吧。扁政府開放美國牛問了誰？不要說陳水扁沒問哪一個台灣人，衛生署彷彿沒事人般，進口就進口了，馬政府比照南韓政府開放，為什麼引發這麼大爭議？馬英九總統溫柔敦厚，唯一學不會的一門學科叫做：厚黑學！除了絞肉可能做成漢堡外，牛腦牛內臟誰敢吃？就算開放都沒人敢進口，即使進口都沒辦法賺錢，誰怕誰啊？奇怪的是，從決策到國會，沒人敢講任何話，前衛生署長葉金川認了，美國牛進口是他任內談定的事，葉為了選花蓮縣長卸任是三、四個多月前的事啊，馬政府是一個不敢開口說話的政府嗎？一個不敢與民溝通，動輒以機密相對的政府如何溝通？

    　立法院通過食品衛生管理法修正案，馬英九總統還得在傍晚親上火線，舉行記者會說明：修法案與台美議定書不符，後果由行政、立法兩院共同承擔！一句話，說了等於沒說，誰和總統共同承擔？立法院肯嗎？不要說藍綠立委，立法院長王金平肯與總統共同承擔嗎？總統有難，肯與立法院長剖心剖腹誠實以對嗎？

    　一年半多以來，對馬總統寄予厚望的輿論，已經多次發出悲鳴，恨鐵不成鋼的義憤之詞，車載斗量，罵總統成為最便利的批評法則，有道理嗎？身為國家元首，基本要求是：不貪汙，馬絕對做得到，但是，這叫基本要求，我們還要求身為總統之人，當斷則斷。多少人提出諍言：總統不能私心自用，總統必須廣納異言，馬總統聽進去了嗎？做為國家元首，是兩千三百萬人的統帥，馬總統應該想想：從府的角度，誰能幫你溝通國會、說服基層？從政的角度，誰能幫你解決麻煩、拉攏民代？從黨的角度，誰能幫你湖海一家、黑白通吃？為君難，為什麼難？因為是非在胸中，該用誰、該換誰，一把尺，用不用、換不換，不能有個人私誼與好惡，總統海納百川，百川者非一、二人，這不只是總統的問題，而是台灣的問題，總統既說要聽取國會之言，那就得言之行之，從今爾後，重大政策務必溝通先行，使命必達。

如下址：

　　　　http://blog.udn.com/j0954321/3465061　所載日期僅差兩天，而個人無閱中國時士

               報；且文常先寄友，有些文論常逾盈月後再入聯網；故文論與奇正之說，應

               難分先後；個人曾之後將所論引之常注兩岸及國際觀為者：皆曰！如此操

               為，真是高超，是以個人斥人論馬無能，實李扁無能下而壞馬多方承擔下又

               得擴展國際間又得兩全，委實不易！

                                                                         自古人高長世漠，間有憂大無所已...

　　、賄影賄影，更者違法篡改國民身份證，此事可是見報；

　　然可見民盡黨正面處理，且之後呢？傳出女青年部主任

　　摸奶選才之事又是見報！

老美擺明霸王硬上弓，台灣建立自主管理最重要，特定帶骨及內臟產品，做重點管制。

現階段吵吵鬧鬧，讓本土牛肉麵也受到影響，DPP 根本只炒政治意題，受害的還是商家。

行政院也不必吐口水，一星期內把通路管制上網即可，讓老百姓知道自己吃的是什麼牛肉。另外加強稽查商家是否有混水摸魚。

美農業部更新QSA　帶骨牛肉即將外銷台灣

備忘以下文章 , 這一篇寫得深刻~~~~~

藉牛肉炒作社會恐慌（孫慶餘） 2009年11月09日 蘋果日報

就像所有政治炒作一樣，美牛案炒作一段時日後，又被更即時、更有賣點的打假球案、吳敦義與黑道大哥案取代了。對朝野政黨來說，關心人民健康是假的，炒作新聞製造選舉利多才是真的。如何將議題極端化，煽高社會恐慌，藉機「獵巫」，已成台灣政黨應對所有重大安全議題的典型操作模式。

當代社會有一個新型文明病，就是社會恐慌。美國九一一事件後，《洛杉磯時報》預言，下一個「重大事件」將不是什麼科技突破或其他，而是恐慌。當實際可碰觸可預見的災難已不再威脅人類日常生活，不可見不可碰觸的災難反而透過媒體及政治炒作侵入人心時，恐慌就極易蔓延。任何風吹草動，只要有人挑起大眾不安神經，馬上形成社會恐慌。任何理論上的危險，只要證明有一千、一萬甚至一億分之一機會，而且可能人人有分時，它就和真實危險一樣危險。如同布希亞說「超真實比真實還真實」，媒體這個「超真實」機器使虛擬危險與真實危險喪失界線。

問題解決恐慌自破冷戰時期流行的宏觀「危機社會」理論，到後冷戰時期一變為微觀的「風險社會」觀念。那是一種對食物、環境懷著「隨時處於危險中」的莫名恐懼不安。台灣今年的美牛案和去年的三聚氰胺案，都屬於微小風險比例引發社會恐慌的例子。它們與「瘟疫」如SARS（Severe Acute Respiratory Syndrome，嚴重急性呼吸道症候群）及新流感不同，染病率確實非常小。但只要「有風險」，它就構成恐慌條件，尤其當政府的誠信及危機處理能力不足，普受社會懷疑時，恐慌更易一發不可收拾。
面對社會恐慌，解決問題才是正道。以公投反美牛進口根本是搞運動，不是解決問題。以立法方式「後法優於前法」阻擋美牛，同樣不顧美牛案是國際條約，不能採立法干擾或技術性干擾（即假同意，真禁止）。合理解決之道還是解鈴還需繫鈴人，馬政府認錯，再向美方尋求補救，或讓有爭議部分暫不進口，或附加保證（包括染病求償），社會恐慌就會不攻自破了。

兩黨更重自身利益可是朝野兩黨應對社會恐慌的方式，卻是加重社會恐慌。如馬政府搬出阿扁比爛，意思是我們不顧民眾健康，阿扁更不顧民眾健康。民進黨則大肆「獵巫」，把一項全民健康利空的錯誤決策變成該黨的選舉利多。在一方卸責，一方熱炒下，社會恐慌不是降低，而是升高了，民眾健康不是更受關注，而是兩黨政治利益及個人政治前途更受關注。無怪新聞焦點一旦轉移，兩黨馬上棄美牛案如敝屣，又去炒作其他熱點新聞了。
衛生署長楊志良慨嘆：「牛肉已成政治問題，不到縣市長選舉結束，很難落幕。」他實在太高估朝野兩黨了，不必等選舉結束，只要有新血腥出現，嗜血的鯊魚馬上捨美牛案而去，留下一大堆仍在恐慌中的民眾。

作者為資深政論家

雖然沒有完全吃素，但都以吃沙拉居多，前幾年曾經試過一天一餐，結果營養不良，恢復兩餐，很少吃肉。後來運動後食量大增，不吃三頓不成，但還保持兩餐吃素，一餐吃肉，保持體力。

不太喜歡吃一般煮過的素食，生意好的素食店，推出許多與一般餐廳一樣的套餐，但都放油太多，有些甚至於根本就不是素食，大家卻吃的津津有味。

石化工業本就是黑心工業，無奈都是大財團在經營。

確實美國牛肉比較好吃

早期吃牛排，總覺得肉質差，是因為澳洲進口牛肉，後來有請教相關業務人員，為什麼？不是因為限制美國牛肉進口，而是澳洲牛肉便宜的關係。喔!原來如此。怪不得吃不到好的牛排。真正的美國牛排確實比較好吃。

去日本讓日本客戶請客，才知道牛肉多好吃。現在台灣只吃牛肉麵。

第一次到韓國吃烤肉，嚇一跳，真的好吃極了，原來韓國自己養不少肉牛，現宰居多，台灣人享受敗給韓國人。幾乎所有烤肉店的品質都差不多一樣美味。在台灣就要靠運氣了，再好吃的還是輸給在韓國的烤肉店。台灣韓國烤肉還是差很多。

台灣人吃的特性是「貴」與「喀ㄎㄚˋ」，雖然中華料理與台灣美食不錯，但越來越創新口味或料理讓人卻步，還是返璞歸真的好。

今天想吃什麼？

現在去吃牛肉都會問是不是美國牛

昨天去吃涮涮鍋，老闆告訴我，以前吃的大多是美牛，只要不是絞肉我就放心啦

儘管這麼想~~我還是不點牛肉

話說回來，現代人的肉食都嫌過多了，營養過剩，抗生素也過剩，肉少吃一點也好