針對慈濟，就如同針對一般社會組之一般，從她們所說暨所依恃的標準來看她們。

慈濟的善行，在不套用宗教的名頭下，是比政府部門好很多，但在宗教的名頭下，又享有社會道德影響之名譽與功能時，就必須依其教義暨其所言來作檢視。

也因此，慈濟所對外宣揚的善行，就一般組織而言的確非常優秀，其在組織動員上也超越同儕宗教道德組織，這是值得學習之處。而這些善行所帶來的效應，自然被稱頌是無可厚非。

而慈濟這個組織過度依賴證嚴上人，從組織傳承的角度上來看：是她的致命傷。

至於在慈濟或證嚴上人被批判之處，吾等所採的也是依其所言再加上社會的現況所為之觀感。

慈濟多是在家眾,雖是佛教團體,但也是凡人,救災救急難已屬不易,是否要以嚴苛的角度來檢視他們,可以討論,但一般而言,慈濟的行動力早已是政府的好幾倍,沒有他們,還真不敢想像現場會變成更糟糕的狀況.

對於拍攝DVD,是否在於經驗傳承還是其他?至於宣傳,慈濟本身已經有大愛台,宣傳是早已在做了,收視率也相當不錯.

我的想法是:如果我做不到像他們一樣的付出,我不應該批評他們!

關於慈濟的"宣傳"，我只在他們自身的雜誌與大愛電視看過；我想這是佈道傳教的方式之一，跟政治宣傳或企業廣告有本質上的差別。

感謝解答疑問，原來如此。

記得南亞海嘯時，我爸媽也在台灣，剛好在機場看到慈濟募捐，我老婆給了一些台幣我媽，讓我媽去捐給慈濟。

這次八八水災，我爸媽想盡點心意捐獻，老婆第一時間想到的是捐給慈濟，我問為何不直接捐去政府機關（我個人坦言比較抗拒有宗教背景的慈善團體。）。她說：「政府沒用啦，慈濟不單有用，效率又高。」

慈濟以實際的行動證明自己的專業與信任度，做事留紀錄也是值得認同的。

我已將你的回應告訴了她。