六月時，傳言今年內ECFA及金融MOU都可能簽不成，隔不久，7月29日經濟部公布了《兩岸經濟合作架構協議之影響評估》，說是政府會審慎進行，「多步到位」，而且，簽了之後，好處很多，壞處很少，而且『歐、美、日企業選擇將台灣作為進入中國大陸市場的門戶，優先與台商合作研發及生產，將區域研發、生產或營運總部設在台灣，讓台灣成為跨國企業「全球創新中心」及「亞太經貿樞紐」的第一選擇。』

八八水災一段落了，達賴也走了，閣揆也換了，ECFA又浮出檯面，成為新內閣的頭號任務，因為轉眼，四次江陳會即將登場，在ECFA這個課題上會有什麼進展呢？

1138期商周做為封面故事定位為「短多長空」，不知大家看了沒有？商周也說政府只報喜不報憂，我說，還有一件事，連商周也沒講清楚。

先不說所謂「商人無祖國」，就以香港回歸中國為例，昔日香港金融及轉口貿易的繁榮景象已經一去不回，早被上海所取代，中共有充足的理由可以解釋它為何不繼續發展香港而把重點放在上海及北京。再加上中共逐日升高的對台政治態度，歐美日外商怎可能回頭把什麼總部放在國際空間已被嚴重壓縮的台灣？

台灣因為與中國政治上的牽扯而無法順利與其他國家簽訂FTA，不得已轉而比照港澳模式的CEPA擬與中國簽署等同國內特區形式的ECFA（換個名稱罷了），也許暫時緩解了台灣在經濟發展上的困境，可是長遠來看，這不也是政治關係上的「多步到位」嗎？

民進黨因為挺扁的關係，它的主張愈來愈得不到台灣人的重視，可是它說ECFA將讓台灣主權加速萎縮的疑慮不是全無道理。工商界及政府一面倒的傾向早日簽定，著眼點完全放在保持台灣的經濟成長，可是為何不能清楚地，明白地告訴國人，簽ECFA在政治面對台灣的影響？為何不能公開接受國人的質問？這是否是走向被對岸統一的其中一步呢？

委託獨立單位研究？稍有一些社會上工作經驗的人都知道，這如同公司委託會計師簽證財務報表一樣，研究單位受酬作研究報告，有可能出一個反對的報告嗎？如果獨立的研究單位真那麼獨立而公正，過去也不會有那麼多公司掏空案件發生了。「獨立」單位的報告幾乎都是唱和的作用而已。

政府及工商界的領袖，因為是直接參與談判的人物，當然會受到對岸熱情而親切的對待，可是如果這是個導致加速統一的步驟，政府有沒有考慮到台灣人民能適應中共國的政治型態嗎？以後台灣人民的生活會受到怎樣的傷害呢？

現代戰爭不一定要動刀動槍，單單貨幣戰，或經濟戰，也能癱瘓一個國家，甚至達到併吞的目的。

二十年前，因為思慮不深，只想去利用大陸的低廉人力成本，結果台灣的產業在技術上的升級有限，卻在低階產品的成本競爭上到了幾乎不能不依賴大陸的程度。如今，是否應該稍作喘息，在追求經濟成長的同時，也考慮一下必定同時伴隨的政治風險，而且，這個評估不應又交給「獨立單位」去做，而應該公開地接受在野黨及社會公眾的質詢才是一個負責任、有擔當的有為政府的行事態度。

ECFA絕對是一個伴有政治意圖的經濟談判，現在執政黨黨員佔多數的立法院並不足以取信於廣大台灣民眾，執政黨是否應該邀請在野各黨，暫時忘卻陳水扁的陰影，彼此認真地坐下來，花比跟對岸商談更多的時間來互相質問，同時也公開接受一般大眾的質疑。如果執政黨堅不肯開誠佈公來談，只拿一紙研究報告作為支撐，這是無法說服人的，在野黨及人民應該發起訴諸公投。