不管是霹靂火或是妻子的誘惑，還是有演完的一天，看來「圓滑」的重要性這戲碼也差不多了。
東機英條這個故事解釋了什麼呢？對有些人來說可能也沒有什麼，反正一切推到未知論不可知論就了事了。不過我沒有文大人這種智慧高度，也沒有SCF的文采，我只能看出來一些智商正常的平均人看的懂的東西：那就是不管多荒謬的命題，只要你有充足的美國時間，不管是東機英條，或是負面評價的unlikely leader，你都可以在茫茫股海裡找到依據。
這種先射箭再劃靶的方法論，很簡單也很正常，90%的論文都是這麼回事，看了令人昏昏欲睡，但是今天Gail女士應該沒有取得學位的誘因與壓力，所以我勸她別再頭暈下去了。
畫靶是個乏味的過程，但是如果打不中紅心，乖乖畫靶也好。偏偏有人興沖沖的拉弓瞇眼三天，結果卻是把箭都射到路邊攤，這也算了，牛棚裡還爆出如雷掌聲，這就有意思了。
整個橋段的開始是從別的地方引過來的，我沒來得及趕上也沒興趣去考古，但以我看的到的部分來說，問題是Gail女士先提出的，命題很簡單：你們根本看不懂這篇在寫什麼。
從方法論上來看，要證明這一點很簡單：動物把自己的腹部露給你看，你砍下去就對了。就像巧克力妹要的：拿出你的雞刀給我看！問題是羅安格林豈止寫了2000字，20000字都有了，你要證明他的英文不行，太簡單了，隨便找幾個錯字、錯用、文法錯誤就當場斃命了。結果是雞刀在人家肚子上猛砍半天卻沒飄根毛下來。當然，羅安格林並非SCF，問題是這兩人從頭到尾的論點都是一樣的，所以此路不通。
語意語法搞不通，接下來當然要搞語境，這一點我看Alex早說破嘴了，他真是佛心十足，SCF跟那個沒人性的鴨湯一樣，對此連應都不想應。於是問題再度是出在羅安格林，人家都叫Lohengrin了，跟他討論德國不是自討沒趣嗎？於是這時候反而開始畫起靶來了，不斷重複拿一些奇怪而且沒有說明性的資料，也不知道這樣還能討論什麼。
接下來要討論什麼呢？負片嗎？你們總不是影像專家吧？而且，這種東西就沒有正確答案了吧！
所以我一開始就說大贏家是誰了。
最後再來每日一笑： Joe Sixpack用google translator 翻成中文是喬Sixpack，但是翻成日文是ジョーアメリカ人男性…他媽的日本人真的認為Joe Sixpack＝ジョーアメリカ人男性喔？！＠
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：8
