崔書琴那本「三民主義新論」還是詮釋的，最後還是得回歸於原作。但閣下提供介紹，將會去找來拜讀。

為了政治上的需要，將孫文的著作詮釋成甚麼樣子，或許是該釐清的時候了！

台灣的KMT連原本的出版社都不知飛到那邊去了，原本關於孫中山的一些著作可以在那兒找到；中央日報也消失剩下了網路版。不知孫中山是不是實質上也早就被扔到垃圾桶而只剩下掛在牆壁上的國父遺照跟國父紀念館？

閣下若要論述這一塊，會是一個大工程。單就民權主義而言，孫中山就花了不小篇幅批判了西方的民主政治暨傳統中國之弊，而提出之權能區分、均權制度、五權憲法、革命民權........等諸多觀念，並非全然以西方為師，而有不少是觀察之後所提出適合中國國情的方式(他自個兒認為)。所以，三民主義只能說是孫中山參酌中國固有者，擷取西方之長再加上自個兒獨自創建所成的一部愈做為中華民國日後建設發展的一部著作。

談到孫中山東西，還是得回歸於原著作比較合適。這跟背經書是無關的。閣下有興趣的話，還是去找來看一看吧！

有人說：「三民主義是新創的是一種錯誤」，那麼孫中山在民權主義中說到他在民權問題的解決之道是世界上學理中第一次的發明是說錯了喔！

而三民主義究竟是不是主義，孫中山在民族主義第一講開宗明義的指出「三民主義就是救國主義」，具體而言就是「促進中國之國際地位平等，政治地位平等，和經濟地位平等，使中國永久適存於世界」。

而針對主義他也說了「主義就是一種思想，一種信仰，和一種力量」，具體而言就是「大凡人類對於一件事，研究當中的道理，最先發生思想﹕思想貫通了以後，便起信仰；有了信仰，就生出力量。所以主義是先由思想再到信仰，次由信仰生出力量，然後完全成立」。

至於五權憲法中的考試權與監察權，也不是新的東西，這兩個實是源自中國固有的制度，考試權其實就是科舉取士的另一種說法；監察權可是源自於古代三公中的御史大夫之權。

共產黨紀念中山先生，是因為中山先生說過：「民生主義就是社會主義」，中山先生聯俄容共，也是因為急需外援，所採取的政治策略，但皆被共產黨用來做為政治宣傳。

共產黨省略了很多中山先生的思想，取其有利、忽視不利之處，以利其長期專制統治。中山先生在創立興中會與同盟會時，是以民族主義為號召，但其後想法轉變，轉而以民族、民權、民生主義為本。

有人認為中山先生的三民主義是新創的，那是錯誤的看法，其中只有主張建立考試院與監察院的部分，勉強算是比較「新」的東西，但其基礎仍然是源自西方的三權分立與中國的考試制度。民族主義舉世皆有，而民權與民生主義，其實是以民主政治結合社會主義的觀念而得。中山先生的三民主義，並非新創，而是其選擇將不同的觀念予以結合而成的一套國家發展策略。三民主義其實並非一般所認知的「主義」“-ism”，而是一套原則與策略，這就是何以三民主義的英譯為Three Principles of the People。

中山先生走在時代的最前端，他號召了國人推翻滿清，但辛亥革命其實只是成功的民族革命，而民權主義在當時並未深入民心，即使中山先生費盡心血，一再以非常淺白的話語推動，仍然成效不大，因為中國五千年的專政帝制影響太大，直到現在我們仍然可以感受到其負面威力，而政治、社會與經濟改革當中，本就是以政治改革最為困難，而即使民主主義成功，我們仍然可以看到在台灣貪腐勢力以民主之名，不斷打擊改革，以鞏固自身利益，這在其他國家也可看到。

.

.

.

.

孫中山在革命的歷程中有成有敗，但在中國人的心中，卻占有一定的地位。這也就是共產黨都得尊崇他，應該你有聽說在中國大陸有個中國國民黨革命委員會者個組織吧！

而他的三民主義是自創的，並非世界上行之有年的，所以中國變成一個試驗品，這對於長期科舉制度養成下的知識份子而言，是很難接受的。因為沒有一個標準。而共產主義是個舶來品，最起碼在當時蘇俄還逐步建立起共產帝國的大夢跟在其內部的成就。

推翻滿清的功蹟是孫中山領導的革命，這是一個確定的事實，他的成就在此，也就奠定他在中國歷史跟現實世界中被紀念的地位。更何況，毛澤東的中國共產黨雖擁有中國大陸，但對海外華人的吸引力卻不如敗走台灣的中國國民黨，更何況蔣介石領導下的KMT卻也逐步達成孫中山的未竟之志，而中國共產黨則是在俄共扶持下所產生的一個組織，若不尊孫，恐怕一點而吸引力也沒有。這也就是為何中共早期的陳獨秀、李大釗之流會敗於毛澤東、周恩來之手的關鍵吧！

而KMT V.S.中國共產黨之爭原本是在ROC之下的內鬥，但1949年10月毛澤東在天安門宣佈中華人民共和國成立，就事實上而言就變成了R.O.C. V.S. P.R.C.的狀況，也就是由原本的中華民國便成了中華民國暨中華人民共和國並立的事實。

而這當然不是孫中山所樂見的，但孫中山在世時也自承他的三民主義在推行起來是困難重重，且受質疑者眾。但因為他早逝，所留下之著作做為KMT跟R.O.C施政之張本卻苦於無施行之機會，直到KMT敗退至台灣後。反而有機會實施(雖然並非全然實施)。

最後談及孫中山的民主革命，在他那個時間而言是失敗的，所以他才會在建國大綱中提出軍政→訓政→憲政三個建國的時期。案他卻忽略了人性對權力競逐跟難以放棄到手權力的劣根性，所以會在訓政→憲政出問題。更何況，中國長期在專治體制下已經習慣了，一下子轉變成民主政治體制，還是西方文化的民主政治，根本難以適應。再加上中共的手法頗像中國社會所熟悉的率兵起義模式，以及KMT在抗日勝利後的忘形，自然會產生日後的情況出現啦。

孫文的革命能夠成功本身並沒有一支武裝軍隊，都是靠合縱連橫，利用人家的，不然就是一堆熱血的革命黨人自發性行動。所以，他的成就實質上並未能夠維持下去。往往受制於其他有軍事武力的人。

而黃埔軍校的成立，就是他在晚年領悟到沒有一支自己軍事武力，革命事業是很難真正成功之下的產物。而「槍桿子出政權」向來是中國歷朝甚至世界諸國得以獨立或成立政權暨維繫政權不墜的不二法門。

聯俄容共是孫文在尋找外力奧援下的產物，在當時的環境下，其他的國家在中國皆成有前清所得之利益，同時當時合法性的中央政府在北京的軍閥手中，所以，他並不容易得到奧援。

更何況，他的革命主張對於當時西方帝國主義的既得利益者而言是不利的，因此，他們寧可找軍閥勢力合作，來穩固自己的利益攫取。

恰巧俄國發生十月革命，帝俄跟二月革命所成立之正全被列寧所取代，這對當時西方諸國是一個很大衝擊，因此，這KMT跟俄共有些同病相憐，自然就會走在一起，而有所謂「聯俄容共」的事出來。

而俄國也是西方帝國主義之一，只不過一個革命濟日俄戰爭讓他元氣大傷，而其參予KMT，也證明是要讓尚未成型的中國共產黨得以發展。

孫先生可沒有把自己當聖君
如果他不「容共」共產黨也沒有「機會」

想了解老毛建議閱讀：
「毛澤東私人醫生回憶錄」
 The Private Life of Chairman Mao（英文名）