網友kennery蒐集了不少台籍日本兵的資料。不過台籍日本兵作為歷史和作為政治議題應與區分。

歷史書寫

任何一個時代的歷史書寫都容易受到特殊政治觀點的扭曲。我曾經對晚明史下了一點功夫，發現東林黨魁如顧憲成，後世目為清流學者，骨子裡卻是個挾聲望聚眾亂政的政客。

然而歷史書寫與事實為什麼有巨大偏差？問題出在「明史的作者群是誰」！基本上東林多知識份子，其弟子進入明史館的比例原本就遠高過「閹黨」，東林政客的惡行惡狀自然容易受到掩蔽。然而東林也會內鬨，用心解讀史料，以子之矛攻子之盾，就發現左光斗、楊漣等所謂「正人」的政治鬥爭手段，也委實令人搖頭三嘆。

傳播學會問「誰是資訊的提供者」(是政客還是廣告業主等等)。歷史學也同樣要追問史料的來源，問各項數字的統計方式，問敘述者與事件的關係。史學不同於播報即時新聞，那些積非成是的陳年謠傳必須慎重過濾。

再舉個更淺顯的例子，YST也曾好幾次寫過或提過二二八，他引用「台人畏威而不懷德」名句來將(日據時代的)台人標籤化，然而，這句話明明就出自日本殖民者兒玉源太郎之口，YST卻包藏禍心以台制台，故意塞到蔣渭水的嘴裡：

對某些人而言，史學只是政治工具，他們扭曲歷史，大肆扯謊而且絲毫不嫌骯髒。(參考「畏威而不懷德」~話語簡評)

漢奸 漢奸

談談陳儀吧。

陳儀執政台灣的方式別具一格，首先是抗拒設省，當時的台灣人可是要求中央政府將台灣設為一省──可不是要求獨立哦，但陳儀反而從中作梗，為啥呢？因為設個特別行政區自有特別制度，這特別制度說穿了，就是為了在接收日產時方便從中謀取私利。節錄一段民國三十五年四月三號(二二八事件前一年)大陸駐台記者汪潴的評論：

有一件事情頗為費解。陳長官以公司大亨的態度來「監理政治」，有許多機關公務員除了主官採用中國人，其餘還是日人的原班人馬，日官日警依然是統治者的爪牙，以致使台灣同胞非常難堪，台灣同胞不願服從其日人上司...陳長官並沒有為台灣人的處境想一想。

接收人員到達台灣的時候，和在其他地區收復的情形一樣，一方面是混水摸魚，豪強奪取；一方面是秦樓楚館，花天酒地。這怎能不使台胞失望呢？他們接收了日人警察，沒有能接收台灣同胞的人心，長官公署的統治政策失敗了，造成經濟的混亂局面，物價不斷飛漲，人民承受的生活重壓，遠過于日本統治的時代。台灣是產米區，竟也產生大糧荒，米價爬上全中國的最高峰。而日人則能受到配置的優待，溫飽無憂...

能把稻米之鄉的米價炒到全中國最高，這種德政不大書特書行麼？!更有趣的是，長官公署陳儀政府原來才是頭號漢奸，然而在二二八事件之後，這批夥同日寇對台人實施經濟剝削的執政者，卻反將皇民漢奸之罪嫁禍給台人！

像這類紀錄在二二八史料中乃是司空見慣， 大家手邊缺乏史料沒關係，但只要我有精神，我會隨手抄一段上網，讓「范蘭欽於我心有戚戚焉」一族見識見識。

皇民便利貼

回到台籍日本兵的問題，我不曾否認某些台灣人有皇民意識，但反對拿少數來以偏概全。

將二二八歸咎於台灣人的皇民化，自始就是陳儀政府的脫罪策略。後來國共兩黨也曾將台獨歸因於皇民化，都是出於類似的政治算計。雖說「三人成虎」，然而史料具在，誰也無法隻手遮天！

單憑幾張照片或著個案，我們不難將台獨和皇民化做個印象連結，但同樣單憑幾張剝皮小狗照片，我們也不難將中國定位為野蠻落後。但以偏概全絕不是作研究，這完全是訴諸感性，散佈族群歧見的伎倆。

之所以提醒kennery應查證台灣主要媒體的新聞播報，理由在於：在今天的台灣社會，任何一種鮮明的皇民表態(譬如李登輝參拜靖國神社)，都一定會上新聞，而這樣新聞也一定會讓多數海內外華人惱火，但如果我們的主流媒體或狗仔都很難抓到這樣的鏡頭，就代表這種現象「罕見」，既然「罕見」，就沒有理由拿來標籤台灣人。

至於一甲子前的皇民歷史，就應該讓豐富的史料來說話，而不是根據現今社會的少數極端言行，盡情發揮空洞貧乏的「歷史想像」。

後記

kennery也已經發現尋緣到處張貼的某張台籍日本兵的照片出自偽造。

應該就是這張↓

(三頂帽子一模一樣哦~~影像處理技術蠻遜的)

蔣公這張就神乎其技了↓

下面這張在醜化台灣妹賣身日本(出自聯網某簡體字網誌)↓

奇怪

，怎麼會是手寫體的電腦字呢

!