網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區政治時論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
推動「有品教育」最佳的一個考驗
 瀏覽4,151|回應27推薦2

shouminc
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

kennery
張爺

引用文章有品運動的真正問題 (原為引用文章下之一回覆)

 

在要花十二億推動所謂「有品運動」時,首要的是「品德教育」。而這「品德教育」以「身教」為重,其中又以「誠信」為核心。而政治人物行為對社會有一定的影響,總統尤然。

目前要推動這「有品教育」自然總統的言行是一個值得觀察的標的,而馬英九總統於選前於媒體公開宣示「專心國政 若當總統絕兼黨主席」,現今卻任由羅囉們胡搞瞎搞得去兼任參選黨主席,而不嚴加拒絕,此一作法豈不自毀「誠信」,而成為「品德教育」最壞的示範。

所以個人認為:馬總統能否信守選前不兼任黨主席的公開承諾,是可以做為《有品教育》中的「品德教育」能否有效推動的一個基礎指標!

延伸閱讀:

品德教育的精華是:「身教重於言教」」乙文!






本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3491848
引用者清單(2)
2009/07/31 12:20 【氣象紀錄臺】 Alex 打 shouminc 自爽
2009/07/31 12:11 【請電小二公正處理】 麥芽糖向電小二, 正式提出指控: Alex網友造謠栽贓!
 回應文章 頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
警察沒品誰之過?
推薦0


Luc Skywalker
等級:8
留言加入好友

 

【摘要6.27.2009林峯正 蘋果】去年十一月下旬,民間司改會與台北律師公會人權保障委員會共同籌組律師團,為陳雲林來台期間,以和平非暴力方式表達言論,遭到「暴警」傷害的民眾,向法院提起自訴,希望討回公道。

這些案件,目前多在台北地方法院審理,民眾可提供給法院的被告資料,充其量就是現場民眾自發拍攝到不法執勤警員的照片,法院要進行審理須確認被告的身分,乃發函警方查明影中人的身分,多數的案件警方都已回覆法院,提供照片中的「暴警」年籍資料。

唯獨在台北晶華酒店大門前,三位徒手女生遭「暴警」無端推擠受傷一案,台北市警局在拖延四個月後(台北地院分別於211日、414日及63日正式公函查詢)給法院的回函竟是,「照片所示為替代役役男無法辨識,年籍資料無從稽查。

三個星期以前,就在六月十五日警察節前夕,監察院李復甸、陳永祥兩位委員提出調查報告指出,自2007年度起,要求制服警員應於胸前明顯標示該員「識別編號、姓名」,以強化警察人員執勤態度,並利民眾諮詢監督,且要求警政署規定,穿著便服之警員於執行勤務時,應向民眾出示、並提供名片,其內容須足以辨識執勤警員之服務單位、姓名、單位聯絡電話

上開決議經立法院三讀通過,由總統公布,警政署自應針對該項決議積極辦理。惟警政署,以不符實用,及為顧及社會大眾觀感,與避免造成政府負面形象等理由,逕自緩議,亦未正式函復立法院

司改會幾年前向立法院遊說,要求警員執勤應佩戴名牌,標示姓名的理由,很簡單,在於警察執勤時如發生不法不當之行為時,應讓民眾易於辨識,方便舉發,因此讓警員自我約束。這絕不是司改會杞人憂天,民眾告警察找不到人就是最好的例證。警政署竟拖延不決

問題是,我們只是要求標示姓名,為何要小題大作,警政署想要規避監督,三歲小孩都看得懂,司改會忍無可忍只好向監察院陳情,還好監察委員願意仗義直言,督促警政署改善。這樣的荒謬景象,只是讓人見識到警政署,所屬的行政權獨大,立法及監察權恐怕都得靠邊站了。 

近來《集會遊行法》修正的論戰,行政當局一再表示集會遊行民眾,要事前強制向警方報備,我們擔憂的是民眾已先報備,但警察有不法舉動,被民眾蒐證告到法院,警方竟可不把「暴警」交給法院審理

警察可匿名執勤不必負責,憑什麼要求民眾得向不敢負責的警方事前報備?這是哪門子的「依法行政」?教育部要推動有品運動,應將警察列第一對象,不是嗎?【民間司法改革基金會執行長、律師】


心得短評:

1、父母有管教小孩的責任,小孩子出門要先向父母報備。

2、百姓,是國家政府的父母?還是警察才是國家的主人?

3、如果,警察比百姓大,是國家機器的父母、主人,人民的集會遊行當然要向警察報備,以實行標準的警察國家精神。

4、如果,百姓比警察大,是國家機器的父母、主人,人民的集會遊行,當然不需要向警察報備;警察如果沒有盡心盡力維護人民的憲法權利,就要鞠躬道歉,署長要下台道歉,以實行標準的民主國家精神。

5、到底誰管教誰?誰要向誰報備才公平合理?應該以知識水準來判斷。無知的人,做事之前,最好先向有學問的人請教、報備。社會大眾知識水準比較高,還是警察?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3502904
謝 謝
推薦1


NetSpider
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

我弄錯了

老布希為了‧‧‧輸掉第二任就比較通。
我記得他出兵伊拉克時真是「捨我其誰」
但在任時經濟情況也搞不好只有‧‧‧

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3499752
這個題目
推薦2


Nobody
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

一杯飲料
Chocola

「有品教育」推動最佳的一個考驗

這個題目,大家不覺得有什麼問題嗎?

推動最佳的一個考驗是什麼意思?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3498466
插播~~
    回應給: NetSpider(NetSpider) 推薦0


Chocola
等級:8
留言加入好友

 

NetSpider 說 : 當年老布希為了 Read My Lips(保證不加稅但又...),差點輸掉第二任。

老布希根本只作一任 !!

以下是美國歷任總統wiki~~

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%80%BB%E7%BB%9F%E5%88%97%E8%A1%A8

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3498381
華人社會的關鍵
    回應給: NetSpider(NetSpider) 推薦0


shouminc
等級:8
留言加入好友

 

在華人社會的話,政治人物尤其是國家元首的言行,會有一定程度的影響力!

這也就是為何會提出馬冏應貫徹不兼任黨主席的諾承作為「有品運動」能否成功的一個起始指標!

至於家庭教育、學校教育甚至社會教育往往不敵一個政治人物的負面之舉。往往形塑了半天,教了半天,一下就破功了。




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3498364
對症才下藥
推薦2


NetSpider
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

一杯飲料
shouminc

別指望「政府」、「政治人物」來推動道德重整運動,
還記得李登輝「我有心靈,你要改革」的笑話嗎?

小馬改口兼黨主席是不太好,但歐巴馬的經濟計劃已經「食言」了。
這些人 Keep His Words 才是奇蹟。
當年老布希為了 Read My Lips(保證不加稅但又...),差點輸掉第二任。
 
人一生的教育包括家庭教育、學校教育、社會教育(媒體影響也大),
由這些地方下手比較可能。就像當初嚴復勸國父由國民教育開始,
做最「有用」又一時未必「有效」的事。

「三年之艾治不了七年之病」。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3497777
台灣要有品之前...
推薦2


kennery
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
shouminc

台灣要有品之前,得先從「政治」著手。台灣兩大黨何時能「有品」,台灣就有救,只要兩黨能拋棄彼此的狹見與私心,不要當中國與日本的附庸,就能走出自己的風格。也就是說國、民兩黨不要過於矮化自己國格,不要隨意煽動人民,要以台灣立場、利益為出發點,但…很難做到耶!問問看當下的立委、民代諸公們,是吧!!
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3493129
頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁