立報97.08.15

【記者胡慕情台北報導】大學錄取分數年年創新低，教育部打算從高中及大學端著手調整，檢討現行學年學分制重讀、重修制度。不過，家長團體與高中校長對此仍抱持不同意見。 

教育部次長呂木琳強調，依現行高中職採用的「學年學分制」來看，只是就不及格科目「重讀」，和以往「留級」不同。 

北市大理高中校長謝念慈提醒，重讀可能涉及未來九九課綱的問題，需要審慎評估。謝念慈認為，重讀對學生意義不大，因為學校能重補修的時間很少，不是晚上，就是週末或寒暑假；學科沒過、新學年又要繼續上課，且高中又不像大學，如數學系學生微積分沒過，高等微積分可延後再選，學科弱勢的孩子可能會雪上加霜。 

註：這個問題的確要討論

台中二中校長薛光豐不反對從嚴把關，甚至認為可以恢復留級，「許多校長也感慨學生學習態度出問題，恢復留級制度，可讓學生有重新學習的機會。」但他強調方法和門檻都要再討論。 

不過，謝念慈認為，大學低分錄取的問題不能只歸咎學生，而是大學容量多，錄取問題可從限制科系基本門檻，「不可能要讀化學系卻連化學都考零分。」他認為，若真要有重讀或留級制度，也該給孩子選擇權，除非孩子自願降級重讀，否則從全人教育來看，已不宜沿用過去做法。 全國家長團體聯盟理事長謝國清認為，首要之務是檢討升學與考試制度；他觀察近年國高中孩子缺乏讀書意願，出於教學環境不正常、教師授課方法應改進等面向。如基測原為基本學力門檻，現在卻變成升學標準，學校當然不會正常上課；挪課考試，造成孩子沒有學習意願，當然不可能有好成績。 

註：讀不好，要重讀，與選擇權何干？以後出社會，工作做得不好，老闆要你重做，你也要求選擇權嗎？全人教育的精神，不等於完全不給學生壓力，現在強調「無壓力學習」有點過猶不及。全無壓力的學習環境，會不會造就草莓族？

謝國清說，「留級」或是「重讀」從嚴，對學生都是一種懲罰，畢竟學生讀不好，不見得全是學生問題，重點是學生沒有學習誘因，而這因素更需深入檢討。

註：所謂留級或重讀對學生是懲罰，當然可以這樣看，但也可以看成「讀到會為止」，譬如放學後，老師把部分學生留下來「教到會為止」，這是懲罰嗎？所以這仍然是把留級「污名化」的過度簡單思考。

學生讀不好，當然不見得全是學生問題，但這與「留級」或「重讀」沒有必然關係。