綜觀反對興建蘇花高速公路的人士意見，主要即是高速公路一建，台灣後山美麗的環境就會被破壞殆盡，這其中隱含兩點重要意見，一是回歸自然，越少人越好的環境才能保存；另一則是經濟發展必然造成環境破壞。但這兩點根本禁不起經濟理論的分析。

首先是回歸自然這點。「自然」是很可怕的東西，在人類文明進化以前，颱風、地震、水災、火山爆發、森林大火、土石流等，完全是無可抗力，環境是一變再變，完全和人類的破壞扯不上關係，自然的破壞力比人類不知強上多少倍，甚至恐龍都不是人類滅絕的。

美麗風景也是賣點 我們談環境保護到底是保護哪個時點的環境？既然我們人類要和這個地球共存亡，我們就應該想辦法運用人類的科技，讓地球這個居住環境永遠適合人居。而這個適合人居的概念應該是動態的，而不是把現在的環境像是用真空膠囊包起來一樣，就叫環境保護了。 另一個謬誤則是經濟發展必然造成環境破壞。如果這個邏輯成立，歐美日先進國家的環境必然比台灣保護的差了，畢竟人家的經濟發展程度比我們高多了。美麗的環境，在經濟學家的眼裡，是奢侈品，只有有錢人才享受得起，只有食不愁吃、衣不愁穿的人才會想要消費這項奢侈品。所以台北的中產階級很想消費後山這片美麗的風景，而花蓮在地人卻多想要蘇花高帶來的經濟利益。 本來這兩者是沒有衝突的，如果美麗風景是花蓮的最好賣點，蘇花高開通只會讓靠美麗風景維生的人更加保護環境，怎麼還會破壞環境呢？如此邏輯不通的衝突，只能說被環保團體人士弄昏頭，除此之外，還有什麼理由？ 美麗風景除了是奢侈品外，也是高生產成本物品。維持像黃石公園這樣世界級的風景，花費也是世界級的。把花蓮和台東封在後山，不讓人輕易進出並不容易維持環境，一點一滴的破壞更可怕。在我們沒有想把花東變成一個大型國家公園前，我們應該要讓花東經濟發展，讓地方政府有能力生產「美麗風景」這項產品，透過細緻的規劃，投入經費，我們能得到比被封在琥珀裡的花東更棒一百倍的世界級旅遊勝地。

利用課稅保護環境 如果擔心水泥業的工廠、卡車破壞環境，就針對水泥業，不要拿蘇花高陪葬。要水泥業保護環境，經濟學家有很多辦法，比如說針對水泥工廠課稅，污染需要一塊錢清理恢復，就課一塊錢的稅。至不濟還可以立法禁止水泥業在花蓮生產。這些辦法都比消極地抵制蘇花高來得有意義。 蘇花高建不建，當然是經濟問題，也是公共政策問題，但環保團體不應該再用這兩點來反對，因為說了只是更模糊焦點而已。

作者為加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人 （陳家煜）

今日晚報　2008.07.08

支持蘇花替 傅崐萁籲政府硬起來

【中時電子報黃筱筠／台北報導】

    行政院表示將興建蘇花公路替代道路，引發爭議，花蓮選出的國民黨立委傅崐萁今（八）日力挺「蘇化替」，他表示，自從雪山隧道興建後，交通意外大幅減少，只有兩起受傷車禍，但是宜蘭到花蓮的蘇花公路十年來卻有一千多人死亡。他希望政府「硬起來」，不要因為環保團體的抗議，就不興建蘇花替代道路。

    行政院要興建蘇花公路替代道路，環保團體抗議是變相興建蘇花高速公路，傅崐萁痛批，環保團體替財團服務，所以「妖魔化」蘇花高，否則之前燃煤電廠通過時，他們在哪裡？金山石礦開採通過審查，利益高達一百億元，林口電廠污染源高於蘇花高兩百倍，這些案子通過時，環保團體到底在哪哩？是不是財團公關在處理這些事，封環保團體的口，把環團通通都搞定？興建蘇花高，只是後山的鄉親要一條安全回家的路，有這麼困難嗎？

    傅崐萁說，不管這條路叫蘇花高、蘇花替、 蘇花快、台九線替代道路都好，只要可以讓花蓮、台東後山民眾安全回家都好。他說，內政部警政署提供的資料顯示，蘇花公路從八十六年到九十七年五月止，總共有一萬零四百九十五件車禍，造成一千零四十六人死亡，一萬三千四百八十八人受傷，而雪山隧道自九十五年八月通車至今，僅發生過兩起受傷的車禍事件。

    傅崐萁呼籲政府不要受到環保團體的影響、壓迫，應該硬起來，替後山民眾爭取行的安全，如果政府最後又不興建，他會請後山民眾站到總統府進行大抗爭。