所謂「
1、北緯29°31'，東經125°53'30"
2、北緯29°49'，東經125°53'30"
3、北緯30°04'，東經126°03'45"
4、北緯30°00'，東經126°10'23"
5、北緯30°00'，東經126°20'00"
6、北緯29°55'，東經126°26'00"
7、北緯29°31'，東經126°26'00"」 

這一大串由經緯點連出來的區域指哪裡呢？就是底下那張圖中間的藍色小方塊。

這張圖沒有提供日本主張的「日中中間線」的地圖，不過日文的地圖卻提供了（灰色小方塊還有那些地點）。

好！那麼我問你：

一、姜瑜說：「中方不承認所謂“中間線”的立場沒有變化。」可信度有多高！？

二、為何中日所協定的開採範圍（灰色區域和那些油田地點）如此地和中間線「不謀而合」！？難道日本媒體那樣報導是空穴來風！？

日本主張中間線，中國主張大陸架擴展。日本媒體報道是以中間線為焦點，當然報道的角度不同。

由於日本媒體報道有誤導性，6月17日，也就是聯合新聞網報道的次日，外交部的薑喻再次重申了中方立場，請看下面政府站點消息：

http://www.fmprc.gov.cn/ce/cege/chn/fyrth/t448227.htm

問：你剛纔說中方在東海劃界問題上的立場沒有變化，這是否意味著日方接受中方的立場？一艘日本自衛隊艦艇本月將訪華，可否確認具體訪問日期並介紹有關安排？

　　答：我剛纔已幫助中方在東海有關問題上的一貫主張和立場沒有變化。春曉油氣田完全在中國的主權權利範圍內，與共同開發無關。在東海劃界問題上，中方不承認所謂“中間線”的立場沒有變化。中日雙方就東海問題有關協議達成一致後將會適時對外發表。

　　關於日本海上自衛隊艦艇訪華的問題，主管部門是國防部。根據兩國領導人達成的共識，6月下旬日本海上自衛隊的艦艇將訪華。這次訪問是對2007年中國海軍“深圳號”導彈驅逐艦對日本訪問的一次回訪。我們希望日本艦艇這此次對中國的訪問，能夠推進兩國防務部門的交流與協作，增進兩國人民之間的了解與友誼。

　　問：我想確認你剛纔的回答是否表明，中日東海共同開發的對象、範圍和雙方的法律主張無關嗎？

　　答：當前，雙方正在就有關細節進行磋商，達成一致後，我們會適時對外發表。我想你這些問題在協議發表以後就會清楚了，我希望你能再耐心等待。

------------------------------------------

至於你舉的《中國時報》的文章，我不評論。你不人為這類觀點太多，評論不過來？

中國政府的態度，看政府官方站點，老百姓的態度，看論壇吧。

本文於 修改第 1 次

請看當天新華社的報道

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-06/16/content_8381257.htm

 新華網北京６月１６日電 外交部發言人薑瑜１６日就中日東海問題磋商回答記者提問。

    有記者問：日本媒體披露了中日兩國關於東海問題達成的協議，你對此有何評論？

    薑瑜說：中日雙方關於東海問題的磋商取得了重要進展。雙方正在就有關細節進行磋商。達成一致後，兩國政府將適時對外宣佈。有關協議內容應以兩國政府宣佈的內容為準。

---------------------------------------

當天聯合新聞網的報道我也看了，它的報道是可能依據日本媒體的報道，不是新華社（和日本媒體報道的很像）。

你對大陸的認識，包括你剛纔舉出的幾則新聞基本是依據台灣的媒體，關於大陸的官方觀點，最好是看新華社。否則你說的“官方觀點”，算數嗎？

關於外交部的發言，一般都在外交部網站上有刊登，如果你真有意弄清，可以查詢。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110505x112008062500094,00.html

中國時報 　2008.06.25
上書「共禦外侮」 保釣網站被封
彭志平／北京報導

中日關係日漸和緩，不但雙方高層頻繁互訪，連日本軍艦都獲准造訪大陸。在此情況之下，大陸著名反日團體「民間保釣聯合會」網站發表一篇給中共中央軍委會的公開信，呼籲大陸出動軍隊前往釣魚台與台灣「共禦外侮」，但此一公開信卻被指為「非法訊息」。「民間保釣聯合會」網站已遭關閉，聯合會認為關閉網站完全不符合正常程序。

聯合會指出，網站遭到關閉的時間非常有「蹊蹺」。六月十八日聯合會計畫到日本大使館抗議，當天上午負責執行關閉網站的單位就下達封網指令。由於指令下達後必須在四至七十二小時之內生效；因此，十八日下午一點多、接近兩點，也就是聯合會抗議隊伍在前往日本大使館的路上，網站就遭到關閉。

根據聯合會的了解，此次下達封網令的並不是北京市網監處，而是天津市網監處；其原因在於網站的ＩＰ地址在天津。天津網監處下達指令後，由兩家網站的服務商先後下手執行。而天津市網監會封網的理由是網站上以頭條位置刊登的「中國民間保釣聯合會致中央軍委公開信」是「非法訊息」。

對於網站因為刊登「非法訊息」遭到關閉，聯合會的立場是，公開信並非「非法訊息」，只是公民正常的反映聲音。其次，網站遭到關閉前，下達和執行指令的單位均未與聯合會溝通，操作方法不符合正常程序。

聯合會向執行封網指令的「新網數碼信息技術公司」要求書面資料，說明誰下達指令、指令內容等等；但新網僅提供一份電子郵件的影印本，內容為新網接獲指令稱聯合會網站刊登「非法訊息」，要求新網封閉聯合會網站。

聯合會在致中央軍委公開信中指出，「台灣軍事實力明顯弱於日本，因此對岸同胞熱切盼望得到祖國的有力支援，此時，我若出動海、空軍對台灣同胞的保釣行動予以配合，則日本面對兩岸聯合的力量必不敢妄動。從而使台灣同胞對祖國大陸信心和認同感大增，加快祖國統一步伐，並收復釣魚島。」

公開信中還指出，「只要我能出動軍隊，哪怕是一艘炮艇，一架飛機，無論日本採取什麼對策，是軟是硬，都是我祖國統一的重大進展，其意義決非僅限於釣魚島本身，而是事關統一大業。」

該文不但在聯合會網站上以頭條方式呈現，「愛國者同盟網」也在論壇上以頭條方式刊登；因此，「愛國者同盟網」也一度遭到關閉。不過，「愛國者同盟網」與相關單位協商後，將公開信撤出頭條，改登在論壇的一般文章，網站即恢復暢通。

聯合會表示，最近幾天將設法進一步了解網站遭到關閉的來龍去脈，了解原委後與律師研商採取進一步的適當方式應對。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Print/0,4640,9706250051%2097062502%200%20110426%200,00.html

最焦新聞／2008.06.25
中釋善意 日艦訪湛江
【亓樂義／綜合報導】

日本海上自衛隊「漣」號驅逐艦，廿四日下午三時駛抵廣東湛江軍港，進行為期五天的訪問，並載來向四川地震災區提供毛毯、藥品等救援物資。這是二次大戰後，日本軍艦首度出現在中國軍港，被視為中、日兩國關係轉好的象徵。

《中新社》稱，中國海軍南海艦隊司令員蘇士亮中將在港口主持了歡迎儀式，並就日方向四川地震災區提供援助表示感謝。他說，地震發生以來，日本政府提供大量援助，此次「漣」號驅逐艦又帶來防衛省和自衛隊的救援物資，是中、日兩國人民友好的具體體現。

為期五天 運來川震救援物資

中國外交部發言人劉建超昨稱，這次訪問有助於推進中、日兩國防務部門之間的交流合作，也有利於增進兩國之間的相互了解、友誼和互信。

不過，基於日本侵華的歷史原因，目前對許多中國人來說，日本軍隊在中國不論以何種形式露面，仍顯得極為敏感，之前曾傳出自衛隊軍機預備運送震災物資入川，引發網民強烈抗議，後來被否認有此事。

中國官方英文報紙《中國日報》發表社論承認，日本軍艦的訪問可能會引起爭議。但社論強調，中、日兩國需要加強對話，幫助建立互信，消除疑慮。

中稱防務交流 不會引發眾怒

劉建超昨面對記者詢問，最近台灣漁船在釣魚台海域遭日艦撞沉，此刻日本軍艦訪問大陸是否引起民眾憤怒？他說，中、日兩國加強防務合作，得到兩國人民的支持和理解，他不認為存在所謂「公眾的憤怒」。

按行程規畫，日艦訪問期間，中國海軍官兵將與「漣」號驅逐艦官兵互相參觀對方艦艇，開展文體活動，以及舉行救災經驗交流研討會，日方艦艇還將向湛江市民開放。

英國《泰晤士報》則披露，這次訪問雙方原定廿四日舉行一場聯合音樂演奏會，「因擔心部分輿情的反對而取消了。」大陸媒體亦稱，官方限定參觀日艦人數只能有五百人。顯然，中國官方極力控制日艦訪華可能在民間產生的情緒反應。

http://camera.chinatimes.com/PhotoView.aspx?tid=2&cid=98&fid=1449&pid=33190

歷史一刻

(2008/06/25)
日本海上自衛隊「漣」號驅逐艦二十四日下午抵達中國湛江港碼頭。這是二戰後日本軍艦首次訪問中國大陸，隨艦搭載向四川災區提供的救援物資。圖為解放軍海官兵在湛江碼頭舉行儀式歡迎日本軍艦來訪。（美聯社）

1，在大陸官方正式公佈東海中日開發協議以前，“內幕消息”主要是是日本媒體在報道，特別是日本共同社。你說的聯合新聞網的報道新聞都是在這之後。請記住，東海中日合作開發的談判持續了4年，不是這幾天的事，更和台灣最近的釣魚島事件毫無關係。

 由於日本媒體抄作很厲害，引起中國大陸輿論的反彈。人民日報系的《環球時報》，新華社系的《參考消息》也有這方面地評論。在輿論面前，大陸外交部在中日開發協議正式公佈以前發表聲明，沒有所謂中間線，春曉油田不在共同開發的區域內（春曉油田的日資入股是在中國法律框架之下，這是中川紹一不滿的原因）。

這次中日共同開發的區域不在兩國的任何一國的法律框架之內，屬於臨時性安排。但是一般的日本輿論還是歡呼的多，因為按照聯合國的公平原則，50%權益的共同開發，日本佔了便宜（中國在東海的海岸線比日本長的多，50%對中國是不公平的）。

2，您說“中間線的劃分中日瓜分了台灣的利益”，首先，不存在中間線的問題，您過度解讀。其次，台灣的200海裏專屬經濟區離這次中日共同開發的區塊遠了去了，不存在台灣利益被侵佔問題。

3，我贊同文市長觀點是，釣魚島的主權爭議顯而易見，找出解決主權爭議辦法才是上策。放棄主權，可能嗎？這點不在贅述。

4，台灣和中國大陸的關係，我的立場很明確，是統派。我的意見和觀點是站在兩岸未來統一的基礎上。這點我和尋王城大部分市民的觀點不一樣，我也不想在這個城市對統獨問題做更多的討論。