因此可能是“衛藏”一詞先在滿文中譯為“wargi Dzang”，即“西方的藏”，再從滿文譯成漢文，即是現今常用的“西藏”一詞。今查《滿漢大辭典》中，“西藏”一詞的滿文是wargi　ts’ang，而“西城”一詞的滿文是wargi　hecen，意為“西邊的城”；“西域”一詞的滿文是wargi　ba，意為“西面的地方”（12）。承蒙中央民族大學歷史系王鐘翰教授幫助將《清實錄》康熙四十九年（1710年）三月戊寅條中的“得旨：‘依議：拉藏及班禪胡土克圖、西藏諸寺喇嘛等，合同管理西藏事務侍郎赫壽····’”一段的滿文查出，此處的滿文為：
　　suwayan tasha inenggi hebai gisurehengge ladzang jai bancan hutuktu　wargi dzang ni geren miyao　lamasa wargi dzang ni baita be kadalame icihiyara ashan　amban heseo　emgi acafi wesimbuhe bade……seme wesimbuhede yabubuha：

　　這裏兩次提到西藏時所用的滿文片語都是wargi　dzang，也即是“西面的藏”。由此推測，是清朝的滿族君臣把“烏思藏”理解為“西面的藏”，稱之為“wargi　dzang”，翻譯成漢文時譯作“西藏”，這樣才出現了漢文的“西藏”這個地理名詞，這可能是一個比較合理的解釋。

到雍正初年，隨著平定青海蒙古羅卜藏丹津之亂，清朝直接統治了整個青藏高原。1726-1728年，清朝派四川提督周瑛、宗室鄂齊、學士班第等察勘劃定西藏和青海、四川、雲南的地界。當時確定玉樹四十族歸青海，藏北三十九族歸西藏，青海和西藏以唐古喇山為界；四川和西藏以寧靜山為界，寧靜山以西屬西藏，寧靜山以東屬四川，迪慶中甸屬雲南。後來“西藏”的範圍還有過一些小的變動，但是大體上以雍正年間的劃分為基礎。

　　不過，儘管在康熙皇帝的後期清朝的漢文文書中廣泛使用“西藏”一詞，但是似乎並沒有正式確定劃一過。雍正九年（1731年）雍正皇帝加封頗羅鼐時，仍封他為“辦理衛藏噶隆事務多羅貝勒”，所頒銀印的印文即為“辦理衛藏噶隆事務多羅貝勒之印”。而乾隆皇帝在1757年七世達賴喇嘛圓寂後任命第穆呼圖克圖為攝政，在新達賴喇嘛成年以前代理達賴喇嘛職權時，賜給第穆呼圖克圖“管理西藏事務掌黃帽教法班丹諾門汗之印”時，印文上的滿文將“西藏”一詞僅用“dzang”一字對應，可見到乾隆時期滿文對於“西藏”已經可以用“dzang”一個字來簡稱。至於私家著述，仍有記述西藏的書冠以“衛藏”名稱者，如著名的乾隆後期的駐藏大臣和琳所編的《衛藏通志》。但是乾隆以後的漢文史籍中“西藏”已成為通用的固定名詞，而“烏思藏”、“衛藏”的名稱不再有人使用。 

【明末清初】明末清初衛拉特蒙古固始汗聯合藏傳佛教格魯派統治青藏高原，因此清朝興起時是通過固始汗與藏族地區建立關係的。蒙古語稱藏族為土伯特，並稱安多一帶藏族為唐古特（源於蒙古在成吉思汗時代即開始稱西夏為唐兀）。清朝早期的文獻稱藏族為“圖白忒”或“唐古特”，清順治帝時稱藏巴汗為“圖白忒部落藏巴汗”，稱達賴喇嘛為“圖白忒部落達賴喇嘛”，這裏的“圖白忒”即源于蒙古語的“土伯特”，而蒙古語的“土伯特”又源於“吐蕃”，即源於藏族的自稱bod。到康熙帝時，清朝與藏族地區的關係進一步加深，清朝逐步瞭解到藏族地區各個部分在政治、社會、民族等方面存在許多差異，各部分的名稱也不相同。除繼續用“圖白忒”統稱藏族地區外，清朝將達賴喇嘛、班禪喇嘛所居之地沿用藏族的習慣稱為“烏思藏”、“衛藏”，後來又由“衛藏”一詞演變為“西藏”。

　　【文獻記載】在《清實錄》中，“西藏”一詞最早出現於康熙二年（1663年）八月丙申條中：“西藏班禪胡土克圖故，遣官致祭。”康熙六年（1667年）十月丙申條中又有：“山西陝西總督盧崇峻疏言：‘····又有上年差往西藏之喇嘛回稱：達賴喇嘛遵旨傳各台吉申飭，不許生事。’”（7）但是此時的“西藏”一詞還沒有成為一個固定的地域名稱，清朝的文書中對達賴喇嘛管轄的地區，仍用不同的稱呼。康熙三十三年（1694年）第巴桑結嘉措用已經圓寂多年的五世達賴喇嘛的名義上奏，請求封第巴桑結嘉措為王，康熙皇帝即第巴桑結嘉措為“掌瓦赤剌怛喇達賴喇嘛教弘宣佛法王”。而《清實錄》康熙三十五年（1696年）六月癸醜條，康熙皇帝命內大臣索額圖等傳諭達賴喇嘛使人羅卜臧派克巴格隆等說：“····第巴原系達賴喇嘛下管事人，朕優擢之，封為土伯特國王。乃陽奉宗喀巴之道法，陰與噶爾丹比，欺達賴喇嘛、班禪而壞宗喀巴之法。”同年八月甲午條康熙皇帝給第巴桑結嘉措的敕諭中說：“····爾第巴原系達賴喇嘛下司事之人，因爾不違達賴喇嘛之語，輔助道法，朕是以優封爾為土伯特國王。今觀爾陽則奉宗喀巴之教，陰則與噶爾丹朋比，欺達賴喇嘛、班禪胡土克圖，而壞宗喀巴之教。···”《清實錄》康熙三十六年（1697年）三月庚辰條，康熙皇帝又在給第巴桑結嘉措的敕諭中說：“····茲爾奏言：‘聖上嚴旨下頒，心甚憂懼，今惟欽遵聖諭，隨力報效，倘軫念達賴喇嘛，乞降溫綸。諄切奏請。挰爾既知過引罪，朕豈不念達賴喇嘛通使修禮曆有年所乎？且朕若不加眷恤，爾土伯特國豈得安其生耶！····”這裏康熙皇帝多次稱西藏為“土伯特國”，但是就在這同時，清朝官員和文書中又稱西藏為烏思藏，如《清實錄》康熙三十五年九月癸亥條中說：“理藩院議複：‘四川巡撫于養志疏言：臣遵旨會同烏思藏喇嘛營官等查勘打箭爐地界，自明季至今，原系內土司所轄之地，宜入版圖。但番人籍茶度生，居處年久，且達賴喇嘛曾經啟奏，皇恩准行，應仍使貿易。’番人之事應行文達賴喇嘛，使曉諭營官遵行管理。關係土司之事，著土司管理，勿致生事。至打箭爐四交界之地，該撫細查報部，編入一統志可也。”《清實錄》康熙三十八年（1699年）七月庚辰條四川提督岳升龍奏疏中說：“打箭爐原系本朝版圖，竟被烏思藏強行侵佔。····”同年閏七月壬子，岳升龍又奏：“····臣查打箭爐各處地方，向系藏人霸佔，撫臣從前查勘受賄，通同不問侵佔地方，止議貿易。目今詭謀密計，買矚藏番撤兵，仍將經制弁員送與藏番為質。”《清實錄》康熙三十九年（1700年）三月庚子條清朝刑部衙門題奏：“····查於養志系邊疆大臣，私將驛馬撥給裏藏饋送禮物之人。”而同年七月庚子條康熙皇帝在和大學士等人談論準噶爾策妄阿拉布坦的動向時又說：“····朕巡幸蒙古之地頗多，凡事朕皆熟悉。策妄阿拉布坦人雖狡猾，但由博羅塔拉至土伯特，必經哈拉烏蘇等艱險之處，路徑甚惡，斷不能往伐。”可見在這一時期，清朝上下對西藏地區的稱呼仍有多種，在稱土伯特之外，也稱烏思藏，而四川地方官員中將烏思藏簡稱為“藏”，“藏人”、“藏番”、“裏藏”等稱呼也開始出現。

　　不過至少到《清實錄》康熙四十八年（1709年）正月己亥條，就多次出現“西藏”一詞，其中說：“先是，拉臧立波克塔胡必爾汗為達賴喇嘛，青海眾台吉等未辨虛實，彼此爭論訐奏，上命內閣學士拉都渾率青海眾台吉之使入赴西藏看驗。至是，拉都渾回奏：‘臣遵旨會同青海眾台吉之使前往西藏，至噶木（達木）地方見拉臧，……’尋議：‘……青海眾台吉等與拉臧不睦，西藏事務不便令拉臧獨理，應遣官一員前往西藏協同拉臧辦理事務。’得旨：‘依議。其管理西藏事務著侍郎赫壽去。’”1710年（康熙四十九年）三月戊寅條則說：“議政大臣等議：‘拉藏及班禪胡土克圖、西藏諸寺喇嘛等，會同管理西藏事務侍郎赫壽，疏請頒賜波克塔胡必爾汗以達賴喇嘛之封號。查波克塔胡必爾汗因年幼，奉旨俟數年後授封，今既熟諳經典，為青海諸眾所重，應如所請，給以印冊，封為六世達賴喇嘛。’從之。”（8）這是在清朝君臣議事時反復使用“西藏”一詞的事例。１７２１年清軍驅逐侵擾西藏的準噶爾軍後，康熙帝撰《禦制平定西藏碑文》，其中有“爰記斯文，立石西藏”一語，這就正式把以拉薩為主的衛藏地區命名為“西藏”（9）。

【考據】清朝為什麼在沿用“圖白忒”、“土伯特”、“烏思藏”、“衛藏”等詞之後，又造“西藏”一詞來指“衛藏”地區，迄今還未見深入探討。“圖白忒”用作地名時泛指青藏高原，不適合用來專指衛藏地區，而“衛藏”中的“衛”字，與明清時代軍政機構中“衛、所”的“衛”字相同，也不宜用作某個地區的專名。康熙皇帝還曾經把“衛藏”中的“衛”誤會為《禹貢》中所說的“三危山”的“危”，他曾說：“禹貢‘導黑水，至於三危’，舊注以三危為山名，而不能知其所在。朕今始考其實。三危者，猶中國之三省也。打箭爐西南，達賴喇嘛所屬為危地，拉裏城東南為喀木地，班禪額爾德尼所屬為藏地。合三地，為三危耳。”（10）大概後來康熙皇帝也發現此說有誤，故不再堅持。康熙皇帝還曾經把西藏地區直接稱為“西地”，在康熙三十五年（1696年）收到清軍從噶爾丹的使者那裏截獲的噶爾丹寫給西藏達賴喇嘛、第巴桑結嘉措、拉穆護法、乃窮護法等人的信件後，康熙皇帝在信件開首處朱批“噶爾丹致西地書稿十四件”存檔（11）。《清實錄》記載，康熙四十一年（1702年）十月丁未康熙皇帝在和大學士等人談話時又說：“國家承平日久，武備不可一日少弛。····西地健壯者鹹欲投軍，南方則不然，本身衰老，子弟代充，所以懦弱者眾。”可見康熙皇帝把西藏、四川藏族地區都稱作“西地”。而藏文“衛藏”中的“衛”字恰與滿文中的“西方、西方的”（wargi）一詞的讀音相近，且衛藏地區又處在中國的西南部分，因此可能是“衛藏”一詞先在滿文中譯為“wargi Dzang”，即“西方的藏”，再從滿文譯成漢文，即是現今常用的“西藏” 修改第 1 次

西藏”一詞的來歷，不僅社會大眾，甚至專門研究藏學的學者，能夠解說清楚的也不多。在現今提出的一些說法中，仍存在不少疑難之處。這是由於歷史上藏語、漢語、蒙古語、滿語對青藏高原各部分的地域名稱和對藏族的族稱曾經發生過多次變化，而且這些歷史上的名稱互相交叉和影響，使得至今對西藏和藏民族的稱呼及其含義仍然存在較為複雜的情形。

       西藏：以清正式定名得名。唐宋為吐蕃；元屬宣政院；明稱烏思藏，設都司等；清初稱衛藏，衛即前藏，藏即後藏；後正式定名為西藏，為西藏得名的開始；清設西藏辦事大臣；民國初為西藏地方；中華人民共和國建立後改為西藏自治區，區名至今未變。 

　　【發源】7世紀，吐蕃王朝興起，統一了青藏高原的大部分，所以唐代漢文典籍用“吐蕃”來稱呼吐蕃王朝，同時也指吐蕃王朝所佔有的地域，有時還指吐蕃王朝的各部落作為族稱。

　　（1）“吐蕃”一詞的含義和來歷至今在學術界還有不同的解釋，或認為源於藏語，或認為源於吐谷渾語，或認為源於突厥語，或認為源于漢語對南涼禿發氏的稱呼，仍然難以得出結論（2）不過從敦煌出土的藏漢對照的詞語文書看，至少在吐蕃王朝的中期以後，“吐蕃”似乎應是藏文中吐蕃王朝的自稱bod的對應詞，是bod的音譯。實際上，bod作為地域和部族的名稱，在吐蕃王朝之前即已出現，最初可能是對苯教的法師的稱呼，後來成為對苯教的稱呼，再後來成為某些部落聯盟的名稱，以後又成為這些部落居住的地域的名稱。藏文史籍中說，在吐蕃王朝之前，曾有十二種部落集團統治過，其中有兩次是用bod khams來稱呼其統治的地域（3）吐蕃王朝興起後，用bod作為自稱，在與唐朝的交往中，吐蕃王朝以bod chen po（大蕃）來對應唐朝的自稱“大唐”（4）由於吐蕃王朝的統一青藏高原，高原的各個部落集團形成為一個民族，後來，吐蕃王朝的自稱bod演變成為藏族的自稱。 

不是圖博是吐蕃（“波“音）！

我推薦您這一篇 , 是因為地圖很好看!

西藏的藏字很有文化上. 智慧上及字形上的美

這是用羅馬拼音說圖博所不能比擬的

語言是約定俗成的, 尤其是繁體華文, 就讓時間告訴我們,100年後這塊美麗的地圖裡住的人, 是西藏人還是圖博人好了

許多人在台灣的中國人對西藏講了一些似是而非的話，有些人堅持要叫西藏為圖博，好像他們是外國人一樣。

許多外國人在三一四拉薩暴動中同情圖博人，因為中國這個強權崛起在西方人眼裡總不是個味道，而達賴喇嘛又總是這麼溫和可親，幽默有趣。但是達賴歸達賴，喇嘛還是喇嘛。喇嘛在西藏並沒有那麼的和善，至少在三一四的那一天，許多無辜的漢人就這樣喪失了生命！

西藏是不是中國的領土，許多在台灣說他們不是中國人的人說，圖博不是中國的領土，但是達賴喇嘛卻說＂西藏是中國的領土＂，他只不過是要爭取西藏的自治而已。要照這群不承認自己是中國人的人的看法，不但西藏不是中國的，新疆不是中國的，台灣也不是中國的，恐怕連四川都不會是中國的了。

如果連達賴喇嘛都承認西藏是中國的領土，那麼為什麼中國人在自己的土地上遷徙叫做＂殖民＂？指控漢人對藏人進行種族滅絶最為可笑，要知道中共對內地實施一胎化的管制，唯獨對少數民族不加管制。倒是喇嘛制度那算什麼好文化，如果現代化就是所謂的＂文化滅絶＂，那漢人的文化先就被滅絶了！

說上街打砸搶的西藏人是＂善良的圖博人＂也太可笑了。從影片上看到他們兇惡的身影和滿街熊熊的大火，就說，他們是＂先鎮後暴＂的。反正這些人的邏輯就是這樣的，美國人殺人放火強暴虐囚通通都是為民除害，而同文同種的中國人平息暴亂就說是＂血腥鎮壓＂了。

對這些人來說，美國賣的武器再多，他們也視為不見。美國侵略的國家再多（尤其是中南美），只要說別人有大規模毀滅武器，或者是＂流氓國家＂，反正只要進步程度不及美國的國家通通都該納入美國管轄，這樣就不會有人死傷了！

最後說到奧運聖火，這是體育，也象徵和平，更是中國人引以為榮的一場活動。西藏獨立份子憑什麼搞破壞？搞暴動在先，搞破壞在後，還有一大堆莫名其妙，驕傲的外國人跟著起閧。

但是外國人可以不瞭解圖博，在台灣的中國人卻應該要瞭解西藏和所發生的事。

DPP選前用西藏議題恐嚇台灣也會有一樣血淋淋的下場，陳水扁說老蔣是228元兇

稚氣的話 ，意思是很有童心，可以說些可愛的話來。