網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區巧克力~ 區 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
草民與國民怎麼分?回大陸人士貓五
 瀏覽3,820|回應25推薦6

Chocola
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (6)

shouminc

張爺
筆記阿本
Chocola
文俠隱

本市有一位很會潛水的猫五先生在(天下縱橫談)發表一篇单纯的民声

时不时就会有人说:等大陆民主了,两岸自然统一。不得不说,这个概念很抽象、很理想、很有小民意识。这种小民意识,真的是单纯的可爱。

那些不屑于当前大陆体制的人显然忽略了,大陆经济的高速发展,正是得利与集权制的高效和调控能力;大陆政治上的统一强硬立场,正是依靠集权制的凝聚力和坚持力。

大陆早早在统一之前颠覆现有的体制,那统一真是遥遥无期了。暂且不说大陆内部矛盾的加剧使得大陆无法顾及统一;即使在统一的必要性上,大陆内部都会有所分歧。

草民,关注于生计、民生,注重个人利益,而缺乏必要的忧国意识,其实也是必然,怪不得他们。倘若有高瞻远瞩的才干,他也不至于沦为屈屈草民了。

======================================

Chocola看到了寫了草民看到了就回一下

您表達

草民,关注于生计、民生,注重个人利益,而缺乏必要的忧国意识,其实也是必然,怪不得他们。倘若有高瞻远瞩的才干,他也不至于沦为屈屈草民了。 

不要裝高超了,照您這種說法,

所有的優秀人物都得從政,要不然都要「淪」为屈屈草民了

天下有很多笑話,您這帖最爆

科學家、宗教家、運動家、藝術家等都沒有高瞻遠矚的才幹,全都淪為草民了

中國真的也需要您這種會寫笑話的草民

Chocola也是草民,但懂得一堆政治人物是草包

=============================================

貓五先生寫了给草民的回复

Chocola自称草民,那此帖遍全当是给草民的回复。

首先,草民缺乏一个必要的认识。民与官原本就是两个政治范畴的概念,亦或说是关于政治科学的概念。而仅民的范畴,就其素质亦可简单分作两类:国民和草民(国民素质和草民素质)。

Chocola草民把“科學家、宗教家、運動家、藝術家”“淪為草民”,亦对亦错。对处在于,只要他们不具备政治思维的高瞻远瞩,即使在各自领域出类拔萃,他们也还是民;错处在于,是民却不见得就是草民,但也不排除沦为草民的可能。

“所有的優秀人物”未必都能“從政”,因为他们在政治领域未必优秀。但他们是不是都是草民呢?同样未必。

“政治、经济、民生”,相互依存、相互制约。三大要素,决定着国家需求和走向。即使不具备左右其中的才干,只要能明白其中的道理、理解国家需要的迫切性,那就是国民而非草民。反之,目光短浅、居于己利,不权衡轻重缓急,遍是草民无疑。

本人原帖的道理很简单、很容易理解,草民一定是缺乏高瞻远瞩的才干;而缺乏高瞻远瞩的才干,却未必就是草民。

同样,不能理解本人原帖的人,未必是草民;但把本人原帖当笑话的民,确是草民无疑。

说本人装清高、“装高超”,本人实在是不敢当的。本人只是个国民,亦立与国民思维,去谈谈草民思维而已。

至于“一堆政治人物”是不是草包。大陆的肯定不是。至于台湾的,本人不在台湾,不清楚台湾政客如何不济,自然不便评价。不过看起来,就算台湾的政客真的是草包,台湾的民众却似乎一直很是受用、很乐于被折腾。

==============================================================

今天Chocola睡不著,就把文章po到這裡備忘,並簡單回應一下

貓五先生實在太神奇了,居然能夠說:

民的范畴,就其素质亦可简单分作两类:国民和草民(国民素质和草民素质)。

簡直笑死人了,這種分法就是強辯!有任何修辭學或社會科學的基礎嗎?

Chocola所謂(草民)就是通指一般老百姓,聯電曹興誠也自稱過(一介草民),貓五先生貶低(草民)二字,活脫是個專制概念的受害者,上面的是君是官,下面叫草民,文中又說草民與國民不同,未必來未必去,那寫起文章就只能亂掰了,一個喜歡強辯又刻意混淆視聽的人,最後只能騙騙自己


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2719267
 回應文章 頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
帽子
    回應給: Chocola(jennyc122) 推薦2


cat5wxl
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

文俠隱
張爺

Chocola同樣是愛國主義,沙文的方式不一樣!

Chocola太客气,猫五谈不上有责任感。猫五爱热闹,平日苦于能力有限,在坛子里岔不上话,郁闷的很。难得有肯跟猫五对嘴的知音,很是欣喜,为什么要走呢。Chocola送了顶沙文的帽子,体谅雪灾中的猫五……很感激,可猫五没资格带。猫五虽处灾区,却未有祸及,每日流连夜色,嗨到高兴时恨不得扒个精光,多顶帽子太碍事。

至于说顺民…… “顺应民心”吗?猫五原本是个民,解释不通。猫五听说抗日时期日据地有发“良民证”,称良民、顺民。不过猫五的祖辈那时在反抗,没领到……猫五该不是顺民吧。

猫五再解释潜水权问题,猫五用的是“影响”不是“违背”,程度性质明显不同。同样, Chocola 说“PRC自己不先民主,一定要先統一台灣叫作什麼?”很显然会错意。猫五强调“统一前大陆民主进程不以颠覆体制为代价”,却没说统一前大陆不要民主,更没说PRC现在没有民主。相反猫五认为民主进程是必须的、不可阻挡的,完善、改进现有体制的目的就是推进民主。但这个民主进程应该是平稳的、依托现有体制去发展的,而不是颠覆重来的。程度性质明显不同。

至于“統一台灣”……猫五觉得这说法不合适。猫五说的是“统一中国”。“统一中国”是由包括台湾地区民众在内的全中国民众共同努力实现国家统一。它包括“和统”、“武统”两种方式。“和统”永远优先考虑,只有当“和统”失去实现的条件和价值,以至影响到2/3以上全中国人民利益时,“武统”才成为无奈之举。正是这种观点,猫五的部落格里才会有“大陆求战民意高并非事实”和“国号争议的实质:政治财团争议”。正是这种观点,猫五才一直在坛子里坚持两岸当局务实的对话,应侧重于全面参政力度和范围的层面,而不应局限于单纯的“一国两制”。避免“一国两制”成为孤立、消亡对方的手腕给未来中国预埋政治隐患。

要实现猫五希望的务实对话,当前迫切需要台湾当局积极表态。人民有权利知道台湾当局针对大陆当局提出的建议有哪些具体的、务实的疑虑、看法和建议?台湾当局立于台湾民意是没错,但决不是以此为借口回避问题,反而漠视民意、偏重借助他国的主权、经济扩张保全自身政团利益的存在;决不是以此为借口束缚自身,忘记自己同是中国政系的一员,忘记自身的政治资本同样应源于中国的民并应以此维系。

现实的台湾当局在干吗?搞台独、搞独台、搞“入联公投”、搞“返联公投”、322“公投绑大选”。它不仅无视人民权利。还背离人民意志。台湾的民意、民主这时在哪里?台湾人民引以自豪的民主与权利,难道空有形式,却无影响力吗?阿扁疯、人民呛、呛了接着疯、疯了接着呛,熬到个立委选举胜利,人民欣喜!……可呛扁的胜利早该发生,权利原本就是民的;立委选举只是冰山一角,更多的民意仍被压制,前途未卜。

反观大陆,大陆当局“在剝奪大陸國民的自由權利”?认可私有制、大力发展经济国力、提高人民物质精神水平,是剥夺民的权利?推广乡镇、社区直选、推进民主完善自身体系,是剥夺民的权利?宏观调控产业结构、资本分配,着手解决贫富分化、强制实施社保(养老、医疗、生育、工伤和失业)是剥夺民的权利?抓贪污、抓腐败,加强党内民主及多党参政力度,是剥夺民的权利?所有以上这些,在实施、有成效、得到人民认可和支持,这是剥夺民的权利?大陆的民主问题是还很多、许多权利还太过形式,还必须加大步伐来推进。但要搞清楚,大陆的民主权利不足,是参照西方发达国家较完善的民主体系而言的。和台湾对比,实话是半斤八两,许多权利都很形式,而大陆的民意更有影响力、局势更稳定、目标更明确、前景更明朗,大陆当局则更谦虚。

 

再谈统一的迫切性。大陆的民对统一很迫切,很简单的原因就是为了人民权利的切实保障、民主的进一步推进,为了物质和精神生活进一步提高,以发达的民主国家为参照,加速发展、奋起直追。迫切性来源于两点:

一是需要。

一方面,大陆的起点低,群体庞大,虽然通过低劳动力输出积累了一些资本,但这点资本仍是杯水车薪。眼下,要调整产业结构、合理分配资本,除了内部自身努力,同时需要大量的资本流入和吸收。要实现向技术输出、产业输出转行,需要一个更好的国际发展环境。统一的大中国能够提供一个更稳定、更开阔、更具优势的环境和空间;

另一方面,民主的推进是有风险并会消耗部分资本的。要避免民主盲进过度消耗资本转而影响到人民切身利益;要避免民主盲进使得人民自身丧失更好的国际发展环境;要避免盲进被他国的经济、主权扩张利用,牺牲多年的发展成果。基于以上考虑,统一前依托现有体制稳步推进民主,统一后加速民主步伐、发展国家实力。统一后的民主进程会有更宽松的发展环境、更易摆脱外部滋扰,发展更正常、更良性、更快速、更全面。

二是时间。以上需要中所阐述的内容,均是当下大陆人民即2/3以上的中国人民迫切需要的东西,是迫在眉睫的事情,不可能拿20/30年时间来耗。

转头来说,当前是不是只有统一能满足人民的需要呢?也不是,还有一种理想化的局面:两岸当局尽可能确保政治、经济、文化多层面的立场和发展方向一致。现实可能吗?亦或未来20/30年可能吗?依靠他国主权、经济扩张以保全自身政团利益的台湾现有政系是做不到的。阿扁做不到,先生的“三不”、“政经分离”、“单向输出和吸收”、“增加未来军购”同样做不到,“公投绑大选”更是做不到。最终,近早统一成为唯一选择。

 

两岸对话,云里雾里。到眼前,恍惚的“九二共识”“一中各表”捆绑着“公投绑大选”……台湾是谁的?台湾是中国的,是包括台湾民众在内的中国人民的。而PRC在国际上,代表中国行使主权。台湾是包括台湾民众在内的中国人民的,是人民的切身利益,与民主是同步并交融的,怎么会有先看民主,再谈统一的论调呢??请看清猫五的阐述:统一前大陆民主进程不以颠覆体制为代价,统一后的民主进程会有更宽松的发展环境、更易摆脱外部滋扰,发展更正常、更良性、更快速、更全面。

 

又是个长篇……没办法,猫五来了兴致就是这个德行,劳烦看客了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2727311
同樣是愛國主義,沙文的方式不一樣!
    回應給: 猫五(cat5wxl) 推薦3


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

張爺
文俠隱
Chocola

謝謝貓五先生又回了兩個長篇,讓小女子覺得您很有責任感,比那個兔子跑來本市晃一下就跑了更值得尊重,同樣是愛國主義,沙文的方式不一樣!

Chocola對您的建議:看文市长的文章這也違背貓五先生的權利?

PRC自己不先民主,一定要先統一台灣叫作什麼?

什麼叫作「實踐」?就民主自由而言就是:民主應是由小而大、由下而上呗!

引用文章不准笑喔!拔調您的小兔牙

PRC,一定會有愈來愈多的真實的草民,成為追求民主自由的公民,那動不動懷疑權利受損的貓五型國民,更應該敏感的知道到底是誰在剝奪大陸國民的自由權利;而不是臣服當權者做一個順民,任何自由主義的知識份子沒有這型的!   

真的辛苦您了,貓五國民!Chocola沒有曲解您的意思,反而突顯您的愛國主義。

台灣不是舊中國或是PRC的一部份!沒有台灣問題,只有兩岸問題!未來兩岸能否連結為一個新中國或者其他稱呼的聯邦或者國協等等,關鍵在於PRC的民主進程!   

(這段意見是Chocola剛剛call文俠隱先生聊後加入的)

P.S 今天小周末大家都還沒睡呢

 


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2725166
Catch自己的意思
    回應給: Monkeys(Monkeys) 推薦1


cat5wxl
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

文俠隱

再回下Monkeys兄的顯然沒CatchChocola的意思

先还是借标题回应。不是猫五没抓住Chocola的意思,而是猫五原本就在阐述自己的观点。这个主题的开始,原本就是Chocola断章取义,摘了猫五别处的回复,拿来曲解、概括和引申。猫五要做的就是立于猫五自身的观点,阐述猫五自身的想法,把被扭曲的部分还以原貌。所以猫五没有去Catch别人意思的必要。

至于Monkeys兄说:“依照貓五兄的說法,不管人民基本權,一律以國家利益優先”……Monkeys兄的思维太跳跃了吧,“个人权利”一下跳到“人民基本權”……这两个概念一样?!这话猫五什么时候说过了?!

Monkeys兄全文都是“人民基本权利”和“国家利益”,说“Chocola引用叢日雲的說法,就是要告訴大家,人民基本權優先,國家利益劣後的道理。”猫五还能看明白Chocola 的“个人权利”与“国家权力”,在这点上猫五可没说Chocola的引文是错的,只是说用来全译“个人”与“国家”的关系太片面。猫五就没法理解“个人权利”与“国家权力”怎么忽然就跳跃到“人民基本权利”和“国家利益”?!

猫五知道“人民基本权利”最基本的是公民权,它是区分国民身份的基本条件。而国家的完整性、国家的统一就是拿来保障这一最基本的权利的。在这一点上,“国家利益”和“人民基本权利”是统一的,基于完整国家的国民身份是最基本的。国家不完整、国民身份不确定,照Monkeys兄的退让理论,该拿什么东西退让给什么东西呢?!都还飘忽忽的呢……“顛覆天賦人權”?!猫五知道“天賦人權”是“个人权利”,他和“个人义务“一样,是先于国家存在的。但人民、基于人民的基本权却是与国家同生同存的。

另则,猫五认知的“国家利益”与“国家权力”有区别。猫五认知的国家是具有文化渊源、地源联系、历史牵连,以及意识和利益共同点的人的社会集合,即人民群体。“国家利益”所代表的是人民这一群体的利益。“国家权力”呢?是人民为了便于自身群体的管理和分配,赋予并授权一部分人即政治集团管理和分配国家资源的权力。

Monkeys兄又说了:“兩岸分離、分治超過百年”。Monkeys兄知道分治百年,也应该知道这百年里,中国国民的屈辱、中国“人民基本权利”屡遭践踏。时下国际间的主权扩张、经济扩张,中国倘若还是那般涣散、懦弱,那我们拿什么来发展国力、拿什么保障“人民基本权利”?

“分裂中國家論”“特殊兩國論”。当一个民,把自己的国家分为两个论之,俨然已放弃了作为一国即中国国民的身份。一个不是中国的民,为什么要中国以国民基本权利去保障一个不是自己国家的民——“他”的个人利益呢?

Monkeys兄随后又大谈了大陆现行的“人民代表大会”和“共產黨不僅取得近似國家的地位也取得超越國家的優越地位,與國家之間難以分割”……这个猫五自认比Monkeys兄了解的更清楚。

对于“人民代表大会”,它的基础是反应社会各个阶层的民意,包括个人的、区域的、政治层面的和经济行业的,所以他的人数众多,有农民、工人、大中小资产者、解放军、区域代表、行业代表、政治团体代表,这种体制的基础是好的,所涉及的面也很广,代表多,但按人口比例算不上多。“人民代表大会”过去是依托于公有制的小型群体诸如单位、厂矿去层级选举。但随着大陆经济体制变革,对于私有制的认可,现在的人大多脱离了原有的单位和集体,人真正成为个人,流动性大。于是原有的登记方法、层级设置、监督体系都面临了现实的考验。面对这种困境,大陆执政当局从十几年前就开始尝试和推广乡镇级以及城市社区的直选,也正在通过加强党内民主和多党参政力度去改善监督体系。有成效,但也还有很多问题,毕竟要找到一个相对合适的解决办法,要尝试和推广,不是一朝一夕能达到的。对此,猫五有猫五的看法:一.在登记方法上,应考虑使用“被动登记制”,不再以原有的户籍登记为标准,充分考虑民的流动性,引导民的选举意识,使得民意良性聚集,从而压制“黑票”;二.扩大已经尝试可行的基层直选范围,减少层级设置;三.加速提高参政党在基层即地方政府的权力范围,同时明确基层“人大”在基层即地方政府管理体系中的权力职能,通过利益制衡和职能明确化,改进和完善现有监督体系。

对于“共產黨不僅取得近似國家的地位也取得超越國家的優越地位,與國家之間難以分割”。猫五的看法更简单。猫五前面说了,“国家权力”是人民为了便于自身群体的管理和分配,赋予并授权一部分人即政治集团管理和分配国家资源的权力。共产党作为执政党的权力来源于人民,它能有现有的地位,是因为它总体很好的保障了人民群体的利益,并没有压制到人民的基本权利,所以目前它的地位高、并得以延续。倘若它最终无法完成中国国民要求它统一中国的任务,或在其过程中严重影响到人民的基本权利、使得人民物质和精神生活水平发生倒退,那么执政党最终就无法“完成其历史使命”,不能体面的退出未来中国的政治舞台或以另一种良性的方式融入未来中国的政治体系。

大陆现有的发展体系是什么?共产党十七大说社会主义民主,猫五觉得更近似民主社会主义、国家资本主义,也叫混合经济体。过往资本主义的优势在于资本的积累,而社会主义强调资本的合理分配。未来到底应该信仰何种主义?延续何种体系?猫五虽然无法预见到多种主义最终能融合并体现为何种体制,但猫五还是对这种良性融合持乐观的态度。猫五认同一点“多研究问题,少谈点主义”。

至于说历史,历史是拿来借鉴和参考的,是拿来吸取教训和完善自我的,而不是专门拿来背书的。什么“「台灣人」已自外中國大陸主權時間近100多年了,唯一的4 (1945-1949)也是中華民國統治.......”。只要明确一点:台湾是中国的一部分。过去曾被谁统治不重要,只要过去一百年的屈辱不再重演就够了,最终归一就够了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2725153
矛与盾
    回應給: Chocola(jennyc122) 推薦0


cat5wxl
等級:
留言加入好友

 

还是先回应Chocola「實踐」任何自由主義的精神

Chocola陡然要求猫五去看看文市长的理念,猫五感谢Chocola的提醒,但同时表示疑惑。

一.猫五回应Chocola草民與國民怎麼分?回大陸人士貓五。是Chocola问猫五“草民与国民怎么分”,从而把猫五叫到帖子里来的。是因为“Chocola将猫五别处跟帖之言,独自摘取整理,更冠以發表一词、主题之位,转贴出来。”特别还在标题中重点注明了猫五的ID,强调了“大陆人士”。猫五自然是有义务、有权利在此帖中作必要的应答。

二.猫五去不去看文市长的文章,那是猫五的权利,与在本文回复没有冲突。文市长对本文有什么见解,他有他过来参与的权利也有他不参与的权利。而Chocola副市长要求猫五看别的帖子,则有影响猫五个人权利的嫌疑,与Chocola副市长自封的“有信念的自由主义者”相违背。

至于猫五的选择题,本来就是自问自答,猫五无权要求、也不关心别人答不答。人家看不看是人家的权利。

 

谈到自由主义思想的实践。那得看Chocola所指的“实践”是什么?

一.  是通过“实践”进化思想,演进“自由主义”自身的理念,去展开新的实践。

二. 是“实践”出最终结果,并使得“自由主义”最终定义。

如果说的是一,那这种实践从“自由主义”被认知时就已经开始了,并且演进的很好、演进的很多样化,不存在实践困难的问题

如果是二,那么很遗憾。这个是天方夜谈,并于“自由主义”自身相违背。

猫五认知的自由主义,简单说是社会群体进化发展的催化剂。自由主义从不去维护现有的任何一种体制形式,但也不去颠覆它。自由主义是依托于现有体制的批判和思考,进而进化和完善、带动现有体制向一个可能的更好的方向发展。它在社会群体发展中所起的作用就是促进作用。自由主义并没有明确的体制架构、亦不是以群体为思想根基的。在不同的时期、不同的格局下,自由主义自身所蕴涵的内容也是在不断进化的。想要自由主义有个最终定义或依靠它构筑一个群体显然不现实,是与自由主义自身相矛盾的、是对自由主义的抹杀。

Chocola说:“把您從潛水拉出來表達意見 , 就是一種自由主義的實踐精神”……Chocola说对了一点:猫五无法理解。

暂且不说拉潜水的方式是不是妥当、是不是太过兴师动众。至少潜水也是猫五的个人权利吧。猫五自认才疏学浅,潜潜水总可以吧。“寻王之盟”没要求说不能潜水吧。Chocola出于副市长的身份、出于维护城市的立场,用并不妥当的方式影响猫五潜水的权利,严重违背自由主义的精神。却又给自己的行为冠以“自由主義的實踐精神”的头衔。如此矛盾的说辞,猫五怎么可能理解得到呢?!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2724914
你又搞錯啦!
    回應給: Monkeys(Monkeys) 推薦1


shouminc
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

文俠隱

1945年~1949年這四年是中華民國代表兩岸,這一點連對岸都不敢說不的!在實際上也正是如此。除了那批想搞建國的人之外。

別忘了,想搞建國的那批傢伙透過似是而非的那套理論論述,已經是一個早被駁斥道一無是處的陳腔濫調。別忘了,一個舊金山合約第二條並不能完整證明台灣主權未定論這個論述是可以成立的;被指出開羅會議宣言程序上的缺失單一看起來是成立的,但後續的波茨坦宣言跟日本投降都承認了開羅會議宣言的效力,這也就讓那些想藉程序缺失來否定台灣屬於中華民國的說法變成一個睜眼扯謊的笑話。




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2724341
那可不
    回應給: Chocola(jennyc122) 推薦0


Monkeys
等級:
留言加入好友

 

這4年的歷史牽涉到那段兩個中國的混亂歷史,台灣主權在那4年間的問題,每個學者都有不同的理解與說法,到目前也還爭論不休,這4年的問題就先放著吧! 免得又引來一番爭論。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2724075
您老是要扭曲這段歷史
    回應給: Monkeys(Monkeys) 推薦3


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)


文俠隱
Chocola

提醒您每次都忽略的問題, 引述您又表達

兩岸分離、分治超過百年,並不因此使國家存在遭受立即之危難,~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~

1945到1949年還是中華民國代表海峽兩岸,這 4 年猴子老是故意遺失了

套文市長說法

引用文章回應大陸互聯網友,也談( 一中)

問題是:「台灣人」已自外中國大陸主權時間近100多年了,唯一的4年

                    (1945-1949)也是中華民國統治.......

您老是要扭曲這段歷史, 這樣不對呗


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2724056
顯然沒Catch到Chocola的意思
    回應給: 猫五(cat5wxl) 推薦2


Monkeys
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)


Chocola

猴子以為Chocola引用叢日雲的說法,就是要告訴大家,人民基本權優先,國家利益劣後的道理。追求國家利益當然可以,但是只要碰觸人民基本權範圍就不行。只要碰觸人民基本權範圍,國家利益就應該退讓。

當然,上面的說法尚嫌速斷,以歐陸體系現代的說法,當人民基本權與國家利益衝突時,應該經過審查密度理論搭配比例原則判斷何者應該退讓。如果依照美式的說法,則應該經過三重審查標準判斷何者應該退讓。

但是如果依照貓五兄的說法,不管人民基本權,一律以國家利益優先,那又過度了! 而且牴觸了法國大革命以來天賦人權的價值標準。

如果承認中國國家分裂的條件下,在猴子看來,國家分裂後追求統一,當然是重大國家利益,但是不是急迫且極重大而危及國家存在? 則未必。兩岸分離、分治超過百年,並不因此使國家存在遭受立即之危難,因此要以國家統一為目標而要求所有與之牴觸的人民基本權均應退讓,並不適當。更何況除了分裂中國家論,另有人主張特殊兩國論,那就更不應該為了合併而犧牲人民基本權。終究人民基本權是天生具有而非國家賦予,國家只有在人民授權範圍內才有權力。因此,追求分裂中國家統一的目標,仍不得犧牲人民基本權,必須在基本權受到尊重與充分保障的條件下才能追求統一的目標。

貓五兄將民主進程分為國家統一前與統一後,把基本權保障與國家現況掛勾,基本上就已經顛覆天賦人權的意義,忘了基本權是先於國家而存在,與國家目前狀態無關。至於貓五兄提到顛覆體制的問題也是一樣,體制是為了保障人民基本權為前提而存在,並非單為追求國家利益而存在,當一個制度不是以保障人民基本權為前提時,該制度就不應該存在,以現代的說法就是違憲而無效,如果以舊思維體系來描述就是推翻、顛覆、甚至是革命。而這也正是歐陸各國推翻帝制、中國推翻滿清的原因,也是支持「造反有理,革命有理」背後真正應有的意涵。

(中國大陸體制目前將違憲審查權交由人數眾多的人大會行使,在現實上有其困難,再者,人大會代表由共產黨指派,而非依民意產生,又不具憲法專業,更難擔任憲法守護者的重任,而一般人對於違憲的觀念就更搞不清楚了)

至於執政黨與國家的問題,要看貓五兄是否已經加入列寧的思想或是受PRC憲法前言的影響。如果答案是否定的,那就與目前歐洲與美國的看法一致,兩者有關係卻又截然二分;如果答案是肯定的,唯一的執政黨--共產黨不僅取得近似國家的地位也取得超越國家的優越地位,與國家之間難以分割。

至於不喜歡研究歷史與人類近代發展的各種主義與思想,難道全靠自己思考與政府的官方說法???  這樣恐怕連教育的意義都不存在了。一個人的思考力有限,還是多吸取前人智慧,思考上會比較具有多向性與完整性;一個人的想像力有限,還是多看看歷史,研究一下歷史帶給人類的教訓與影響,會比較容易理解;如果要靠政府的官方說法,還不如不要比較好。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2723146
「實踐」任何自由主義的精神
    回應給: 猫五(cat5wxl) 推薦3


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)


文俠隱
Chocola

尋王城的人都知道Chocola是直覺型反應的人,因為贊同文市長的理念所以多半從頭到尾支持他,我建議您隨便找一篇文市長寫過的文章再指出其缺點,相信他會回應的,我也才能多些視野與深思,不用看您這位貓五國民自問自答,真無趣。   

還有!以您所言所行,一輩子真的很難「實踐」任何自由主義的精神。

當然,任何自由主義對貓五先生來說都與生活無關了

Chocola把您從潛水拉出來表達意見 , 就是一種自由主義的實踐精神,您可能還是無法理解。


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2722951
选择题
    回應給: Chocola(jennyc122) 推薦1


cat5wxl
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

文俠隱

自问自答。猫五作三个选择题,先简单回应无意义内容。

 

一.以下三句是否有差异:

   1.关注于生计、民生

   2.关注于生计、民生,注重个人利益

   3. 关注于生计、民生,注重个人利益,而缺乏必要的忧国意识

   A.有 B.没有

 

二.在Chocola关注猫五言论的前提下,以下两句是否有差异:

   

1.今天Chocola睡不著,就把文章po到這裡備忘

     2.今天Chocola因为看電影看到凌晨三點多睡不著,就把文章po到這裡備忘

   A.有 B.没有

 

三.[指出“草民”与“国民“两词有好坏差异,以素质为基础做区分,故而认为“「草民」是用來自稱的”]这句话通不通、合不合逻辑?

   A,不通 B.

 

猫五的答案是三个A。下文入正题。

 

 

Chocola说:

表达对于「大陆民主自然统一」、「正在崛起,勿伤元气」的不屑之情

這種想法只能導致一種結局;『戰爭』!!

 

猫五不敢苟同。猫五的想法顶多反应的是一种姿态,具体为压力姿态或威慑姿态。在台海问题上,这种姿态是配合“和统”姿态同时存在的。两个层面的姿态压力表明“统一”是最终目的,而“统一”的两种方式及其结果是“和统”或 “武统”,最终的选择权在另一方。当台湾当局忽悠、台湾民意靠不住,“和统”价值失去,无法完成“统一”目的时,“武统”才会成为最终用以实现目的的唯一方式。

军事战争并不是一方具备军事能力或姿态就能打起来的,他需要契机或导火索。以当下现状为例:“公投绑大选”是可能的导火索,两种姿态用以遏制它成型,如果最终无法遏制,即台湾当局忽悠、台湾民意靠不住,“和统”价值失去,“武统”才会成为最终方式。由此的结论就很明确了,并不是猫五的想法导致军事战争,而是台湾当局是否选择军事战争。

 

最后简单评Chocola自己的自由主义,以及Monkeys兄的帖子。

 

对于Chocola的“自由主義的基本觀念”。猫五认为:用“个人权利”与“国家权利”的关系,来解释“个人”与“国家”的关系很片面。两种关系各自所涵概的内容宽广不一,后者远比前者大很多。而时下“中国”仍处于国家分裂的层面,即“国家利益”的层面,这个层面涉及个人的是公民义务。同时,分裂的国家,其“国家权利”尚未得到切实认可和保障。

因此,要谈时下中国的个人与国家关系,必须涵概权利和义务两个层面。Chocola注明了有出处,倘若不是原作者亦犯了片面全译的毛病,便是原作者前文有注明,而Chocola忽略了;又或者Chocola局部摘取,犯了断章取义的毛病。

 

对于Monkeys兄的基本價值觀的不同”。猫五不清楚Monkeys兄是如何判定猫五的价值观念的,猫五的价值观在Monkeys兄看来又是什么内容。猫五单就帖子简单说一点,国家和执政党在Monkeys兄的帖子里被混淆了,分的很不清楚。

 

猫五自认谈不上什么主义,顶多认同积极的自由主义,认同“多研究问题,少谈点主义”。时下正好双节,猫五没有太多时间流连于网络,没有时间去翻阅资料,猫五只凭印象归结:多样的自由主义思想,没有哪个是以颠覆国家为代价的,没有哪个是置国家分裂不理的。孰轻孰重各自掂量。

 

猫五的想法很简单,统一前的民主进程是不能颠覆体制的,统一后的民主矛盾没有了外力滋扰,自然加剧、自然登上台面。在猫五看来,台海问题就是“中国”国力发展和民主推进的绊脚石。这一点,猫五在很多回帖里都说过。猫五刚睡起,还得忙着赶场子,怠慢各位,过了这两天再来赔罪。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2722339
頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁