五月十日，台灣所有日報的頭條新聞是菲律賓海監船槍殺台灣漁民洪石成事件；然而，就在各家印報機器尚未啟動前，五十餘艘台灣漁船已守候在釣魚台周邊海域外圍，正等待著午夜零時《台日漁業協定》生效的第一時間到來，一同起錨進入前此被日本視為禁區的釣島漁場作業。

時序已經進入漁季。如果不是《台日漁業協定》生效，釣島周邊不免爆發漁作糾紛；如今好不容易東海的難題解決了，南海周邊卻又發生流血事件。跡象顯示，東海與南海的漁作糾紛已經連成一氣，台灣與大陸也已經綁在一起；對於台海兩岸來說，南海問題不無可能在某種程度上比照「釣島模式」發展下去。

就日本的利益言，去年夏天的東京都知事石原慎太郎是敗家子。他募款購買釣魚台的動作，迫生了野田佳彥內閣的「國有化」，因而引致中國大陸的飛機船艦以「巡弋中國釣島領海領空」為常態，日本的「實效管理」遂告破功。因此，日本立即感知，倘若不果斷開放台灣漁船進入其所謂的「專屬經濟海域」，未來一旦形成中國大陸船艦護衛台灣漁船的態勢，局面將難以收拾。於是，台北方面把握了借力使力的良機，《台日漁業協定》遂應運而生。

如今，菲律賓公然開槍殺人，儼然又將兩岸連在一起。其實，北京與菲律賓之間的南海衝突，較諸台菲漁業糾紛嚴重百倍；兩方幾度出現飛機艦艇對峙或交火的場面，甚至在二○○三的「海戰」中，中方曾擊沉菲艦六艘，菲亦重創中艦五艘。因此，北京官媒《環球時報》在第一時間，即將菲律賓殺人事件延伸解釋為「（菲）把憋的氣撒到台灣頭上」，「通過掃射台灣漁船顯示其意志和決心，強化針對中國大陸的談判地位」；因而該報建議，中方應採「單獨行動」，聲援台灣。

其實，這些針對「廣大興二十八號事件」的反應，皆是北京「不得不」採取的動作。因為，根據中國大陸的「主權觀點」，北京「必須」視菲律賓對台灣漁船的暴行，等同對於北京的開釁。第一，將台灣漁船血案一併計入，可以增加北京對菲律賓在南海算賬的籌碼。第二，聲援台灣漁船，引發台灣人民的好感，並對北京的介入與聲援逐漸產生一種「認命感」。第三，拉大北京與菲律賓在南海的衝突場域，使菲國面對更多的變數。

菲律賓殺了人，把北京引入這場糾紛；美國若不願見北京與台北在台菲衝突中「聯手」，即可能促使台菲達成漁業協議。於是，台菲漁業糾紛，就有了循「釣島模式」發展的可能性。勢若趨此，菲方不無可能為縮減衝突的變數與場域，並切斷兩岸聯手，與台灣達成特定條件的漁業談判。

有人指《台日漁業協定》是台灣未堅守主權原則而破壞了「兩岸聯手護主權」的默契；在台灣有人以此猛批馬政府，在大陸甚至有網民指馬英九為「漢奸」。但是，這卻顯然不是北京當局的觀點與境界；在《台日漁業協定》簽定時，國台辦的評論是：「維護兩岸漁民在這一傳統漁場的漁業權益，是兩岸雙方的責任所在。」

什麼叫做「主權」？至今日本雖將釣島「國有化」，也不敢「派公務員駐島」；北京三不五時出動飛機船艦巡弋釣島，亦未奪下釣魚台；台灣也宣稱釣魚台是「固有領土」，卻眼睜睜看著北京與日本的船艦在自己的「領海」上尬來尬去。如此，難道要台灣漁民等到台、陸、日的一方奪下了釣魚台，才能再論釣島海域的漁權？這是何等豈有此理的論調？如今，在三方主權爭議未定之際，兩岸但凡能「共同維護漁民權益」，即是兩岸共同實現了最大的人道與民生成就，中華民國政府只要持守一個「主權在我」的主張即不失分寸。

關於這一點，北京《環球時報》的幾篇評論值得重視。該報反覆主張：「大陸不應急於追求兩岸在維護主權問題上的合作，這樣可能會事與願違。」由此可知，台灣與大陸雖在「主權」上仍有爭議，但無礙兩岸各自及共同對日菲主張「主權」；此時此際，兩岸首要共同珍惜的是民生與民心，相對於此，「主權」在兩岸之間畢竟仍是一個「先易後難」的議題。

最後可附一筆：從釣島及南海情勢看兩岸主權立場，更有理由朝向「兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個大屋頂中國」邁進。